Дело № 2-81/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2025 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Хорзеевой Е.Е.,

при секретаре Хозиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО» Феникс») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДАТА. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №. Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по договору, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 25.01.2017г. банк расторг договор и выставил ФИО1 заключительный счет о погашении задолженности. После выставления заключительного счета, должнику было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору. 24.02.2017г. ответчик акцептовал оферту Банка, внес платеж на договор реструктуризации, тем самым заключил договор №. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по данному договору ДАТА банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 24.02.2017г. по 22.08.2017г. и выставил заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

30.08.2017г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ПКО» Феникс» право требования по договору №, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляла <...> руб. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО» Феникс» уступке прав требования.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 24.02.2017г. по 22.08.2017г. включительно, в размере <...> рублей; государственную пошлину в размере <...> руб.

Определением суда от 28.03.2025г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено АО «ТБанк» (л.д.61).

Представитель истца ООО «ПКО» Феникс» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.1оборот, 48, 96).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности (л.д.91, 98).

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д.97), о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.12.2012г. на основании заявления-анкеты в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (далее ТКС Банк (ЗАО)), между ФИО1 и ТКС Банк (ЗАО) заключен договор о кредитной карте № с лимитом задолженности <...> руб. (л.д.71, 74-78).

Согласно п.п. 5.4. - 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (далее Общие условия), банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных Клиентом с использованием Кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных Договором кредитной карты, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые Банк не предоставляет Кредит и которые специально оговорены в Тарифах. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе, и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку.

Из пункта 5.11 Общих условий следует, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера Задолженности по Договору кредитной карты.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) срок действия договора, срок возврата кредита (займа) - до востребования, тарифным планом, прилагаемым к индивидуальным условиям определяется: сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения; процентная ставка или порядок ее определения; количество, размер, и периодичность (сроки) платежей по договору и порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (л.д.72).

Из приложенного тарифного плана ТП 7.12 следует, что лимит задолженности по карте до <...> руб., процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки – 28,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 36,9 % годовых; плата за обслуживание карты <...> руб. ежегодно; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум <...> руб.; неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых; плата за превышение лимита задолженности <...> руб.; плата за дополнительные услуги: оповещение об операциях с абонентским номером Тинькофф Мобайл– <...> руб. в месяц, в прочих случаях – <...> руб. в месяц, страховая защита 0,89% от задолженности в месяц (л.д.73).

Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее недействительными.

В соответствии с договором Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, а именно выпустил на имя заемщика кредитную карту, предоставил лимит задолженности, ежемесячно направлял ответчику Счета-выписки, в связи с чем, у клиента возникло обязательство оплачивать Банку минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счете - выписке.

На основании п. 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты (л.д. 76 оборот).

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением обязательств по договору банк 25.01.2017г. выставил ФИО1 заключительный счет (л.д.46).

После выставления ответчику заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на следующих условиях: погашение кредита осуществляется посредством внесения минимальных платежей в размере <...> руб., срок кредита 37 месяцев, процентная ставка 0,0% (при условии своевременного погашения), штраф за неуплату минимального платежа – <...> руб. (не применяется при сумме задолженности менее или равной <...> руб.) (л.д.47).24.02.2017г ФИО1 акцептовала оферту Банка, внесла платеж на договор реструктуризации в размере <...> руб., тем самым заключила договор №.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии № за период с 24.02.2017г. по 22.08.2017г., последний платеж был произведен 24.02.2017г. в сумме <...> руб. Задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 22.08.2017г составила <...> руб., из которых: сумма основного долга – <...> руб., штрафы – <...> руб. (л.д.33).

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств, 22.08.2017г. года Банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 24.02.2017г. по 22.08.2017г., сформировал и направил ответчику заключительный счет, в котором было указано о погашении задолженности в течение 30 дней с даты его формирования.

24.02.2015г. между ТКС Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований). На основании дополнительного соглашения № 34 от 30.08.2017г. к генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015г. к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № в общей сумме <...> руб., что подтверждается Актом приема–передачи прав (требований) (л.д.6, 7-16, 36).

В силу пунктов 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного положения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», требующих наличие лицензии.

Принимая во внимание, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика, право требования к ответчику ФИО1 по договору реструктуризации с момента заключения договора уступки права требования перешло непосредственно к ООО «Феникс».

Согласно п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента (л.д.74 оборот).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» уступке прав требования (л.д.28).

04.04.2022г. мировым судьей судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области по заявлению ООО «Феникс», вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДАТА. Определением мирового судьи от 04.05.2022г. судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями (л.д.41-42, 43 оборот-44).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ответчиком подано заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Выставляя заемщику заключительный счет 22.08.2017г., в связи с нарушением ФИО1 условий договора реструктуризации, АО «Тинькофф Банк» потребовал досрочного возврата всей суммы кредита в 30-дневный срок. Тем самым обращение банка к заемщику с заключительным счетом, содержащим требование о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с 22.09.2017г. и истекает 22.09.2020г.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для продления срока исковой давности до шести месяцев.

Истец обратился в суд с настоящим иском 06.03.2025г., что подтверждается штампом почтового отделения на конверте (л.д.49), то есть за пределами срока исковой давности.

Подача истцом мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в данном случае не влияет на течение срока исковой давности, поскольку такое заявление подано за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что ООО «ПКО «Феникс» не представило никаких доказательств, что срок исковой давности был пропущен истцом по уважительным причинам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом при подаче иска был пропущен срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с разъяснениями п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом ООО «ПКО «Феникс» понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> руб. (платежные поручения № от 05.06.2018г., № от 11.02.2025г.) (л.д.2, 3).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, отказывает в их взыскании, поскольку исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2025 года.

Председательствующий подпись Е.Е. Хорзеева

Копия верна

Судья Севского

районного суда Е.Е. Хорзеева

Секретарь судебного заседания О.Н. Хозина