Решение по делу № 02-2451/2022~М-13565/2021 от 23.11.2022 - об устранении препятствий к общению с ребенком, определении порядка общения с ребенком, разделе совместно нажитого имущества.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 ноября 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2451/22 по иску ФИО1 к ФИО1 об устранении препятствий к общению с ребенком, определении порядка общения с ребенком, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в общении с их несовершеннолетним сыном фио, паспортные данные, установлении порядка общения с ребенком, обязании ответчика информировать его о здоровье, воспитании, образовании, поездках ребенка, в том числе за пределы РФ, признании общим долгом супругов и разделе остатка долга на 15 сентября 2021 года по кредитному договору, заключенному между ним и адрес 12 января 2021 года, в сумме сумма, разделе в равных долях, как общего имущества супругов нежилого помещения (гаража) по адресу: Москва, адрес, ссылаясь на то, что состоял с ответчиком в браке с 10 ноября 2018 года, который был расторгнут решением мирового судьи от 23 декабря 2021 года. Ответчик чинит ему препятствия в общении с их несовершеннолетним сыном. Также истец полагает подлежащим разделу приобретенный на имя ответчика гараж по указанному адресу, поскольку часть денежных средств была предоставлена на его приобретение им, а также долг по кредитному договору от 12 января 2021 года по состоянию на момент фактического прекращения брачных отношений, так как кредит брался на нужды семьи, в том числе на обучение ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований.

адрес «Альфа-Банк» а также органы опеки и попечительства адрес Нагатино-Садовники, Медведково и Дмитровский адрес в судебное заседание не явились, предоставив заключения по делу и акты обследования жилищных условий.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п.1 ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу п.2 той же нормы закона, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Положениями ст.66 СК РФ установлено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года № 10 (ред. от 26 декабря 2017 года) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» в соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны состояли в зарегистрированном браке с 10 ноября 2018 года по 25 января 2022 года, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 241 адрес Москвы, от брака имеется сын фио, паспортные данные.

Стороны проживают отдельно с 15 сентября 2021 года, ребенок проживает с матерью по адресу: Москва, адрес.

Истец, зарегистрированный по месту жительства в адрес, фактически проживает в адрес по различным адресам, в связи с чем к участию в деле были привлечены органы опеки и попечительства ОСЗН Дмитровский и Медведково адрес.

Между сторонами возник спор относительно порядка общения с ребенком, поскольку ФИО1, по утверждению истца, препятствует его общению с ребенком.

В то же время, обстоятельств, препятствующих общению истца с ребенком, судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что истец проявляет агрессию по отношению к ней, не принимает должного участия в воспитании сына, не может обеспечить надлежащий уход за ребенком и соблюдение его режима дня, часто меняет место пребывания, основанием к отказу в иске служить не могут, поскольку предметом спора является установление порядка общения, а не определение места жительства ребенка.

Оснований полагать, что общение ребенка с отцом в отсутствии матери может повлечь вред ребенку и создать для него психотравмирующую ситуацию, не имеется.

Из акта обследования жилищных условий жизни ответчика и ребенка и заключения по делу ОСЗН адрес следует, что несовершеннолетний фио посещает дошкольное отделение ГБОУ Школа 1770, дополнительно занимается с логопедом (по средам и субботам) визуально соответствует возрасту, признаки физического и психического насилия отсутствуют, взаимоотношения между матерью и сыном доброжелательные. Орган опеки и попечительства полагал целесообразным и отвечающим интересам ребенка обязать ФИО1 не чинить ФИО1 препятствий в общении с ребенком, просил определить порядок осуществления родительских прав истцом по усмотрению суда, вопросы воспитания и образования ребенка – решать родителям по соглашению исходя из интересов ребенка с учетом его мнения.

В соответствии с заключением адрес Бутырский по месту, где фактически проживал истец, орган опеки полагал возможным рекомендовать родителям решать вопросы воспитания и образования ребенка по взаимному согласию исходя из интересов ребенка, обязать ответчика информировать истца о здоровье, воспитании, образовании, поездках, в том числе за пределы РФ, ребенка, с учетом мнения и состояния здоровья ребенка предложен свой вариант порядка общения истца с сыном в различные возрастные периоды с момента вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

По ходатайству ответчика, в судебном заседании 26.04.2022г. был допрошен в качестве свидетеля фио, являющийся отцом ответчика, из показаний которого следует, что воспитанием ребенка занимается его дочь, ответчик, находясь наедине с ребенком, не сможет оказать ему необходимого внимания, что может повлечь причинение ребенку вреда. Кроме того агрессивное поведение истца по отношению в супруге, может также перенестись и на ребенка. ФИО1 говорил, что заберет ребенка и предпринимал попытку, но у него не получилось. Гараж для дочери приобретал он (свидетель) и его супруга, это был подарок на окончание учебного заведения.

Показания свидетеля суд оценивает критически, поскольку фио является отцом ответчика и может быть заинтересован в исходе рассмотрения дела.

Предоставленное ответчиком Заключение специалиста по результатам психологического исследования в отношении малолетнего фио, составленное ИП фио, 25.01.2022г., из которого следует, что у матери с ребенком обнаруживается значимая эмоциональная связь, суд также оценивает критически, поскольку в отношении отца фио обследование не проводилось.

Из предоставленного ответчиком ФИО1 заключения № 278-04/22 об исследовании цифровой информации, усматривается, что истец интересуется состоянием здоровья ребенка, предлагает свою помощь.

Предоставленные ответчиком фотографии и видеозаписи, свидетельствуют о том, что между сторонами сложились конфликтные отношения, а потому суд делает вывод, что это является препятствием к самостоятельному определению родителями порядка общения с ребенком отдельно проживающего от него родителя (отца).

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела и иные заслуживающие внимания обстоятельства, исходя из интересов несовершеннолетнего и целесообразности, полагает возможным согласиться с предложенным в заключении адрес Бутырский порядком осуществления истцом родительских прав, отклоняя вариант истца, как не обоснованный, не учитывающий возрастные критерии, уклад жизни и интересы ребенка и ответчика, с которым проживает ребенок. При этом суд находит необходимым указать, что встречи должны носить систематический характер, не нарушать установленный образ жизни, стать частью режима малолетнего ребенка. Также стороны имеют право пересмотреть установленный судом порядок общения с малолетним ребенком.

Кроме того, суд обязывает ответчика не чинить истцу препятствий в общении с сыном, в том числе по телефонной и иной связи, информировать его о здоровье, воспитании, образовании, поездках ребенка, в том числе за пределы РФ.

При этом сторонам следует рекомендовать решать вопросы воспитания и образования ребенка по взаимному согласию исходя из интересов ребенка с учетом его мнения, а также указать им на необходимость исполнять родительские обязанности по воспитанию и содержанию ребенка.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 33 СК РФ законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов),- относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд полагает их подлежащими отклонению требования ФИО1 о разделе общего имущества, поскольку спорный гараж был приобретен ответчиком по договору купли-продажи от 06 июля 2018 года, предусматривавшему оплату в течение одного дня после государственной регистрации перехода права собственности, состоявшейся 17 июля 2018 года, то есть до регистрации брака сторон, в связи с чем, не является общим имуществом супругов. Доводы истца о том, что им передавались денежные средства на приобретение ответчиком данного гаража не являются основанием для распространения на данное имущество законного режима имущества супругов (ст.ст. 33, 34 СК РФ).

Истец просит суд признать общим долгом супругов и разделить остаток долга на 15 сентября 2021 года по кредитному договору, заключенному между ним и адрес 12 января 2021 года, в сумме сумма.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Перевод долга является одним из способов перемены сторон в обязательстве (ст. ст. 391 - 392 ГК РФ), направлен на изменение состава должников в обязательстве.

При переводе долга первоначальный должник заключает сделку с новым должником о том, что последний принимает на себя обязательства первоначального должника перед кредитором.

Таким образом, осуществление перевода долга влечет изменение субъектного состава сделки: обязанности первоначального должника по сделке с момента заключения соглашения о переводе долга прекращаются, и обязанным становится лицо, на которое был переведен долг.

Перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора; указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника; при этом кредитор вправе оценить имущественное положение такого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора; при отсутствии такого согласия перевод долга совершен быть не может.

Третье лицо – адрес своего согласия на распределение долгов в равных долях не давали, что является основанием для отказа в исковых требованиях о разделе долговых обязательств (Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 21-КГ16-9).

Учитывая, что перевод долга не предусмотрен условиями Кредитного договора, кроме того, повлечет существенное ухудшение положения Кредитора, связанного с изменением обязательств Заемщика по кредитному договору, что в силу п.п. 1,2 ст.1 ГК РФ противоречит принципам равенства участников гражданских правоотношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечения беспрепятственного осуществления гражданских прав, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, свободы в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований фио о признании долговых обязательств общим долгов супругов.

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, анализ общих положений обязательственного права позволяет сделать вывод о том, что ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Соответственно в ситуации, когда кредит взят только одним супругом, но в интересах семьи, а другой супруг стороной такого договора не является, должником перед банком будет только супруг заемщик, который даже после расторжения брака выплативший оставшуюся часть кредита вправе взыскать с другого супруга выплаченную после расторжения 1/2 часть кредита. Взысканию в пользу истца в данном случае подлежат лишь фактически выплаченные кредитору деньги после расторжения брака.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ФИО1 не предоставлено суду доказательств погашения рассматриваемых кредитных обязательств, в удовлетворении требований о разделе долговых обязательств необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 об устранении препятствий к общению с ребенком, определении порядка общения с ребенком, разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном – фио, паспортные данные:

До достижения ребенком 5-летнего возраста:

-каждое первое и третье воскресенье месяца с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, забирая и возвращая ребенка по месту его жительства, для прогулок и посещения культурно-массовых мероприятий детской направленности без присутствия матери;

- каждую четвертую субботу месяца с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, забирая и возвращая ребенка по месту его жительства, для прогулок и посещения культурно-массовых мероприятий детской направленности без присутствия матери;

- два раза в будние дни по 1 часу по согласованию с матерью, в случае отсутствия такой договоренности - каждый вторник и четверг с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, забирая ребенка из учебного учреждения и возвращая по месту его жительства, для прогулок и посещения культурно-массовых мероприятий детской направленности без присутствия матери;

- 7 января, 23 февраля, 1 мая, 12 июня каждого нечетного года, 8 марта, 9 мая, 4 ноября каждого четного года с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, забирая и возвращая ребенка по месту его жительства, для прогулок и посещения культурно- массовых мероприятий детской направленности без присутствия матери;

- 14 мая каждого года по договоренности с матерью, в случае отсутствия такой договоренности - с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут для прогулок и посещения культурно-массовых мероприятий детской направленности без присутствия матери;

- общение по видеосвязи по договоренности с матерью ребенка, в случае отсутствия такой договоренности - каждый понедельник, среду, пятницу, вторую субботу месяца - с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут;

По достижению ребенком 5-ти летнего возраста:

- каждое первое и третье воскресенье, четвертую субботу месяца с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, забирая и возвращая ребенка по месту его жительства, для прогулок и посещения культурно-массовых мероприятий детской направленности без присутствия матери, с возможностью посещения фактического места жительства отца;

- два раза в будние дни по 1 часу по согласованию с матерью, в случае отсутствия такой договоренности - каждый вторник и четверг с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, забирая ребенка из учебного учреждения и возвращая по месту его жительства, для прогулок и посещения культурно-массовых мероприятий детской направленности без присутствия матери;

- 7 января, 23 февраля, 1 мая, 12 июня каждого нечетного года, 8 марта, 9 мая, 4 ноября каждого четного года с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, забирая и возвращая ребенка по месту его жительства, для прогулок и посещения культурно- массовых мероприятий детской направленности без присутствия матери, с возможностью посещения фактического места жительства отца;

- 14 мая каждого года по договоренности с матерью, в случае отсутствия такой договоренности - с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут для прогулок и посещения культурно-массовых мероприятий детской направленности без присутствия матери;

общение по видеосвязи по договоренности с матерью ребенка, в случае отсутствия такой договоренности - каждый понедельник, среду, пятницу, вторую субботу месяца - с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут;

По достижению фио 8-ми летнего возраста:

- первые и третьи выходные месяца с 10 часов 00 минут субботы до 20 часов 00 минут воскресенья, забирая и возвращая ребенка по месту его жительства, для прогулок и посещения культурно-массовых мероприятий детской направленности без присутствия матери, с возможностью посещения фактического места жительства отца;

- два раза в будние дни по 1 часу по согласованию с матерью, в случае отсутствия такой договоренности - каждый вторник и четверг с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, забирая ребенка из учебного учреждения и возвращая по месту его жительства, для прогулок и посещения культурно-массовых мероприятий детской направленности без присутствия матери;

- новогодние праздники - с 18 часов 00 минут 31 декабря каждого нечетного года до 19 часов 00 минут 3 января каждого четного года, забирая и возвращая ребенка по месту его жительства, для прогулок и посещения культурно-массовых мероприятий детской направленности без присутствия матери, с возможностью посещения фактического места жительства отца;

- 23 февраля, 1 мая, 12 июня каждого нечетного года, 8 марта, 9 мая, 4 ноября каждого четного года с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, забирая и возвращая ребенка по месту его жительства, для прогулок и посещения культурно-массовых мероприятий детской направленности без присутствия матери, с возможностью посещения фактического места жительства отца;

- 14 мая каждого года по договоренности с матерью, в случае отсутствия такой договоренности - с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут для прогулок и посещения культурно-массовых мероприятий детской направленности без присутствия матери;

- общение по видеосвязи по договоренности с матерью ребенка, в случае отсутствия такой договоренности - каждый понедельник, среду, пятницу, вторую субботу месяца - с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут;

- летний период - в течение 30 календарных дней для проведения отпуска по месту жительства отца, а также в других местах на территории адрес и других регионов Российской Федерации по согласованию с матерью малолетнего, в случае отсутствия договоренности с 10 часов 00 минут 1 июля до 20 часов 00 минут 30 июля каждого года.

Стороны имеют право пересмотреть установленный судом порядок общения с малолетним ребенком.

Встречи должны носить систематический характер, не нарушать установленный образ жизни, стать частью режима малолетнего ребенка.

- Обязать ФИО1 не чинить ФИО1 препятствий к общению с несовершеннолетним сыном фио, паспортные данные, том числе по телефонной и иному виду связи.

- Рекомендовать родителям ФИО1 и ФИО1 все вопросы, касающиеся воспитания и образования ребенка решать по взаимному согласию с учетом мнения ребенка и исходя из его интересов.

Указать ФИО1 и ФИО1 на необходимость исполнять родительские обязанности по воспитанию и содержанию ребенка.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

СудьяО.Н. Захарова