Дело № 2-4705/2025
УИД 50RS0045-01-2025-001703-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2025 года г. Солнечногорск
Московская область
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзакаримовым М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит с обязательством уплачивать проценты за пользование денежными средствами и возврату полученных от ФИО2 денежных средств. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289905,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору АО «ФИО2» на основании договора уступки прав требования № rk-№ Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размер 289905,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9697,17 руб.
В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и письменные заявление о применении срока исковой давности и отказе в иске.
Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.
Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт. В соответствии с условиями договора кредитор выпустил ответчику карту с лимитом кредитования в размере 75000,00 руб., под 33,90 % годовых, на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств. Максимальный кредитный лимит 300000 руб.
В рамках заявления по договору Клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), и Тарифах по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл Клиенту банковский счет №. Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 289905,56 руб., что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору АО «ФИО2» на основании договора уступки прав требования № №
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии отменен определением суда от 21.05.2024г. на основании ст. 129 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 289905,56 руб.
Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком кредитных денежных средств, в полном объеме, материалы дела не содержат и суду ответчиком не представлено.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям АО «ФИО2» суд принимает во внимание следующее.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ).
Согласно п. 6 заключенного договора, а также п. 2.2.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО) погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячно не позднее последнего дня Платежного периода, который определен продолжительностью 25 (Двадцать пять календарных) дней, суммами минимальных платежей.
Согласно п. 2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО) в случае пропуска очередного ежемесячного платежа, невыполнения иных обязанностей по договору, ФИО2 вправе потребовать от Клиента полного досрочного исполнения своих обязательств.
Согласно представленной истцом детализации платежей установлено, что ФИО3 осуществил последний платеж по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ Из расчета следует, что задолженность по основному долга образовалась именно с даты последнего платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ - даты следующего неоплаченного платежа кредитору стало известно о нарушении своего права в связи с прекращением поступления обязательных платежей.
Следовательно, течение срока исковой давности по взысканию суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ началось ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Следовательно, для судебного взыскания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ он истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Следовательно, у цессионария - истца по настоящему делу право требовать задолженность по кредитному договору возникло также с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указывалось выше, истец до обращения в Солнечногорский городской суд Московской области подал ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ) мировому судье судебного участка №<адрес> заявление о вынесении судебного приказа, однако указанное действие совершено истцом с пропуском срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Таким образом, ФИО2 обратился в суд за защитой своего нарушенного права с исковым заявлением по истечении срока исковой давности, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
В адрес истца направлялся запрос о предоставлении сведений о направлении в адрес ответчика требования о погашении задолженности по кредитному договору, с целью проверки пропуска срока исковой давности, однако согласно ответа истца на судебный запрос, таких документов в распоряжении истца не имеется. Каких-либо возражений либо ходатайств о восстановлении срока в суд от истца не поступало. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил и судом таковые не установлены. При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом госпошлина в размере 9697,17 руб., взысканию с ответчика не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «ФИО2» к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289905,56 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9697,17 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья Карасева Е.Н.
Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2025 года