Дело № 2-5759/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-005437-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Боровлевой Е.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса по исполнению обязательств созаемщика по кредитному договору, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что стороны являются созаёмщиками по кредитному договору (№) от 28.11.2011г., заключенному ими с ОАО «Сбербанк», который был предоставлен на приобретение <адрес>. Погашение кредита должно было производиться созаёмщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1.Кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться созаёмщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Период начисления процентов по кредитному договору устанавливался в один календарный месяц (п.п.4.2-4.4. кредитного договора). После прекращения брака ежемесячные выплаты по сумме кредита и процентам за пользование кредитом осуществляются только истцом.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 25.09.2020г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в порядке регресса по исполнению обязательств созаемщика по кредитному договору за период с 01.01.2018 по 01.08.2020; заочным решением Коминтерновского районного суда <адрес> от 24.11.2021г. с ФИО2 в пользу ФИО1 также взысканы денежные средства в порядке регресса по тому же обязательству за период с 01.08.2020г. по 31.05.2021г.

Как указывает истец, за период с 01.06.2021 по 30.05.2022 ей также самостоятельно было выплачено 200200 руб. В этой связи, учитывая, что стороны несут солидарную ответственность по кредитному договору, а должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к ответчику (за вычетом доли, падающей на него самого), обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 110100 руб., расходы по оплате госпошлины – 3202 руб., а также расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 7000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (статья 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату, перечислено в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и следует из материалов дела, в период зарегистрированного брака, 28.11.2011 года стороны заключили с ПАО «Сбербанк» кредитный договор (№), согласно которому (ФИО)3, (ФИО)2 был предоставлен целевой кредит для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1449700 руб. сроком на 240 месяцев под 12,50% годовых (л.д. ).

Согласно п.1.1 вышеуказанного кредитного договора, созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязывались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. При этом, погашение кредита должно производиться созаёмщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1. договора). Уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться созаёмщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Период начисления процентов по кредитному договору устанавливался в один календарный месяц (п.п. 4.2-4.4 договора).

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 25.09.2020г. по гражданскому делу (№), имеющим преюдициальное значение, 17.07.218г. брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 14.06.2018г.

Из представленных истцом приходно-кассовых ордеров, чеков и заявлений о переводе ПАО «Сбербанк» следует, что ей единолично были произведены выплаты по вышеуказанному кредитному договору за период с 01.06.2021 по 30.05.2022 в размере 200200 руб. (л.д. ).

Поскольку стороны по делу являются солидарными должниками по кредитному договору №6683 от 28.11.2011 г., заключенному с ПАО «Сбербанк», учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств осуществления им выплат по вышеуказанному кредитному договору в спорный период, при этом факт внесения истцом денежных средств в вышеуказанном размере подтвержден, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, исполняющего единолично общие обязательства сторон, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению, а с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию половина уплаченных ФИО1 денежных средств по договору №6683 от 28.11.2011 г. за период с 01.06.2021г. по 30.05.2022г. в размере 110000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень сложности и специфику спора, объем и качество выполненной представителем правовой работы, его активность, время, которое затратил представитель в связи с участием в деле, соотношение расходов с объемом защищаемого права, сложившуюся гонорарную практику, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные и понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. (за составление искового заявления), что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, а также учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца, в пользу которого вынесен итоговый судебный акт.

Судом установлено, что при подаче иска ФИО1 также оплатила государственную пошлину от заявленной цены иска в размере 3202 руб., что подтверждается чек-ордером от 28.06.2022 г. (л.д ).

В этой связи, сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в вышеуказанном размере подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт (№)) к ФИО2 (паспорт (№)) о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 100100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3202 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., а всего 110302 (сто десять тысяч триста два) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2022 года.