Приговор по делу № 1-207/2023 от 07.08.2023.

Дело ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

*** 07 августа 2023 года

*** в составе:

председательствующего судьи Карелина Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гранкиной М.В.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора *** ФИО1, ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Коробова С.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Айвазяна Г.С., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ***

***

***

***

***

***;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО7, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО7 каждый совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

*** не позднее 23 часов 42 минут ФИО7 и ФИО6, находясь в ***, расположенном по адресу: ***, из корыстных побуждений, выраженных в намерении получения имущественной выгоды, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества у ранее не знакомого им Потерпевший №2 Согласно достигнутой между ними договоренности преступные роли ФИО7 и ФИО6 заключались в том, чтобы применить не опасное для жизни и здоровья насилие к ранее не знакомому Потерпевший №2 в целях хищения его имущества, после чего совместными усилиями открыто похитить его имущество. Похищенное имущество впоследствии подлежало разделу между участниками группы.

Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, *** примерно в 23 часа 42 минуты ФИО7 и ФИО6, находясь в ***, расположенном по указанному выше адресу, подошли к ранее незнакомому им Потерпевший №2, после чего в целях завладения его имуществом применили к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, подвергнув его избиению, а именно, ФИО7 нанес Потерпевший №2 удар кулаком по лицу, от которого тот упал на землю, затем нанес Потерпевший №2 удар ногой по туловищу; затем ФИО6 толкнул Потерпевший №2, после чего ФИО6 и ФИО7 каждый неоднократно нанесли удары руками и ногами по телу Потерпевший №2 Далее ФИО6 высказал Потерпевший №2 требование о передаче ему денежных средств, на что Потерпевший №2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, намереваясь осуществить перевод денежных средств в пользу ФИО6, используя свой мобильный телефон, зашел в приложение «***», через которое возможно осуществлять банковские операции по счету банковской карты ***, счет которой *** открыт на имя Потерпевший №2 в АО «***» по адресу: ***. После этого ФИО6 без цели хищения взял из рук Потерпевший №2 указанный мобильный телефон, затем через приложение «***», используя указанный мобильный телефон Потерпевший №2, осуществил перевод денежных средств на сумму 5500 рублей с комиссией на сумму 82 рубля 50 копеек с указанного банковского счета Потерпевший №2 на счет *** банковской карты ***, открытого на имя ФИО6 в отделении ***» по адресу: ***, тем самым открыто похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2

После этого ФИО7 и ФИО6 с места преступления скрылись, распорядились впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных действий Потерпевший №2 физическую боль, согласно заключению эксперта *** от *** телесные повреждения в виде ***, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 и Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п. 9) расцениваются как не причинившие вред здоровью, и имущественный вред на общую сумму 5582 рубля 50 копеек.

Кроме того, ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

*** примерно в 21 час 30 минут ФИО6, находясь у ресторана «***», расположенного по адресу: ***, обнаружил на земле банковскую карту ***, счет *** которой открыт на имя Потерпевший №1 в отделении ***» по адресу: ***, принадлежащую Потерпевший №1, утерянную последним, после чего, осознавая принадлежность указанной банковской карты другому лицу, у ФИО6 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты, из корыстных побуждений, выраженных в намерении получения имущественной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте ФИО6 взял указанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, используя указанную банковскую карту, *** осуществил оплату покупок путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты в ресторане «***» по адресу: ***: в 22 часа 40 минут на сумму 800 рублей; в 22 часа 40 минут на сумму 800 рублей; в 22 часа 41 минуту на сумму 800 рублей; в 22 часа 41 минуту на сумму 900 рублей; в 22 часа 41 минуту на сумму 300 рублей; в 22 часа 42 минуты на сумму 750 рублей; в 22 часа 42 минуты на сумму 750 рублей; в 22 часа 43 минуты на сумму 750 рублей; в 22 часа 47 минут на сумму 800 рублей; в 22 часа 48 минут на сумму 800 рублей; в 22 часа 48 минут на сумму 610 рублей; в 22 часа 53 минуты на сумму 750 рублей; в 22 часа 53 минуты на сумму 750 рублей; в 22 часа 53 минуты на сумму 750 рублей; в 22 часа 54 минуты на сумму 750 рублей; в 22 часа 54 минуты на сумму 700 рублей; в 22 часа 55 минут на сумму 830 рублей; в 22 часа 56 минут на сумму 830 рублей.

Таким образом, ФИО6 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 13420 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 по каждому из преступлений вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого *** и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что на его имя в ***» открыт счет в отделении, расположенном на ***. К счету подключена услуга *** к номеру сим карты ***, которая зарегистрирована на его имя.

*** примерно в 23 часа 50 минут со своим знакомым ФИО7 находились на территории ***, по адресу: ***, на центральной аллее парка примерно у часов, где в это время мимо них проходили ранее незнакомые два парня, которые громко общались между собой. ФИО7 также парней не знал, о чем сказал ему. В тот момент они с ФИО7 решили пристать к неизвестным парням и получить от них деньги или иное ценное имущество, которое в дальнейшем можно продать, а деньги потратить на личные нужды. С указанной целью они с ФИО7 подошли к неизвестным парням и вступили с ними в диалог, в парке больше никого не было. В ходе общения между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он (Саркисян) ударил кулаком руки одного парня в плечо, а второму парню нанес удар ногой в область головы. После этого они совместно с ФИО7 стали хаотично избивать парней, чтобы они отдали деньги или ценное имущество. Парни стали просить не избивать их. Они с ФИО8 прекратили избиение, и он (Саркисян) объявил парням в грубой форме, что для того, чтобы они их перестали избивать, парням нужно заплатить им с ФИО8 деньги. Парни на тот момент очень сильно испугались, это было понятно, по их лицам. Они с ФИО7 избивали парней, для того, чтобы сломить их волю к сопротивлению, и для того чтобы они отдали все ценное, что находится при них. Один из парней сказал, что у них нет наличных денежных средств и ценного имущества при себе, при этом он сказал, что у него есть деньги на счету его банковской карты, и для того чтобы они с ФИО8 прекратили их избивать он готов перевести деньги. На это они с ФИО7 согласились. После чего он (Саркисян) продиктовал парням номер своей сим карты ***, и сказал, чтобы они перевели все, что у них есть. Парень сказал, что у него есть только 5500 рублей, и после этого он перевел их ему (Саркисяну) на счет его банковской карты ***». Затем они отпустили парней и они ушли. Денежными средствами они с ФИО8 распорядились в своих интересах, то есть он перевел на банковскую карту ФИО7 1500 рублей из похищенных 5500 рублей. Вину в совершенном преступлении признает полностью, а именно в том, что совместно с ФИО7 *** около 23 часов 50 минут, находясь в *** по адресу ***, избили с целью получения денег двух неизвестных ему парней, один из которых перевел на счет его банковской карты ***» 5500 рублей, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный материальный ущерб. (т.1, л.д.33-35).

Из показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого *** и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что *** в вечернее время, около 21 часа 30 минут проходил мимо ресторана «***» адресу: *** неподалеку увидел лежащую на земле банковскую карту. Посмотрел по сторонам, людей не было, поднял данную банковскую карту, она была синего цвета и надпись «***». Понимал, что данная карта «***» чужая и ему не принадлежит. Он был трезв в тот вечер, одет был в темной толстовке, темных брюках и темных кроссовках. На найденной им карте «***» имелся символ, обозначающий, возможность бесконтактной оплаты путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу. Кроме того, он знал, что покупка на сумму, не превышающую 1000 рублей, производится без введения пин-кода. Так как у него в настоящее время имеются проблемы с деньгами, подумал, что на данной карте «*** есть деньги и решил попробовать расплатиться ею за покупки в ресторане «***». Он убрал найденную карту в одежду и пошел в ресторан «***», зайдя в ресторан, поднялся на 2 этаж на террасу и занял столик. В ресторане был один, в последствии к нему подсели, познакомились девушка ФИО27 и парень ФИО28, в тот день он видел их в первый раз. Они общались, выпивали спиртное. Он решил попробовать расплатиться найденной картой «***» и попросил официанта принести терминал, так как хотел расплачиваться за каждое блюдо отдельно. Он специально заказывал позиции в меню на суммы до 1000 рублей, что бы можно было расплатиться бесконтактным способом найденной картой «***». Около 22 часов 30 минут *** в ресторане «***» официант принес ему терминал оплаты, и он первый раз решил приложить найденную карту, оплата прошла успешно. Далее он заказывал за вечер много блюд и пива, расплачиваясь найденной картой. Суммы оплаты были разные: 750 рублей, 610 рублей, 800 рублей, 300 рублей, 830 рублей, 700 рублей. Всего расплатился на общую сумму около 13000 рублей. Затем решил закончить расплачиваться найденной картой, попрощался со своими знакомыми ФИО29 и ФИО30 и ушел домой. По дороге на ***, сломал и выкинул найденную банковскую карту «***».

Свою вину в том, что *** в вечернее время, находясь в ресторане «***» по адресу: *** тайно похитил денежные средства в сумме 13 420 рублей со счета ***, открытого в филиале ***» по адресу: *** признает, в содеянном раскаивается. Понимал, что расплачиваясь найденной им банковской картой «***» совершает кражу денег. Разрешения пользоваться найденной картой «***» ему никто не давал. Протокол явки с повинной написанной им собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. В содеянном раскаивается.

В ходе допроса следователь показал ему видеозапись, на которой он увидел обстановку в ресторане «***». На видео видно как в зал заходит парень, который одет: в темную толстовку, темные брюки и темные кроссовки. В данном парне на видео в темной одежде с короткой стрижкой плотного телосложения узнает себя по внешнему виду, телосложению и походке. На видео он изображен в зале за столиком, с ним находятся парень и девушка, которые с ним познакомились - ФИО31 и ФИО32, внешность их не запомнил. (т.1, л.д.158-161).

Из показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого *** и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признает, в содеянном раскаивается. Все данные показания в полном объеме подтверждает. Протоколы явок с повинной полностью подтверждает.

*** примерно в 23 часа 50 минут гуляли с ФИО7 в «***», были примерно в центре парка около «***». ФИО7 в тот день был одет: темные штаны, темную куртку, на голове надета бейсболка. Он был одет в светлую кофту, темные штаны. Примерно в 23 часа 50 минут увидели двух парней, которые громко разговаривали матом и присели на лавку возле «***», как выяснилось впоследствии это Потерпевший №2 и ФИО4

ФИО9 в этот момент предложил ему подойти к Потерпевший №2 и ФИО4 и сделать им замечание, чтобы они не выражались нецензурной бранью в общественном месте. Он поддержал идею ФИО7, и предложил последнему потребовать у ребят деньги, или какое ценное имущество, а если они откажутся, то избить их, на что ФИО7 согласился. Они определились с ФИО7, что вместе потребуют у ребят деньги или ценное имущество, а если откажутся, то подвергнут избиению.

Далее они с ФИО7 подошли к Потерпевший №2 и ФИО4, начали общаться, при этом последние сидели на лавочке. В этот момент, он произнес в адрес Потерпевший №2 и ФИО4: «Вы можете в парке не материться и вести себя культурно?». Далее в ходе общения возник конфликт, и он (Саркисян) толкнул ФИО4, который потерял равновесие и упал на брусчатку, а затем встал на ноги. Далее ФИО7 нанес удар кулаком в лицо Потерпевший №2, от которого последний упал, а затем ФИО7 нанес удар кулаком в лицо ФИО4, который так же в свою очередь упал на брусчатку, так как потерял равновесие.

Когда Потерпевший №2 и ФИО4 лежали на брусчатке ФИО7 нанес два удара ногой по телу ФИО4, и два удара ногой по телу Потерпевший №2 Далее ФИО4 встал, он (Саркисян) своими руками взял его под руки и толкнул на брусчатку, и последний падая, потерял сознание. Далее Потерпевший №2 встал и крикнул: «Зачем ты это сделал?». Затем они общались с Потерпевший №2 и он возмущался происходящим. Далее они с ФИО7 отошли чуть в сторону от ребят, пока Потерпевший №2 приводил в чувства ФИО4 и пытался помочь ему встать. В этот момент он (Саркисян) сказал ФИО7, что надо потребовать у ребят деньги, а если не отдадут избивать их дальше. ФИО7 согласился с его планом потребовать деньги у ребят, а в случае отказа избивать их и запугивать, пока они не дадут деньги. Затем спустя минуту они с ФИО7 подошли к Потерпевший №2 и ФИО4 и он (Саркисян) начал спрашивать у ребят почему они позволяли себе ругаться матом в парке. На что Потерпевший №2 спросил, какая им разница, что они делают в парке». Их с ФИО7 данный ответ Потерпевший №2 возмутил, и они подошли к Потерпевший №2 и ФИО4, начали их толкать, от чего ФИО4 и Потерпевший №2 упали на брусчатку и они с ФИО7 начали наносить им удары руками и ногами по телу, при этом ребята были в сознании. В этот момент он услышал, как Потерпевший №2 прокричал, что хватит их бить, что они все поняли. При этом Потерпевший №2 так же никакого сопротивления не оказывал. После этого, и он, и ФИО7 прекратили избиение Потерпевший №2 и ФИО4

Когда они перестали избивать ребят, он подошел к Потерпевший №2 и сказал дать им 1000 рублей за моральный ущерб. На что Потерпевший №2 испугался, и начал искать деньги в рюкзаке, но не нашел их сказал, что у него есть деньги на его банковской карте. Он начал требовать у Потерпевший №2 что бы он перевел свои деньги на его счет, а в случае отказа они с ФИО8 продолжат избивать их. На что Потерпевший №2 испугавшись его угроз, возражать не стал, и при помощи своего мобильного телефона осуществил вход в мобильное приложение банка. В этот момент он взял из рук мобильный телефон Потерпевший №2, после чего, с принадлежащего Потерпевший №2 банковского счета осуществил перевод денежных средств на принадлежащий ему (Саркисяну) счет банковской карты. После перевода денежных средств вернул ФИО23 мобильный телефон.

После того, как денежный перевод на сумму 5500 рублей был осуществлен, они с ФИО7 отправились далее прогуливаться по парку. В дальнейшем он передал ФИО7 денежные средства в сумме 1500 рублей за избиение Потерпевший №2 и ФИО4 Оставшиеся деньги потратил на личные нужды.

На имеющийся видеозаписи с камер видео наблюдения в «***» в районе ***, где стоят «***», четко видно как они с ФИО7 избивают Потерпевший №2 и ФИО4

Свою вину в том, что *** в вечернее время они договорившись вместе с ФИО7 около декоративных часов в «***» под угрозой насилия требовали деньги и подвергли избиению ФИО4 и Потерпевший №2 и затем получили деньги в сумме 5500 рублей, признаю полностью в содеянном раскаивается.

Так же пояснил, что *** в вечернее время, около 21 часа 30 минут проходил мимо ресторана «***» по адресу: ***, и на асфальте увидел банковскую карту. Понимал, что найденная карта чужая, и, возможно, на ней есть деньги. Поднял карту ***» синего цвета с логотипом «бесконтактной оплаты», то есть на сумму до 1000 рублей. В тот день был одет в темной толстовке, темных брюках и темных кроссовках.

Решил попробовать расплатиться данной карте в ближайшем заведении, а именно ресторане «***» по ***. Зашел в ресторан, сел за столик, позвал официанта и сказал ему, что будет осуществлять покупки до 1000 рублей по карте. В дальнейшем к нему за стол подсели двое неизвестных ребят, парень ФИО33 и девушка ФИО34. Они долго сидели вместе, общались, он угощал ребят, заказывал еду и алкоголь, расплачивался за покупки до 1000 рублей. Суммы заказов были различные: 750 рублей, 610 рублей, 800 рублей, 300 рублей, 830 рублей, 700 рублей. При этом не говорил ФИО35 и ФИО36, о том, что нашел банковскую карту «***» и расплачивается ею. За вечер заказывал много блюд и пива, расплачивался найденной им картой «***». После того, как расплатился последний раз, попрощался со своими знакомыми и ушел домой. По дороге на *** сломал и выкинул найденную карту.

Свою вину в том, что *** в вечернее время, находясь в ресторане «***» по адресу: ***, тайно похитил денежные средства в сумме 13 420 рублей со счета ***, открытого в филиале ***» по адресу: ***, признает полностью, в содеянном раскаивается.

На имеющейся видеозаписи из ресторана «***» от *** узнает себя по внешнему виду и телосложению. Подтверждает, что на имеющейся видеозаписи изображен он в момент кражи денег с карты *** *** в ресторане «***» по адресу: ***. (т.1, л.д. 238-252).

Аналогичные показания ФИО6 дал в ходе очных ставок, проведенных меду ним и подозреваемым ФИО7, между ним и потерпевшим Потерпевший №2, между ним и подозреваемым свидетелем ФИО4

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину признал, пояснил, что раскаивается в содеянном и показал, что он со своим другом ФИО6 прогуливались по парку и увидели двоих молодых людей в пьяном состоянии, они отвратительно себя вели, в связи с чем, они решили сделать молодым людям замечание, на что они выразили отказ нецензурно. После чего один из молодых людей, который сейчас является свидетелем, встал и начал толкать ФИО6 Они пытались не начинать конфликт, свидетель подошел к нему (ФИО8), толкнул, он (ФИО8) нанес ему удар, молодой человек потерял сознание. Он нанес три удара кулаком в голову потерпевшему, потерпевший просил прекратить избиение, начался разговор, о чем не помнит. Он наносил удары и потерпевшему и свидетелю. Удары им были нанесены как самооборона. Что происходило далее, не помнит. Были ли к потерпевшему от них требования материального характера, требовали ли они с Саркисяном деньги от потерпевшего, не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО7, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ***, следует, что ***, примерно в 21 час 30 минут, он встретился со своим знакомым ФИО6, с целью совместной прогулки. Примерно в 23 часа 50 минут они следовали мимо центральных часов, расположенных на территории ***, когда услышали, что неподалеку от них, а именно на расстоянии 20-30 метров, через хвойную аллею, проходят два молодых парня, а именно Потерпевший №2 и ФИО4, как позднее ему стало известно. При этом указанные лица, по пути своего следования, громко разговаривали между собой, выражались нецензурной бранью. Далее Потерпевший №2 и ФИО4 проследовали еще несколько метров и присели на одну из деревянных лавочек, расположенных на центральной аллее ***. В этот момент он предложил ФИО6 подойти к указанным лицам и сделать замечание относительно их поведения, так как его задело то, что они громко выражались нецензурной бранью. Его идею сразу поддержал ФИО6 После чего они с ФИО6 решили, что подойдут к указанным лицам, придерутся к ним с целью получить ценное имущество либо денежные средства.

Они с ФИО6 подошли к Потерпевший №2 и ФИО4 и расположились на расстоянии примерно 0,5 метра от указанных лиц. В этот момент ФИО6 произнес в адрес Потерпевший №2 и ФИО4 могут ли они в парке не выражаться нецензурно и вести себя культурно. На что ФИО4 встал с лавочки и спросил: «вы, что хотите подраться?» В этот момент он (ФИО8) нанес один удар кулаком своей правой руки в область головы слева ФИО4 и затем сразу же нанес один удар кулаком своей левой руки в область головы справа ФИО4 От полученных ударов ФИО4 потерял сознание и упал на землю. В этот момент он услышал крик Потерпевший №2 в свой адрес с вопросом «зачем он это сделал?» Далее он обратил внимание на Потерпевший №2, который в этот момент уже общался с ФИО6, о чем именно шел разговор, не слышал. В этот момент ФИО4 пришел в сознание, и Потерпевший №2 помог ему встать на ноги, после чего ФИО6 начал спрашивать Потерпевший №2 и ФИО4, почему они позволяли себе выражаться нецензурно в парке. На что Потерпевший №2 спросил, какая им разница, что они делают в парке. После этого ФИО6 нанес ступней своей правой ноги один удар в область головы справа Потерпевший №2 От полученного удара Потерпевший №2 упал на землю, но сознание не потерял. Далее он приблизился к ФИО4 и нанес один удар кулаком своей левой руки в область головы справа. От полученного удара ФИО4 упал, но находился в сознании. В этот момент он (ФИО8) нанес еще несколько ударов ступней своей правой ноги в область головы ФИО4 Во время нанесения им ударов ФИО4 лежал на земле, при этом закрывал лицо руками, никакого сопротивления не оказывал. Далее он посмотрел на ФИО6, который также наносил несколько сильных ударов в область головы лежащего на земле Потерпевший №2 В этот момент услышал, как Потерпевший №2 прокричал, что хватит их бить, они все поняли. При этом Потерпевший №2 так же никакого сопротивления не оказывал. После этого они ФИО6 прекратили избиение Потерпевший №2 и ФИО4 В этот момент ФИО4 резко вскочил и убежал в неизвестном направлении. После чего ФИО6 подошел к Потерпевший №2 и сказал, чтобы он дал 1000 рублей за моральный ущерб. На что Потерпевший №2 возражать не стал и начал искать денежные средства в находящемся при нем рюкзаке. После чего Потерпевший №2 сказал, что наличных денежных средств при себе не имеет, но имеет денежные средства на банковской карте. В этот момент ФИО6 потребовал у Потерпевший №2, чтобы последний перевел находящиеся на счете его банковской карты денежные средства на счет банковской карты ФИО6 Потерпевший №2 возражать не стал, и при помощи мобильного телефона осуществил вход в мобильное приложение банка. В этот момент ФИО6 вырвал мобильный телефон из рук Потерпевший №2, после чего с принадлежащего Потерпевший №2 банковского счета осуществил перевод денежных средств на принадлежащий ФИО6 счет банковской карты. Он видел, что денежный перевод значился 5582 рубля 50 копеек. После того, как денежный перевод был осуществлен, они с ФИО6 отправились далее прогуливаться по парку. После чего ФИО6 перевел ему (ФИО8) на счет банковской карты денежные средства в сумме 1500 рублей, в счет оказания помощи в избиении Потерпевший №2 и ФИО4 Указанные денежные средства он впоследствии потратил по своему усмотрению. (т.1, л.д.40-43).

Из показаний ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ***, показал, что *** гуляли с ФИО6, примерно в 23 часа 50 минут, проходя около декоративных часов в «***», увидели как через аллею прошли двое парней, как выяснилось впоследствии, это были Потерпевший №2 и ФИО4 Ребята шли и громко разговаривали и при этом привлекали к себе внимание, затем присели на одной из лавочек и громко разговаривали, при этом нецензурной бранью. Он в этот момент предложил ФИО6 подойти к Потерпевший №2 и ФИО4 и сделать им замечание, чтобы они не выражались нецензурной бранью в общественном месте. Его идею поддержал ФИО6, кроме того, он предложил потребовать у данных ребят деньги, или какое-нибудь ценное имущество, а если они откажутся, то избить их, на что он (ФИО8) согласился. Они с Саркисяном определились, что вместе потребуют у ребят деньги или ценное имущество, а если откажутся, то подвергнут избиению.

Далее вместе с ФИО6 подошли к Потерпевший №2 и ФИО4 и начали общаться, при этом последние сидели на лавочке. В этот момент, ФИО6 спросил у Потерпевший №2 и ФИО4, могут ли они в парке не выражаться нецензурной бранью и вести себя культурно. Далее в ходе общения возник конфликт, и ФИО6 толкнул ФИО4, который потерял равновесие и упал на брусчатку, а затем встал на ноги. Далее он (ФИО8) нанес удар кулаком в лицо Потерпевший №2, от которого последний упал, а затем нанес удар кулаком в лицо ФИО4, который так же в свою очередь упал на брусчатку, так как потерял равновесие. Когда Потерпевший №2 и ФИО4 лежали на брусчатке он (ФИО8) нанес два удара ногой по телу ФИО4, и два удара ногой по телу Потерпевший №2 Далее ФИО4, встал и он (ФИО8), стоя сзади, руками взял его под руки и толкнул на брусчатку, и последний упав, потерял сознание. Далее Потерпевший №2 встал и крикнул ему, зачем он это сделал. Далее Потерпевший №2 общался с ФИО6, при этом, о чем они разговаривали, не слышал. Далее они с ФИО6 отошли чуть в сторону от ребят, пока Потерпевший №2 приводил в чувства ФИО4 и пытался помочь ему встать. В этот момент ФИО6 сказал ему, что надо у этих ребят потребовать деньги, а если откажутся, то угрожать им физической расправой, и если надо продолжить избивать. Он (ФИО8) согласился на предложение ФИО6 забрать деньги у ребят, и в случае отказа угрожать им избиением и если потребуется продолжить избивать их. Затем спустя минуту они с ФИО6 подошли к Потерпевший №2 и ФИО4, и ФИО6 начал спрашивать у ребят, почему они позволяли себе материться в парке. На что Потерпевший №2 ответил, что какая им разница, что они делают в парке. Их с ФИО6 данный ответ Потерпевший №2 возмутил, они подошли к Потерпевший №2 и ФИО4 и начали их толкать, от чего ФИО4 и Потерпевший №2 упали на брусчатку, и они с Саркисяном начали им наносить удары руками и ногами по телу, при этом ребята были в сознании. В этот момент он услышал, как Потерпевший №2 прокричал, что хватит их бить, они все поняли. При этом Потерпевший №2 так же никакого сопротивления не оказывал. После этого, он и ФИО6 прекратили избиение Потерпевший №2 и ФИО4

В дальнейшем, когда они перестали избивать ребят, ФИО6 подошел к Потерпевший №2 и сказал, давай 1000 рублей за моральный ущерб. На что Потерпевший №2 возражать не стал и начал искать денежные средства в находящемся при нем рюкзаке. После чего Потерпевший №2 сообщил, что наличных денежных средств при себе не имеет, но имеет денежные средства на банковской карте. В этот момент ФИО6 потребовал у Потерпевший №2, что бы последний перевел находящиеся на счете его банковской карты денежные средства на счет банковской карты ФИО6 иначе они продолжат избивать ребят, и Потерпевший №2 испугавшись, возражать не стал, и при помощи своего мобильного телефона осуществил вход в мобильное приложение банка. В этот момент ФИО6 вырвал мобильный телефон из рук Потерпевший №2, после чего с принадлежащего Потерпевший №2 банковского счета осуществил перевод денежных средств на принадлежащий ФИО6 счет банковской карты. После перевода денежных средств Потерпевший №2 ФИО6 обратно вернул мобильный телефон последнему.

Денежный перевод значился 5582 рубля 50 копеек. После того, как денежный перевод был осуществлен, они с ФИО6 отправились далее прогуливаться по парку. В дальнейшем он получил от ФИО6 денежные средства в сумме 1500 рублей за избиение Потерпевший №2 и ФИО4, которые потратил на личные нужды.

В ходе допроса следователь предъявил ему видеозапись, на которой он увидел обстановку в «***» в районе ***, где стоят «***». Видеозапись не цветная. Видеозапись датируется ***, время на видеозаписи «23:42:04». На видеозаписи со стороны «*** появляются 2 парня. Первый парень одет: светлые кроссовки, спортивную кофту с отражателями света, темные штаны, как выяснилось в процессе следствия, данным парнем является ФИО4, узнает его по телосложению и внешнему виду. Так же на видеозаписи другой парень, который одет: темную майку, темные кроссовки и темные штаны, за спиной у него надет темный рюкзак, данным парнем является Потерпевший №2, узнает его по внешнему виду и телосложению. Так же на видео появляются два других парня. Первый парень одет: темные штаны, темную куртку, на голове надета бейсболка, данным парнем является он, узнает себя по внешнему виду, телосложению. Вместе с ним на видео появляется парень, который одет: светлую кофту, темные штаны, данный парень ему знаком, им является ФИО6, узнает его по плотному телосложению, и внешнему виду. На предъявленной видеозаписи запечатлены все события совершенного им преступления с ФИО6 на видео видно, как они с ФИО6 избивают ФИО4 и Потерпевший №2

Свою вину в том, что *** в вечернее время они договорившись с ФИО6 около декоративных часов в «***» подвергли избиению ФИО4 и Потерпевший №2 и затем получили деньги в сумме 5582 рубля 50 копеек признает полностью в содеянном раскаивается. (т.1, л.д.212-215).

В ходе допроса на предварительном следствии в качестве обвиняемого *** ФИО7, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, дал аналогичные показания. (т.1, л.д.220-223).

Кроме того, аналогичные показания ФИО7 дал в ходе очных ставок, проведенных меду ним и подозреваемым ФИО6, между ним и свидетелем ФИО4, между ним и потерпевшим Потерпевший №2 (т.1, л.д.44-46, 51-52, 57-58).

На вопрос государственного обвинителя подтвердил правильность показаний, данных в ходе предварительного следствия, возникшие противоречия объяснил значительным периодом времени, прошедшим с момента произошедшего.

Вина подсудимых по преступлению от *** в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что примерно в двенадцать часов ночи, они с ФИО4 находились на остановке в ***, хотели вызвать такси и поехать домой. К ним подошли подсудимые Саркисян и ФИО8, началась перепалка, ФИО4 стал защищать их. Саркисян и ФИО8 предъявляли им обвинение, не имеющие к ним отношения. Поводом было то, что они не так сидели. Парни побили их. Первым его (ФИО23) ударил Саркисян, кулаком в лицо. Он пытался защитить своего друга ФИО4, которому были нанесены повреждения в область головы, рук и ног, он был в состоянии алкогольного опьянения, «агрессировал» на подсудимых. Далее ФИО4 потерял сознание, через несколько минут он пришел в сознание, после чего он (ФИО23) крикнул что-то в след подсудимым, что конкретно, не помнит, после этого подсудимые вернулись и продолжили избиение. Он задавал подсудимым вопрос, зачем они продолжают их избивать, но ответа не получил, агрессия продолжалась. Они с ФИО4 попытались уйти из парка. Поскольку от подсудимых были угрозы, что они с ФИО4 не уйдут из парка, и они поняли, что подсудимые будут продолжать их избивать, он (ФИО23) предложил Саркисяну альтернативное решение - перевести ему пять тысяч, что бы они перестали их избивать. Он вошел в приложение «***», но ввиду того, что у него был разбит экран телефона, и он находился в алкогольном опьянении, не смог сделать перевод, ввел пароль и передал телефон Саркисяну, который завершил процесс. Он перевел Саркисяну все деньги, которые у него в тот момент были на карте. После перевода они с ФИО4 убежали в сторону юга, вызвали такси и поехали к нему (ФИО23) домой. В ходе следствия следователь представлял ему видеозапись, которую он просматривал в присутствии следователя, на записи было видно их избиение, на видео он опознал себя, ФИО37, ФИО8 и ФИО6.

Просил не наказывать ФИО7 строго, поскольку последний находился под влиянием ФИО6, кроме того, ФИО7 перевел ему 5500 рублей в качестве компенсации переведенных им (ФИО23) денежных средств, принес извинения, претензий к подсудимым не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных *** в ходе предварительного следствия, следует, что *** в вечернее время он отмечал свой прошедший день рождения в компании своего друга ФИО4 в баре «***», расположенном по адресу: ***. Примерно в 20:00 часов они с ФИО4 вышли из данного бара и решили еще прогуляться, пошли по ***. Через какое-то время повернули к мемориалу «***», пройдя мимо которого направились в сторону *** по адресу: ***. Проходя мимо декоративного сооружения в виде часов, которое расположено в самом центре парка, увидели как им на встречу идут два молодых человека, больше в парке людей не находилось. Данные молодые люди были ему незнакомы, однако их внешность он хорошо запомнил и опознать сможет, один молодой человек был кавказской наружности, на вид 20-23 года, крепкого телосложения, роста 170-180 см., широколицый, с короткой стрижкой, был без головного убора (далее - «первый»), второй молодой человек был славянской наружности, на вид ему 19-22 года, нормального телосложения, рост 170-175 см, на голове надета бейсболка (далее - «второй»). Когда они поравнялись с данными молодыми людьми, около 23:50 часов ***, он услышал, что молодые люди начали что-то говорить в грубой форме, однако они решили не связываться с ними и проигнорировали их слова. Однако, данные молодые люди встали у них на пути, препятствуя дальнейшему движению и всячески провоцировали их на конфликт, высказывая в их адрес оскорбительные слова. Однако, они с ФИО4 не говорили им ничего грубого или оскорбительного, лишь хотели понять что молодые люди от них хотят. В какой-то момент без видимых на то причин первый молодой человек ударил ФИО38 кулаком в лицо, от чего тот упал сразу же на землю, ФИО8 же, в свою очередь, ударил его (ФИО23) кулаком в область лица, а именно скул с левой стороны, от данного удара он испытал сильную физическую боль, потерял координацию и тоже упал на землю. После того, как он увидел, что его друг ФИО4 лежит на земле, решил накрыть его своим телом и тем самым защитить от ударов, в этот момент почувствовал, как кто-то из нападавших нанес ему удар по голове, однако, кто и чем именно, не видел. Дальше они с ФИО4 смогли встать с земли, все это время оба нападавших стояли над ними. Далее он снова увидел, как первый молодой человек накинулся и вновь наносит ФИО4 удары кулаком в лицо, он попытался встать между ними и предотвратить драку, так как понимал, что нападавшие значительно крупнее и превосходят их с ФИО4 по своим физическим параметрам, кроме того, в столь позднее время в парке не было прохожих, кто мог бы оказать им помощь или вызвать сотрудников полиции. Вместе с тем он не понимал, что данные молодые люди хотят от них и почему продолжают избиение. Так как он очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье, а также за своего друга ФИО39, он начал кричать и спрашивать у нападавших, что им нужно, что им сделать, чтобы нападавшие прекратили их избивать. На что первый нападавший с кавказской наружностью сказал ему: «У тебя деньги есть?». Он ответил, что деньги есть на банковской карте. На что нападавший сказал, чтобы он (ФИО23) перевел ему деньги на счет или они так и будут продолжать их избивать. В сложившейся ситуации, опасаясь за свою жизнь и здоровье, он очень испугался его угроз, так как понимал, что они могут нанести им сильные увечья и согласился перевести принадлежащие ему денежные средства. Далее он разблокировал принадлежащий ему мобильный телефон, вошел на нем в мобильное приложение «***» и молодой человек кавказской наружности продиктовал ему номер мобильного телефона - ***, по которому он (ФИО23) перевел все денежные средства в сумме 5500 рублей, которые находились у него на банковской карте. Он заметил, что получателя денежных средств звали «Сурен С.». После того, как он перевел денежные средства, и нападающие отвлеклись от них, они с ФИО4 воспользовались моментом и бегом убежали от них в сторону ***, после чего вызвали для себя такси и уехали домой, так как были шокированы произошедшим. Денежные средства в сумме 5 500 рублей, которые у него преступным путем похитили, он переводил с принадлежащей ему дебетовой карты банка «***» ***, которую он оформил через ***. (т.1, л.д.20-22).

В ходе дополнительного допроса *** на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №2, показания которого были оглашены в судебном заедании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Дополнил, что *** в вечернее время отмечал свой прошедший день рождения со своим знакомым ФИО4 в баре «***» по адресу: ***. Пробыв в данном заведении до 20 часов 00 минут, вышли из него и направились гулять по ***. Затем дошли пешком до мемориала «*** и были там, после направились в центр «***» и шли по центральной аллее в районе «***» в районе ***.

*** около 23 часа 50 минут вместе с ФИО4 подошли к «***» в районе ***, присели на лавку и начали общаться. При этом в парке больше людей не было. К ним подошли двое парней, как в последующем выяснилось данными парнями были ФИО7 и ФИО6. ФИО6 в тот день был одет: в светлую кофту, темные штаны, ФИО7 - темные штаны, темную куртку, на голове надета бейсболка. Когда они с ФИО40. присели на лавку и начали громко общаться, к ним подошли ФИО7 и ФИО6, которые начали предъявлять им претензии, между ними на почве общения возникла личная неприязнь, хотя они никаких оскорбительных слов не высказывали. Далее ФИО6 толкнул ФИО4, который потерял равновесие и упал на брусчатку, и затем смог встать. После этого, неожиданно ФИО7 нанес ему (ФИО23) удар кулаком в лицо, от которого он упал, а затем ФИО8 нанес удар кулаком в лицо ФИО4, который так же упал на брусчатку. Когда они вместе с ФИО4 лежали на брусчатке, то ФИО7 нанес два удара ногой по телу ФИО4, и два удара ногой по его телу. Далее ФИО4 встал и ФИО7 его снова толкнул на брусчатку, ФИО4 упал и потерял сознание. Далее он (ФИО23) встал и крикнул ФИО7: «зачем ты это сделал?». После у него был разговор с ФИО6, но суть разговора уже не помнит, он возмущался поведением ФИО6 и ФИО7 Затем ФИО6 и ФИО7 отошли чуть в сторону, а он пытался привести в чувства ФИО4 и помочь ему встать. Затем примерно через минуту к ним снова подошли ФИО7 и ФИО6 и последний начал предъявлять им претензии, что они ругаются матом в парке. Он сказал ФИО6, что они гуляют и никого не трогают, и никого не должно волновать, что они делают, на что ФИО6 возмутился и они вместе с ФИО7 начали толкать их с ФИО4 от чего они упали на брусчатку, а ФИО6 и ФИО7 начали избивать их и наносить им удары руками и ногами по телу. При этом кто и сколько нанес ударов, он не помнит. Они не оказывали ребятам никакого сопротивления.

В дальнейшем, когда ФИО6 и ФИО7 перестали избивать их, ФИО6 подошел к нему и начал требовать с него деньги и пригрозил, что ФИО6 и ФИО7 продолжат их избивать, если они не заплатят им деньги. Он, испугавшись за свою жизнь и при этом, что нападавшие ФИО6 и ФИО7 физически больше их и представляют опасность для них, начал искать в своем рюкзаке деньги, однако, не нашел. Затем он сказал ФИО6, что у него наличных денег нет, но есть деньги на карте. В этот момент ФИО6 начал требовать перевести ему деньги с его (ФИО23) карты на его (Сарксяна) счет по номеру телефона последнего *** иначе ребята продолжать их с ФИО4 избивать.

Далее с помощью своего мобильного телефона он осуществил вход в мобильное приложение банка «***», однако в этот момент, ФИО6 выхватил его телефон и сам осуществил перевод денежных средств по номеру телефона *** на сумму 5500 рублей, а 82 рубля 50 копеек - комиссия за перевод в другой банк. Впоследствии он увидел, что был осуществлен перевод денежных средств на имя «Сурен С.». После того, как ФИО6 завладел его деньгами, Саркисян вернул ему телефон марки «***» в целости и сохранности, и они с ФИО4 убежали, в последующем обратились в полицию.

На видеозаписи, предъявленной ему следователем, увидел обстановку в «***» в районе ***, где стоят «***». Видеозапись датируется ***, время «23:42:04». Со стороны «*** появляются 2 парня. Первый парень одет: светлые кроссовки, спортивную кофту с отражателями света, темные штаны, данным парнем является его знакомый ФИО4, узнает его по внешнему виду и телосложению. Так же на видеозаписи видит другого парня, который одет: темную майку, темные кроссовки и темные штаны, за спиной у него надет темный рюкзак, в данном парне узнает себя по внешнему виду и одежде, а так же походке. Так же на видео появляются два других парня. Первый парень одет: темные штаны, темную куртку, на голове надета бейсболка, данным парнем является ФИО7, узнает его по внешнему виду и одежде. Вместе с ФИО7 на видео появляется другой парень, который одет: светлую кофту, темные штаны, узнают данного парня, им является ФИО6, узнает его по внешнему виду и плотному телосложению. На предъявленной ему видеозаписи запечатлен процесс их с ФИО4 избиения подозреваемыми ФИО6 и ФИО7 (т.1, л.д.177-180).

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №2 дал *** в ходе очных ставок с подозреваемыми ФИО6 и ФИО7 (т.1, л.д.53-56; т.1, л.д.57-58).

В судебном заседании Потерпевший №2 пояснил, что показания следователю давал, следователь записывал показания с его слов, протоколы своих допросов читал и подписывал. Давая показания в ходе предварительного следствия, лучше помнил происходящее. В настоящее время, давая показания, предполагает, что сам предложил ФИО6 передать деньги, что бы они с ФИО7 прекратили избиение его и ФИО4.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании, следует, что они вместе с ФИО23 шли со стороны «***» в сторону дома, через парк культуры, где колесо обозрения. Примерно в двенадцать часов ночи, в ***, дату не помнит, они присели на лавочку, к ним подошли двое неизвестных парней, подсудимые. Один был в кепке, куртке, штанах. Они подошли, начали приставать, началась «разборка». Он (ФИО4) был пьян, подробностей не помнит. Помнит, что его ударили не один раз. Говорили ли они что-либо в момент удара, не помнит, так как прошло уже много времени, и он был сильно пьяный.

Его ударили по лицу, кулаком, кто конкретно не может сказать, один из подсудимых. Он упал. ФИО23 тоже ударили. В этот момент, он (ФИО4) потерял сознание, когда очнулся, ФИО23 стоял, разговаривал с ними. Затем его опять ударили, после этого, он потерял сознание примерно на пять минут. Сколько раз и чем его били, не помнит. ФИО23 спрашивал у парней, что им нужно, что бы они отпустили их. Подсудимые требовали от них деньги, скорее всего это был Саркисян. У него денег не было, ФИО23 сказал, что у него есть деньги только на карте. Какую сумму, и в какой момент он перевел, не видел, потому что опять потерял сознание. Потом ФИО23 сказал ему, что перевел им все деньги, примерно 5500 рублей. У него была сильно повреждена рука, лицо, колени, сильно болел нос.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 – оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции *** УМВД России по ***, данных в ходе предварительного следствия, следует, что *** в ОП *** УМВД России по *** поступило заявление Потерпевший №2 о причинении физической боли и хищении денежных средств. При проведении проверки было установлено, что *** в вечернее время Потерпевший №2 и ФИО4 гуляли в «***, к ним подошел ФИО6 и ФИО7 Далее в ходе общения ФИО6 и ФИО7 начали избивать Потерпевший №2 и ФИО4 и требовать с Потерпевший №2 денежные средства. В ходе проверочных мероприятий им была получена запись с камер видеонаблюдения в «*** в районе ***, где находятся «***». При изучении видеозаписи было установлено, что *** на видеозаписи появляются два парня. Первый одет: светлые кроссовки, спортивную кофту с отражателем света, темные штаны, как было установлено в ходе следствия, данным парнем является ФИО4 Второй парень одет: темную майку, темные кроссовки и темные штаны, за спиной надет темный рюкзак, как было установлено, данным парнем является Потерпевший №2 На видеозаписи Потерпевший №2 и ФИО4 присаживаются на лавку, затем в 23 часа 42 минуты *** на видеозаписи появляется парень, который одет: темные штаны, темную куртку, на голове надета бейсболка, как было установлено в ходе следствия, данным парнем является ФИО7, вместе с ним на видео появляется другой парень, который одет: светлую кофту, темные штаны, как было установлено в ходе следствия, данным парнем является ФИО6 Затем на видеозаписи ФИО6 и ФИО7 подходят к Потерпевший №2 и ФИО4 и общаются ними, затем происходит конфликт, ФИО6 и ФИО7 избивают Потерпевший №2 и ФИО4 Затем, как было установлено, ФИО6 вместе с ФИО7 начали угрожать избиением и требовать от Потерпевший №2 деньги, который в последующем перевел их в сумме 5500 рублей. (т.1, л.д.103-105).

Кроме того, вина подсудимых по преступлению от *** в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- сообщением *** от ***, о том, что: «ФИО4 ***.р., проживает ***. Диагноз: ***». (т.1, л.д. 4);

- заявлением от *** ФИО4, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые *** в 23 часа 50 минут на *** парке *** причинили ему телесные повреждения». (т.1, л.д.7);

- заявлением от *** Потерпевший №2, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые *** в 23 часа 50 минут на *** парке *** причинили ему телесные повреждения, после которых он перевел им денежные средства в сумме 5500 рублей». (т.1, л.д.11);

- протоколом явки с повинной от *** ФИО6 написанной в присутствии защитника, согласно которой ФИО6 *** г.р. *** примерно в 23 часа 50 минут, находясь в ***, совместно с ФИО7 побили двух неизвестных им парней, после чего один из них по его предложению перевел со своего счета банковской карты на счет его карты 5500 рублей по номеру ***. (т.1, л.д.28);

- заключением эксперта *** от *** медицинской судебной экспертизы, согласно которому у гражданина Потерпевший №2 по данным судебно-медицинского осмотра, имело место: ***, каждое повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.07 №522 и Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.9. (т.1, л.д. 81-83);

- ответом на запрос банка «***» *** от *** согласно которому между банком «***» и Потерпевший №2 ***.р. *** был заключен договор и выпущена расчетная карта *** и открыт текущий счет ***. Адрес открытия счета: ***. Согласно представленным сведений, *** на 408*** были внесены наличные денежные средства в сумме 5500 рублей. Впоследствии, именно вышеуказанные денежные средства со своего счета банка «***» потерпевший Потерпевший №2 переведет на счет ФИО6 (т.1, л.д. 90-91);

- ответом на запрос банка «***» *** от *** согласно которому между банком «***» и Потерпевший №2 ***.р. *** заключен договор, выпущена расчетная карта *** и открыт текущий счет ***. Адрес открытия счета: ***. Адрес подписания документов с банком: ***. На 3 странице документа представлена информация в виде таблицы. В графе «дата операции» указано *** время 00 часов 03 минуты, в графе: «сумма» указана «-5500», и пояснение к операции «внешний перевод по номеру телефона ***». Так же указана комиссия за перевод в сумме 82 рубля 50 копеек. В графе «реквизиты операции» указан перевод денежных средств по номеру телефона: ***, которым, как выяснилось в ходе следствия, пользуется ФИО6 и к которому привязан «***», где обслуживается счет последнего. (т.1, л.д. 92-97);

- ответом на запрос банка «***» *** от *** с компакт-диском, согласно которому «***» предоставляет ответ на запрос о движении денежных средств по счетам ФИО6 *** г.р. и прилагает компакт диск. В таблице представлена информация, согласно которой, к банковской карте *** привязан абонентский номер *** с *** использовавший ФИО6 Согласно представленной информации на ФИО6 *** в ***» открыт счет ***, а так же имеется банковская карта ***. Адрес открытия счета *** офис ***» *** по адресу: ***. При открытии файла с названием «***» открылась таблица. В таблице представлена информация о движении денежных средств по карте *** счета ***. В графе: «дата операции» указана дата: «***» а в графе: «вид, место операции» имеется название: «***», в графе «поступление» указана сумма поступивших денежных средств в размере 5500 рублей. Как было установлено в ходе следствия, денежные средства в сумме 5500 рублей были переведены ФИО11 с банковской карты потерпевшего Потерпевший №2 Далее в графе: «дата операции» указана дата: «***» а так же имеется сумма перевода денежных средств в размере -1500 рублей, в графе «данные получателя» указана фамилия: «ФИО7» и паспортные данные. В ходе следствия было установлено, что ФИО6 после избиения Потерпевший №2 перевел со счета потерпевшего денежные средства в сумме 5500 рублей на свой счет в ***», а затем часть похищенных денежных средств перевел ФИО2 в сумме 1500 рублей. При открытии файла с названием «СМС» открылась таблица. В таблице имеется информация о смс-сообщениях, поступивших ФИО6 по его счету. В графе: «дата отправки» указана дата: «***», а так же текст сообщения «*** 00:03 ФИО41. перевел вам 5500 рублей. (т.1, л.д. 99-100);

- протоколом выемки с фототаблицей у свидетеля ФИО15 от ***, согласно которому у свидетеля ФИО15 был изъят компакт диск с камер видео наблюдения от *** «*** в районе ***. (т.1, л.д. 107-110);

- протокол выемки с фототаблицей у потерпевшего Потерпевший №2 от ***, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 была изъята копия снимка с приложения банка «***» на 1 листе формата А4. (т.1, л.д.182-183);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ***, согласно которому были осмотрены: бумажный конверт, опечатанный оттиском печати *** УМВД России по *** с подписью, с находящимся внутри компакт диском с записями с камер видео наблюдения от *** «***» (На которой запечатлен момент совершения преступления ФИО6 и ФИО7); ответ на запрос «***» *** от *** на 2 листах формата А4 (Согласно которому подтверждается наличие денежных средств на счете потерпевшего Потерпевший №2); ответ на запрос «***» *** от *** на 6 листах формата А4 (Согласно которому подтверждается факт перевода денежных средств ФИО6); ответ на запрос ***» *** от *** на 1 листе формата А4; бумажный конверт с находящимся внутри компакт диском *** ***» (Подтверждающим факт поступления денежных средств потерпевшего Потерпевший №2 на счет ФИО6); копия снимка приложения банка «***» на 1 листе формата А4 (свидетельствующий о переводе денежных средств Потерпевший №2 на счет ФИО6). (т.1, л.д.208-211).

Вина подсудимого ФИО6 по преступлению от *** в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что *** вышел из дома, прошел на ***, оттуда пошел в бар, у него с собой в кармане, были обе его карты, карта ***, с которой были похищены денежные средства. Он недолго посидел в баре в летнем кафе и пошел в сторону магазина «***». Дойдя до магазина, примерно через 10-15 минут, обнаружил, что с его счета списываются деньги, деньги списывались примерно в десять - одиннадцать часов вечера. Карта оборудована бесконтактным способом оплаты. У него садился телефон, и он не успел заблокировать карту. Когда он заблокировал карту, с неё было снято примерно пятнадцать тысяч рублей. Он написал заявление в полицию, дал показания. Своей картой он не разрешал никому пользоваться, код от карты никто не знает. Его заработная плата ежемесячно составляет 25000 – 30000 рублей, он проживает ***, причиненный ущерб является для него значительным. Ущерб ему не возмещен.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 - оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции *** УМВД России по ***, данных в ходе предварительного следствия, следует, что *** в дежурную часть Отдела полиции *** УМВД России по *** поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что он утерял свою карту, и с неё списываются денежные средства в ресторане «***» *** на сумму 13420 рублей. В дальнейшем по данному факту им проводились проверочные мероприятия и было установлено, что к вышеуказанному преступлению причастен ФИО6 *** г.р. При изучении записей с камер видео наблюдения в ресторане «***» по адресу: *** было установлено, что *** в вышеуказанное заведение приходил парень, плотного телосложения, кавказской внешности, волосы у парня темные, стрижка короткая на вид около 20-25 лет, парень был одет: темную толстовку, темные брюки, темные кроссовки. На просмотренной видеозаписи, в вышеуказанном парне плотного телосложения кавказской внешности он узнал ФИО6 *** г.р., поскольку он неоднократно проходил по ориентировкам и ранее привлекался к уголовной ответственности, его личность в уголовном розыске знакома. (т.1, л.д.121-123).

Свидетель ФИО17, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что работает официантом ресторана «***», который расположен по адресу: ***. Режим работы заведения в будние дни с 12 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, в выходные дни с 12 часов 00 минут по 02 часа 00 минут. В его обязанности входит прием гостей, обслуживание и прием заказов.

*** с 10 часов 00 минут находился на рабочем месте в ресторане, в вечернее время в заведение пришел парень, плотного телосложения, кавказской внешности, волосы у парня темные, стрижка короткая на вид около 20-25 лет. Данный гость пришел около 22 часов 00 минут ***. Запомнился тем, что когда он пришел в заведение, он сел за стол и сказал, что будет расплачиваться за блюда до 1000 рублей. Ему (ФИО42) показалось это странным, но спрашивать он ничего не стал. Данный гость начал изучать меню и попросил, что как только он закажет из меню позицию, то сразу будет её оплачивать и именно до 1000 рублей, что бы не вводить пин-код. В тот вечер данный гражданин наличными не оплачивал.

Данный гражданин предложил ему (ФИО43) внести определенную сумму безналичным расчетом, а заведение в дальнейшем дало бы ему данные деньги наличными, то есть он хотел со своего счета перевести на счет заведения деньги, а заведение ему выдало деньги наличными. Данный гражданин не говорил, зачем ему это. Но они отказали в подобной процедуре. Данный парень делал различные заказы - еду и алкоголь, он (ФИО44) приносил ему терминал для оплаты, парень постоянно расплачивался различными суммами до 1000 рублей, заказывал: кальян, настойки алкогольные, коньяк, шашлык из баранины, ролы и хинкали. Общая сумма заказа была около 13000 рублей. Он не обратил внимания, какой картой расплачивался указанный клиент. Он давно работает в данной сфере общественного питания и указанный гость ему запомнился, так как у них гость никогда не расплачивается за каждое блюдо отдельно, это было странно для него. К данному парню кавказской внешности впоследствии пришел неизвестный парень и девушка, они сидели втроем и общались. Данная компания находилась в заведении примерно до 00 часа 20 минут ***. Указанных людей он больше не видел. Опознать парня кавказской внешности затрудняется, других лиц с ним сидящих не запомнил.

В ходе допроса следователь показал ему бумажный конверт, опечатанный оттиском печати *** с подписью. Далее следователь поместил диск в привод ПК и открылось видео. На видео узнает террасу ***», где они обслуживают гостей. На представленной видеозаписи видит, как появляется парень кавказской внешности, плотного телосложения, который одет: спортивные темные кроссовки, спортивную толстовку, и темные штаны. Узнает данного парня, это именно тот парень, который *** приходил в ресторан «***» и за столиком делал заказы на сумму до 1000 рублей, сразу расплачивался за каждую позицию. Далее на видео в официанте ресторана «***» узнает себя по внешнему виду и телосложению. На имеющейся видеозаписи он обслуживает стол, за которым сидит неизвестный ему парень, кавказской внешности и делает различные заказы, расплачивается сразу банковской картой за покупки до 1000 рублей. На видео события ***, когда он обслуживал столик и парень кавказской внешности, находясь в ресторане «***» по адресу: *** делает заказы и расплачивается сразу за каждое блюдо до 1000 рублей. (т.1, л.д.173-176).

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 по преступлению от *** в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- сообщением *** от Потерпевший №1 о том, что снимают деньги с карты. (т.1, л.д.115);

- заявлением от *** Потерпевший №1, согласно которому он просит разобраться по факту того, что *** с его карты банка *** произошли списания на общую сумму 13420 рублей. (т.1, л.д.117);

- протоколом выемки с фототаблицей у свидетеля ФИО18 от ***, согласно которому у последнего был изъят компакт диск с камер видео наблюдения от *** ресторана «***» по адресу: ***. (т.1, л.д.125-128);

- протоколом выемки с фототаблицей у потерпевшего Потерпевший №1 от ***, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты копии смс-сообщений от ***, так же выписки операций по карте *** ***, реквизиты карты *** ***. (т.1, л.д.136-151);

- ответом на запрос банка *** *** от *** на 8 листах формата А4 согласно которому к счету ***, прикреплена банковская карта ***, дата открытия счета ***. Счет *** открыт в отделении РОО «***», ***. Анкетные данные владельца счета: «Потерпевший №1» паспорт *** выдан *** Ленинским РОВД ***». На 4 странице документа представлена информация о движении денежных средств по карте *** за период с *** по ***. На 4й странице документа указана дата совершения операций: «***» в ресторане «***» по адресу: ***. Далее в таблице указано время и сумма операций: в 22 часа 40 минут оплата на сумму 800 рублей, в 20 часов 40 минут оплата на сумму 800 рублей, в 22 часа 41 минуту оплата на сумму 800 рублей, в 22 часа 41 минуту оплата на сумму 900 рублей, в 22 часа 41 минуту оплата на сумму 300 рублей, в 22 часа 42 минуты оплата на сумму 750 рублей, в 22 часа 42 минуты оплата на сумму 750 рублей, в 22 часа 43 минуты оплата на сумму 750 рублей, в 23 часа 47 минут оплата на сумму 800 рублей, в 22 часа 48 минут оплата на сумму 800 рублей, в 22 часа 48 минут оплата на сумму 610 рублей, в 22 часа 53 минуты оплата на сумму 750 рублей, в 22 часа 53 минуты оплата на сумму 750 рублей, в 22 часа 53 минуты оплата на сумму 750 рублей, в 22 часа 54 минуты оплата на сумму 750 рублей, в 22 часа 54 минуты оплата на сумму 700 рублей, в 22 часа 55 минут оплата на сумму 830 рублей, в 22 часа 56 минут оплата на сумму 830 рублей, что подтверждает показания ФИО6 об оплате вышеуказанной банковской картой ***. (т.1, л.д.163-170);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ***, согласно которому были осмотрены: бумажный конверт, опечатанный оттиском печати *** УМВД России по *** с подписью, с находящимся внутри компакт диском с записями с камер видео наблюдения от *** в ресторане «Бирлогово» по адресу: *** (на которой запечатлен момент совершения преступления ФИО6); выписка операций по карте *** *** на 9 листах формата А4 (на которых имеется информация о списании денежных средств *** в ресторане «***»); реквизиты по карте *** *** на 1 листе формата А4; копии смс-сообщений «***» на 2 листах формата А4 (на которых указаны суммы списания денежных средств в ресторане «***» от ***); выписка ***» *** от *** на 8 листах формата А4, содержащая сведения об открытии счета ВТБ на потерпевшего Потерпевший №1, а так же подробную информацию о списании денежных средств в ресторане «***» по ***). (т.1, л.д.188-205);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому был осмотрен ресторан «Бирлогово» по адресу: ***. (т.1, л.д.208-211).

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил и пришел к выводу, что исследованные доказательства вины подсудимых в совершенных преступлениях – показания потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, заключение экспертизы, в выводах которого у суда нет оснований сомневаться ввиду их аргументированности и полноты проведенного исследования, вещественные доказательства и иные документы, приведенные выше, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется, они являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

За основу при вынесении приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, поскольку они логичны, последовательны, потерпевший подробно рассказывает об обстоятельствах произошедшего. Потерпевший в судебном заседании подтвердил, что показания следователю давал, следователь записывал показания с его слов, протоколы своих допросов читал и подписывал, указывая в судебном заседании, что именно он предложил ФИО6 передать деньги, чтобы они с ФИО7 прекратили их с ФИО4 избиение, он данное обстоятельство предполагает, поскольку не помнит. Кроме того, потерпевший свои показания, данные в ходе допросов на предварительном следствии подтвердил и в ходе проведения очных ставок между ним и подозреваемыми ФИО6 и ФИО7

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, а совокупность, достаточной для признания доказанной вины каждого из подсудимых в совершении преступлений, и квалифицирует действия подсудимых ФИО6 и ФИО7, каждого по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 от *** по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Действия ФИО6 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 от *** суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицируя действия каждого из подсудимых по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 от *** по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд исходил из того, что подсудимые в целях завладения имуществом потерпевшего Потерпевший №2, заранее договорившись и действуя совместно и согласованно, применили к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, подвергли его избиению, неоднократно нанеся удары руками и ногами по лицу и телу, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения. Далее потерпевший Потерпевший №2 по требованию ФИО6 о передаче последнему денежных средств, опасаясь за свою жизнь и здоровье, намереваясь осуществить перевод денежных средств в пользу ФИО6, используя свой мобильный телефон, зашел в приложение «***», через которое возможно осуществлять банковские операции по счету банковской карты ***, счет которой *** открыт на имя Потерпевший №2 После этого ФИО6 без цели хищения взял из рук Потерпевший №2 указанный мобильный телефон, используя который, через приложение «***» осуществил перевод денежных средств на сумму 5500 рублей с комиссией на сумму 82 рубля 50 копеек с указанного банковского счета Потерпевший №2 на счет, открытый на имя ФИО6, тем самым похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, то есть, действия ФИО6 и ФИО7 носили открытый характер.

После нанесения ударов потерпевшему Потерпевший №2 и завладения похищенным, ФИО6 и ФИО7 с места преступления с похищенным скрылись.

Применение насилия не опасного для жизни и здоровья, послужило средством для завладения имуществом потерпевшего Потерпевший №2, и было применено подсудимыми именно с целью завладения похищенным, так как во время избиения подсудимый ФИО6 высказывал требование передачи потерпевшим денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Насилие, примененное подсудимыми к потерпевшему Потерпевший №2, не являлось опасным для жизни и здоровья, согласно заключению эксперта ***» *** от *** ***, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 №522 и Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.9). (т.1, л.д.82-83).

Выводы указанной экспертизы не вызывают у суда сомнений, согласуются с другими доказательствами по делу. Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, а выводы эксперта не противоречивыми, аргументированными, обоснованными и достоверными, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении указанной экспертизы судом не установлено. До начала проведения экспертизы эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Виновность подсудимых в совершении указанного преступления, кроме их признательных показаний, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами – показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15, а также письменными материалами дела, которые согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, в полном объеме соответствуют обстоятельствам преступления и исследованным в судебном заседании доказательствам виновности подсудимых.

Оснований полагать, что потерпевший и свидетели обвинения оговаривают подсудимых, у суда не имеется, поскольку все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними и подсудимыми не установлено. Кроме того, потерпевший Потерпевший №2, свидетель ФИО4 подтвердили свои показания и в ходе очных ставок, проведенных между ними и ФИО6, ФИО7

Причастность к совершению преступления именно подсудимых не отрицается ими самими, а также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который, как следует из его показаний, данных в ходе допроса в судебном заседании, при просмотре в ходе допроса видеозаписей с камер видеонаблюдения опознал себя, ФИО4, ФИО8 и ФИО6, в момент своего избиения.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд полагает вину подсудимых ФИО6 и ФИО7 в совершении инкриминируемого им преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 полностью установленной.

При этом в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак, вменяемый подсудимым, - «группой лиц по предварительному сговору».

Так. согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным в группе лиц по предварительному сговору, если в его совершении совместно участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Данный квалифицирующий признак подтвержден совокупностью действий самих подсудимых по реализации объективной стороны преступления, их согласованными и слаженными действиями, направленными на достижение общей преступной цели – завладение денежными средствами потерпевшего. Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что подсудимые действовали согласовано как во время преступления, так и после его совершения.

Указанные обстоятельства не отрицаются подсудимыми, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе записями с камер видеонаблюдения, установленных в «***» в районе ***.

Анализируя указанные доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что каждый из участников группы, действовал согласно отведенной ему роли для достижения единой корыстной цели – завладение денежными средствами потерпевшего.

Каждый из подсудимых выполнял свои части преступной деятельности в рамках общего умысла, без которых преступный результат был бы не достижим. В то же время, суд приходит к выводу, что предъявленное каждому из подсудимых обвинение, в должной степени дифференцировано, в том числе по объему.

Характер совершенных деяний, конкретные действия подсудимых ФИО6 и ФИО7 в своей совокупности свидетельствуют о том, что указанное преступление совершено ими умышленно. При совершении преступления подсудимые действовали с прямым умыслом, поскольку осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления. Об умысле подсудимых на хищение денежных средств потерпевшего свидетельствуют их последовательные с корыстной целью действия, направленные на завладение указанным имуществом.

По смыслу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным, такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети».

Квалифицируя действия подсудимого ФИО6 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходил из того, что ФИО6, имея умысел на хищение денежных средств, используя банковскую карту, привязанную к банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1, осознавая, что распоряжается не принадлежащими ему денежными средствами, совершая покупки, расплачивался, используя бесконтактный способ оплаты, тем самым тайно похитил денежные средства, находившиеся на счете указанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1, в результате его умышленных действий потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб.

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления, кроме признания вины в судебном заседании, признательных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами – показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО17, а также письменными материалами дела, которые согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, в полном объеме соответствуют обстоятельствам преступления и исследованным в судебном заседании доказательствам виновности подсудимого.

Оснований полагать, что потерпевший и свидетели обвинения оговаривают подсудимого, у суда не имеется, поскольку все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними и подсудимым не установлено.

Помимо этого причастность подсудимого к указанному преступлению подтверждается видеозаписями с камер видеонаблюдения от ***, установленных в ресторане «***», расположенном на ***, признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, просмотренными в ходе предварительного следствия в присутствии ФИО6, который в ходе просмотра указанных видеозаписей в присутствии своего защитника указал, что узнает на видеозаписях себя и пояснил, что на осматриваемых видеозаписях запечатлен он в момент кражи денег с карты *** *** в ресторане «***» по адресу: ***.

Кроме того, свидетели ФИО18 и ФИО17, как следует из их показаний, при просмотре указанной видеозаписи с камер видеонаблюдения от ***, установленных в ресторане «***», расположенном на ***, опознали ФИО6

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд полагает вину подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления от *** полностью установленной.

При этом квалифицирующий признак хищения – «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, принимая во внимание, конкретные обстоятельства преступления, то, каким образом банковская карта оказалась у виновного лица. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств указывает, что денежные средства, принадлежащие потерпевшему, были похищены ФИО6 именно с банковского счета, открытого в ПАО «***», на имя Потерпевший №1, путем совершения операций по оплате бесконтактным способом товаров с помощью банковской карты ПАО ***», посредством которой был получен доступ к счету, на котором аккумулированы и хранились денежные средства потерпевшего.

Усматривая в действиях ФИО6 по преступлению от *** квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходил из суммы причиненного потерпевшему ущерба, имущественного положения последнего. Так, ежемесячный доход потерпевшего Потерпевший №1 составляет 20000 – 30000 рублей, на его иждивении находится ***. Кроме того, потерпевший как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания заявил о причинении ему значительного ущерба.

Об умысле ФИО3 на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют его последовательные с корыстной целью действия, направленные на завладение указанным имуществом.

Государственным обвинителем в качестве доказательства вины ФИО6 в совершении преступления *** в отношении потерпевшего Потерпевший №1 приведен протокол его явки с повинной от *** (л.д.120).

В пункте 10 постановления Пленума Верхового Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» разъяснено, что в тех случаях, когда сторона обвинения ссылается на указанные в явке с повинной сведения как на одно из доказательств, суду надлежит проверять, в частичности разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Поскольку указанная явка с повинной была получена в отсутствие защитника, данное доказательство в силу п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ не может быть признано допустимым.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО7 в судебном заседании, суд принимает за основу показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ***, *** и в качестве обвиняемого ***, так как эти показания им были даны спустя незначительное время после произошедшего, давая признательные показания ФИО7, не менял свою позицию по уголовному делу, будучи допрошенным и в качестве подозреваемого ***, *** и в качестве обвиняемого *** в присутствии адвоката, он полностью признавал свою вину, раскаиваясь в содеянном, детально описывал обстоятельства совершенного преступления, предшествующие ему события. Кроме того, указанные показания логичны, последовательны, согласуются с пояснениями, которые подсудимый дал в ходе очных ставок между ним и ФИО6, между ним и потерпевшим Потерпевший №2, между ним и свидетелем ФИО4, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Изложенное позволяет суду с достоверностью сделать вывод о том, что на первоначальной стадии предварительного расследования ФИО7 добровольно давал именно те показания, содержание которых приведено в протоколах, и эти показания содержат достоверные сведения, которые суд принимает за основу. Кроме того, подсудимый ФИО7 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствии, объяснив возникшие противоречия давностью имевших место событий. К показаниям ФИО7, данным им в судебном заседании, суд относится критически, расценивает их как избранный способ защиты, не запрещенный законом.

Суд принимает за основу показания подсудимого ФИО6, данные в ходе предварительного следствия ***, *** в качестве подозреваемого и *** в качестве обвиняемого, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, указанные показания логичны, последовательны, согласуются с пояснениями, которые подсудимый дал в ходе очных ставок между ним и ФИО7, между ним и потерпевшим Потерпевший №2, между ним и свидетелем ФИО4

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семьи.

ФИО6 совершено два преступления, каждое из которых относится к категории тяжких.

Подсудимый ***.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по преступлению от ***, суд признает явку с повинной от *** (т.1, л.д.28), по преступлению от *** - явку с повинной от *** (т.1, л.д.120), признание которой судом недопустимым доказательством, не является, по мнению суда, основанием для отказа в признании его смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Поскольку ФИО6, давая показания в ходе предварительного следствия, подробно описал механизм совершения каждого их преступлений, кроме того, опознал себя на видеозаписи с камер видеонаблюдения в «***» в момент совершения преступления, а также на видеозаписи из ресторана «***», суд полагает необходимым признать по каждому из преступлений обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО6 в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, признательные показания в ходе предварительного следствия, суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО6 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, определенных ст.63 УК РФ, по каждому из преступлений, суд, несмотря на наличие непогашенных судимостей, в силу п. «а» и п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений и степени их общественной опасности, суд не считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию каждого из преступлений на менее тяжкую.

Ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы, приходя к выводу, что исправление ФИО6 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества.

Размер наказания по каждому из преступлений суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности, тяжести содеянного, применение дополнительного наказания по каждому из преступлений в виде штрафа, ограничения свободы суд считает нецелесообразным, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом по каждому из преступлений, наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ по каждому из преступлений.

Оснований для применения к назначенному ФИО6 по каждому из преступлений наказанию положений ст.73 УК РФ не имеется в силу закона, а именно п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, запрещающего назначать условное осуждение при совершении тяжкого преступления в течении испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

С учетом личности подсудимого и содеянного, решая вопрос о назначении наказания ФИО6 по каждому из преступлений, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Наказание ФИО6 должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым отменить в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в отношении ФИО6 условное осуждение по приговору *** от *** и приговору *** от ***. Наказание по настоящему приговору и приговору *** от ***, приговору *** от *** в отношении ФИО6 должно быть назначено по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО6 совершены преступления *** и *** до вынесения приговора мирового судьи *** от ***, поэтому окончательное наказание ФИО6 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи *** от ***, с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО6 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи *** от *** подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО7 совершено тяжкое преступление.

ФИО7 ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 суд в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Поскольку ФИО7, давая показания в ходе предварительного следствия, подробно описал механизм совершения преступления, кроме того, опознал себя на видеозаписи с камер видеонаблюдения в «***» в момент совершения преступления, суд полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО7 в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, раскаяние в содеянном, ***, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №2 суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО7 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №2, который на строгом наказании ФИО7 не настаивал.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО7 обстоятельств, определенных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, суд полагает возможным к назначенному наказанию применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального отбытия наказания.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого и содеянного, решая вопрос о назначении наказания ФИО7, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает нецелесообразным, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом, наказания в виде лишения свободы.

Также суд не находит достаточных оснований для назначения наказания ФИО7 с применением положений ст.96 УК РФ, предусматривающей в исключительных случаях возможность применения положений главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению от ***), п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от ***), и назначить ему наказание:

- по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению от ***) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от ***) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО6 по приговорам *** от *** и *** от ***.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам *** от *** и *** от ***, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи *** от *** окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ***, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи *** от *** исполнять самостоятельно.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В течение испытательного срока в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО7 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с находящимся внутри компакт диском с записями с камер видеонаблюдении от ***. «***», опечатанный оттиском печати *** УМВД России по *** с подписью;

- бумажный конверт с находящимся внутри компакт диском с записями с камер видеонаблюдения от *** ресторана «***» по адресу: ***, опечатанный оттиском печати *** УМВД России по *** с подписью;

- бумажный конверт с находящимся внутри компакт диском №*** ***», опечатанный оттиском печати *** УМВД России по *** с подписью;

- ответ на запрос «***» «*** от *** на 2 листах формата А4;

- ответ на запрос «***» *** от *** на 6 листах формата А4;

- ответ на запрос ***» №*** от *** на 1 листе формата А4;

- выписка операций по карте *** *** на 9 листах формата А4;

- реквизиты по карте *** *** на 1 листе формата А4;

- копии смс-сообщений «***» на 2 листах формата А4;

- выписка ***» *** от *** на 8 листах формата А4;

- копию снимка приложения банка «***» на 1 листе формата А4, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - Л.А.Карелина