Дело № 2-681/2026

УИД: 03RS0007-01-2025-009524-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2026 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдинове А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное внедренческое предприятие «Гермтехойл» о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) в лице Башкирского отделения ... ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное внедренческое предприятие «Гермтехойл» (сокращенное наименование – ООО НПВП «Гермтехойл») о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ООО НПВП «Гермтехойл» заключены кредитные договоры, а именно:

1) кредитный договор ... от < дата > Для своевременного и полного исполнения обязательства по Кредитному договору заключен договор поручительства ... от < дата > с ФИО1;

2) кредитный договор ... от < дата > Для своевременного и полного исполнения обязательства по Кредитному договору заключен договор поручительства ... от < дата > с ФИО1

Договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью.

3) кредитный договор ... от < дата > с дополнительным соглашением к нему б/н от < дата > Для своевременного и полного исполнения обязательства по Кредитному договору заключен договор поручительства ... от < дата > с дополнительным соглашением к нему б/н от < дата > с ФИО1

Договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью.

4) кредитный договор ... от < дата > с дополнительным соглашением к нему б/н от < дата > Для своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства ... от < дата > с дополнительным соглашением к нему б/н от < дата > с ФИО1

Поскольку ответчиками обязательства по кредитным договорам не исполняются, образовалась задолженность, которая по состоянию на < дата > составляет общей суммой 4841765,06 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитным договорам в общем размере 4841765,06 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 67892 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от < дата > ..., выданной сроком на три года, исковые требования не признал, посчитав, что должно платить юридическое лицо, просил минимизировать сумму неустойки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, а также представитель ответчика ООО НПВП «Гермтехойл» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представили.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО НПВП «Гермтехойл» заключены кредитные договоры, а именно:

1) кредитный договор ... от < дата > Для своевременного и полного исполнения обязательства по Кредитному договору заключен договор поручительства ... от < дата > с ФИО1;

2) кредитный договор ... от < дата > Для своевременного и полного исполнения обязательства по Кредитному договору заключен договор поручительства ... от < дата > с ФИО1

Договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью.

3) кредитный договор ... от < дата > с дополнительным соглашением к нему б/н от < дата > Для своевременного и полного исполнения обязательства по Кредитному договору заключен договор поручительства ...П01 от < дата > с дополнительным соглашением к нему б/н от < дата > с ФИО1

Договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью.

4) кредитный договор ... от < дата > с дополнительным соглашением к нему б/н от < дата > Для своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства ...ПО1 от < дата > с дополнительным соглашением к нему б/н от < дата > с ФИО1

По состоянию на < дата > задолженность по кредитным договорам составляет общей суммой в размере 484176,06 рублей.

Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договоров, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептировал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договоры между сторонами заключены, форма, установленная статьей 434 ГК РФ, соблюдена.

Условия, предусмотренные пунктами кредитных договоров не противоречат требованиям пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Ответчиком ООО НПВП «Гермтехойл» неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на < дата > образовалась задолженность:

- по кредитному договору ... от < дата > в размере 655120,43 рублей, в том числе: неустойка за просрочку кредита – 7121,97 рубль, неустойка за просрочку процентов – 1206,58 рублей, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 38096,22 рублей, просроченная ссудная задолженность – 608695,66 рублей;

- по кредитному договору ... от < дата > в размере 23,16 рублей, в том числе: неустойка за просрочку кредита – 0,45 рублей, просроченная ссудная задолженность – 22,71 рубля;

- по кредитному договору ... от < дата > с допсоглашением к нему без номера от < дата > в размере 893603,02 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 1615,94 рублей, проценты за кредит – 45974,41 рубля, ссудная задолженность – 846012,67 рублей;

- по кредитному договору ... от < дата > с допсоглашением к нему без номера от < дата > в размере 3293018,45 рублей, в том числе: неустойка за просрочку кредита – 6858,59 рублей, неустойка за просрочку процентов – 9458,60 рублей, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 249542,75 рубля, просроченная ссудная задолженность – 3027158,51 рублей.

Исходя из искового заявления общая задолженность составляет 4841765,06 рублей.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Судом установлено, что ФИО1 как физическое лицо и поручитель принял на себя поручительство за выполнение ООО НПВП «Гермтехойл» обязательств из указанным выше кредитным договорам перед ПАО Сбербанк.

При этом ФИО1 не представил в суд доказательств того, что не подписывал договоры поручения, не оспаривал свою подпись на данных договорах.

Ответчиками, как это предусмотрено статьей 56 ГПК РФ, доказательства исполнения принятых на себя обязательств не представлены, равно как и не представлен альтернативный расчет задолженности в доказательство необоснованного расчета взыскиваемой задолженности.

Представленный истцом расчет проверен судом на соответствие условиям кредитных договоров, признается арифметически верным, обоснованным и доказанным.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитным договорам по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено. Заявленная к взысканию сумма неустойки по 4 кредитным договорам составляет 26262,13 рубля. Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в сумме 57892 рублей за подачу искового заявления, в сумме 10000 рублей за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, всего в размере 67892 рублей, которая с учетом удовлетворения требований, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное внедренческое предприятие «Гермтехойл» о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ...), Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное внедренческое предприятие «Гермтехойл» (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитным обязательствам в размере 4841765,06 рублей, в том числе:

- по кредитному договору ... от < дата > по состоянию на < дата > в размере 655120,43 рублей, в том числе: неустойка за просрочку кредита – 7121,97 рубль, неустойка за просрочку процентов – 1206,58 рублей, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 38096,22 рублей, просроченная ссудная задолженность – 608695,66 рублей;

- по кредитному договору ... от < дата > по состоянию на < дата > в размере 23,16 рублей, в том числе: неустойка за просрочку кредита – 0,45 рублей, просроченная ссудная задолженность – 22,71 рубля;

- по кредитному договору ... от < дата > с допсоглашением к нему без номера от < дата > по состоянию на < дата > в размере 893603,02 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 1615,94 рублей, проценты за кредит – 45974,41 рубля, ссудная задолженность – 846012,67 рублей;

- по кредитному договору ... от < дата > с допсоглашением к нему без номера от < дата > по состоянию на < дата > в размере 3293018,45 рублей, в том числе: неустойка за просрочку кредита – 6858,59 рублей, неустойка за просрочку процентов – 9458,60 рублей, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 249542,75 рубля, просроченная ссудная задолженность – 3027158,51 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ... Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное внедренческое предприятие «Гермтехойл» (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 67892 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено < дата >