Дело №2-1440/22-2022 г.
46RS0030-01-2022-00810-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 г. г. Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Муромской С.В.
при секретаре Маховой А.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию город Курск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, Комитета финансов города Курска о взыскании денежной суммы
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Муниципальному образованию город Курск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, Комитета финансов города Курска о взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что за нею зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу: г. Курск, Центральный округ. Она была поставлена в известность о предстоящем изъятии земельных участков для муниципальных нужд. Сведения о принятии решения об изъятии земельных участков внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время на территории земельных участков построен объект капитального строительства – вторая очередь строительства автомобильной дороги, соединяющей <адрес> с <адрес> (участок от <адрес> до <адрес>). Проект соглашения об изъятии земельных участком для муниципальных нужд в ее адрес направлен не был, в судебном порядке изъятие не производилось. Земельные участки были изъяты у нее с нарушением порядка и без возмещения стоимости земельных участков. Просит взыскать за счет казны МО город Курск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска и Комитета финансов города Курска в ее пользу убытки в размере 6162462 руб. 63 коп.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Комитета финансов города Курска ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что комитет не является надлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом города Курска ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что право собственности истца на объекты не выбывало, право на них не утрачено, земельные участки дорогой заняты частично. Заключение ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» не оспаривала.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>.
Постановлением Администрации города Курска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд города Курска» в целях строительства второй очереди дороги общего пользования, соединяющей <адрес> и <адрес>, строительства сетей инженерно-технического обеспечения, линий электропередач, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), трубопроводов и других необходимых линейных объектов и ввиду отсутствия иных вариантов размещения указанных объектов подлежали изъятию для муниципальных нужд, в том числе и вышеуказанные земельные участки.
Уведомлением №/ДД.ММ.ГГГГ-16 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была извещена о предстоящем изъятии земельных участков для муниципальных нужд.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
На основании пп. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в частности, автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
Согласно п. 1 ст. 63 ЗК РФ изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд, осуществляется после: 1) предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков; 2) возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках; 3) возмещения в соответствии со ст. 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.
Из пункта 4 вышеназванной статьи следует, что собственнику земельного участка при его изъятии для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными п. п. 1 и 2 настоящей статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен в собственность бесплатно равноценный земельный участок.
Аналогичные нормы закреплены в п. 1 ст. 239, п. п. 1, 2, 3 ст. 279, ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В силу пункта 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.
Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения о возмещении правообладателю стоимости изымаемого земельного участка и убытков, включая упущенную выгоду, содержатся и в Земельном кодексе Российской Федерации (пункт 2 статьи 56.8), который устанавливает, что переход права собственности на земельный участок согласно вступившему в законную силу решению суда о принудительном его изъятии наступает только после предоставления предусмотренного данным решением возмещения в денежной форме (пункт 2 статьи 56.11).
Таким образом, действующее правовое регулирование содержит необходимые гарантии получения собственниками предварительного и равноценного возмещения при изъятии у них в судебном порядке земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Частью 1 статьи 55 того же Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии с заключением судебной экспертизы ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка площадью 3984 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2223072 руб., рыночная стоимость земельного участка площадью 3449 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1924542 руб.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется заключением ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы», поскольку оно полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого не вызывает сомнение, выводы эксперта основаны на анализе материалов дела, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.
Экспертное заключение соответствует приведенным выше требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ. Экспертное заключение проведено на основании применяемых руководящих методик, заключение содержит описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами, выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.
Заключение эксперта подлежит оценке по правилам статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Заключение экспертизы проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта у суда сомнения не вызывает, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.
Таким образом, суд принимает за основу заключение, проведенное ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы».
Разрешая исковые требования суд учитывает, что Комитет финансов города Курска является отраслевым органом администрации города Курска, основными задачами которого, в том числе являются разработка и реализация муниципальной бюджетной и налоговой политики на территории города Курска, организация финансово-бюджетного планирования и исполнения бюджета города Курска, не является главным распорядителем бюджетных средств города Курска (Положение о комитете финансов города Курска, утв. Решением Курского городского Собрания от 19.11.2013 г. № 44-5-РС), в связи с чем, не является надлежащим ответчиком по делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального образования город Курск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска в пользу ФИО1 убытки в размере 4147614 (четыре миллиона сто сорок семь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей.
Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 3449 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 3984 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья