Решение по делу № 02-9232/2022~М-10765/2022 от 24.11.2022 | Мещанский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании денежных средств в порядке регресса Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Банк «РЕСО Кредит» обратился в суд с иском к <ФИО> и просит взыскать с последнего сумму задолженности в размере сумма, в том числе: сумму задолженности по банковской гарантии № ЭГ-188668/20 от 22 октября 2020 года в размере сумма

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в суд явился, требования поддержал. Судом установлено, что между банком «РЕСО Кредит» и ИП <ФИО> (далее - Принципал, Ответчик) был заключен договор о предоставлении банковской гарантии N

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности и неустойки являются правомерными и обоснованными. Суд считает факт наличия

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Банк «РЕСО Кредит» к <ФИО> о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

77RS0016-02-2022-020635-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9232/2022 по иску Банк «РЕСО Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Банк «РЕСО Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с последнего сумму задолженности в размере сумма, в том числе: сумму задолженности по банковской гарантии № ЭГ-188668/20 от 22 октября 2020 года в размере сумма, из которых: задолженность но основному долгу в размере сумма; неустойка в размере сумма, сумму задолженности по банковской гарантии № № ЭГ-187841/20 от 22 октября 2020 года в размере сумма, из которых: задолженность по основному долгу в размере сумма; неустойка в размере сумма

Представитель истца в суд явился, требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Судом установлено, что между банком «РЕСО Кредит» и ИП ФИО1 (далее - Принципал, Ответчик) был заключен договор о предоставлении банковской гарантии N ЭГ-188668/20 от 21 октября 2020 (далее - Договор), обеспечивающий исполнение обязательств перед ГБУЗ адрес ГП №126 (далее - Бенефициар) по договору N 126 от 20 октября 2020 г. в размере сумма Договор между Истцом и Ответчиком был заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием программного обеспечения "АгентФинРrо" (лицензиар: Общество с ограниченной ответственностью "АТФН", ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

На основании заключенного Договора Истец предоставил Бенефициару банковскую гарантию N ЭГ-188668/20 от 22 октября 2020 (далее - Гарантия).

Согласно п. 2.2 Договора Истец обязуется уплатить Бенефициару денежную сумму в соответствии с условиями Гарантии при условии представления Бенефициаром письменного требования о ее уплате и соответствия предъявленного требования и приложенных к нему документов условиям выданной Гарантии независимо от действительности основного обязательства на дату представления требования Бенефициара.

15 января 2022 года Истцу поступило Требование Исх. N 01-032/22 от 12 января 2022 года об осуществлении уплаты денежной суммы в размере сумма в связи с неисполнением Принципалом обязательств, обеспеченных Гарантией.

Истец осуществил выплату Бенефициару по Гарантии в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 145 от 26 января 2022 года.

Согласно п. 5.4.2. Ответчик обязуется возместить Гаранту в полном объеме денежные суммы, уплаченные Бенефициару, в том числе не в соответствии с условиями Гарантии, а также фактически понесенные Гарантом документально подтвержденные расходы, возникающие в результате нарушения Принципалом какого-либо из своих обязательств по настоящему Договору, либо нарушения Гарантом своих обязательств перед Бенефициаром, включая судебные, арбитражные, накладные, административные расходы, расходы, связанные с вознаграждениями юристов и оплатой других консультантов, государственные пошлины (в том числе любые пошлины и сборы, уплаченные Гарантом в связи с реализацией его прав по настоящему Договору) и иные расходы, связанные с настоящим Договором (в том числе комиссии иных банков) либо выпущенной в рамках него Гарантией.

Согласно п. 3.4 Договора "в случае исполнения Гарантом обязательств по Гарантии он вправе в порядке регресса требовать от Принципала возмещения денежных средств, выплаченных Бенефициару по Гарантии, а также иные документально подтвержденные расходы Гаранта". При этом как указано в п. 3.6 Договора регрессное требование о возмещении уплаченных по Гарантии сумм направляется Гарантом Принципалу с приложением подтверждающих уплату документов заказным письмом с уведомлением по адресу Принципала, указанному в Договоре. Моментом предъявления регрессного требования считается дата получения этого требования Принципалом.

Согласно п. 3.5 Договора Принципал обязан без возражений возместить Гаранту фактически уплаченную по Гарантии сумму, включая сумму возмещения, уплаченную Гарантом Бенефициару за нарушение им обязательства перед Бенефициаром, не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования Гаранта.

28 января 2022 г. Истец направил Принципалу требование о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии Исх. N 1-01-11/217 от 28 января 2022 г., в размере сумма

В соответствии с п. 3.6 Договора "Если регрессное требование Гаранта, направленное заказным письмом с уведомлением, не было получено Принципалом в связи с его отсутствием по указанному адресу, или в связи с отказом Принципала получить заказное письмо, а также в связи с неявкой в почтовое отделение связи за получением заказного письма, моментом предъявления регрессного требования считается дата поступления заказного письма в адрес".

В связи с неоплатой ответчиком истцу суммы задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет: сумму в порядке регресса по банковской гарантии N ЭГ-188668/20 от 22 октября 2020 в размере сумма, неустойку в размере руб. за период с 03 февраля 2022 года по 24 июня 2022 года в размере сумма

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 25 июня 2022 года и по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,15% за каждый день просрочки, также подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между банком «РЕСО Кредит» и ИП ФИО1 (далее - Принципал, Ответчик) был заключен договор о предоставлении банковской гарантии N ЭГ-187841/20 от 20 октября 2020 (далее - Договор), обеспечивающий исполнение обязательств перед ГБУ школа 216 «Зябликово» (далее - Бенефициар) по договору N 020–УТ от 28 октября 2020 г. в размере сумма Договор между Истцом и Ответчиком был заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием программного обеспечения "АгентФинРrо" (лицензиар: Общество с ограниченной ответственностью "АТФН", ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

На основании заключенного Договора Истец предоставил Бенефициару банковскую гарантию N ЭГ-187841/20 от 22 октября 2020 (далее - Гарантия).

18 января 2022 года Истцу поступило Требование Исх. N 439 от 14 января 2022 года об осуществлении уплаты денежной суммы в размере сумма в связи с неисполнением Принципалом обязательств, обеспеченных Гарантией.

Истец осуществил выплату Бенефициару по Гарантии в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 111 от 25 января 2022 года.

08 апреля 2022 г. Истец направил Принципалу требование о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии Исх. N 1-01-11/670 от 08 апреля 2022 г., в размере сумма

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет: сумму в порядке регресса по банковской гарантии N ЭГ-187841/20 от 22 октября 2020 в размере сумма, неустойку в размере руб. за период с 15 апреля 2022 года по 24 июня 2022 года в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-99 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «РЕСО Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «РЕСО Кредит» сумму задолженности в размере сумма, в том числе: сумму задолженности по банковской гарантии № ЭГ-188668/20 от 22 октября 2020 года в размере сумма, из которых: задолженность но основному долгу в размере сумма; неустойка в размере сумма, сумму задолженности по банковской гарантии № ЭГ-187841/20 от 22 октября 2020 года в размере сумма, из которых: задолженность по основному долгу в размере сумма; неустойка в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «РЕСО Кредит» расходы по госпошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.В. Кудрявцева