УИД № 70RS0017-01-2022-000212-12

Дело № 2-209/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 29 июля 2022 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Дутова О.А., при секретаре Рыжаковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерной общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № в том числе: просроченная ссудная задолженность – №, просроченная задолженность по процентам - №, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность- №, задолженность по неустойке на просроченные проценты – 1243№, задолженность по неустойке за неисполнение условий договора – №.

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество (жилое помещение) – <данные изъяты> <адрес>, кадастровый №, и земельный участок площадью №, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены имущества, равной его залоговой стоимости в размере № путем реализации с публичных торгов.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № на следующих условиях кредитования: ответчику был предоставлен кредит для целевого использования, а именно на приобретение дома и земельного участка по адресу: <адрес> со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму № под № годовых. По договору ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей. Заёмщик не исполнял свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом, не выполнил требования ПАО «Сбербанк» о погашении задолженности, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме № рублей. Требования досрочного погашения кредита основаны на положениях договора.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. От представителя истца в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не заявлявшего об отложении судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор – ипотеку в ПАО Сбербанк России. Оплачивал его до ДД.ММ.ГГГГ. Перестал платить, так как деньги кончились. Когда заключал договор, то была постоянная работа в <данные изъяты>. Потом на работе перестали платить, появилась задолженность по заработной плате. С сентября 2021 года и до настоящего времени он не может трудоустроиться, на бирже в качестве безработного не стоит. По кредиту первый год была оформлена страховка, оплатил ее в течение одного года, а потом не стал оформлять, платил только текущие платежи. Увольнение не входило в страховой случай. До приобретения дома проживал в <адрес> в съемной квартире, своего жилого помещения у него не было. С ним проживает в приобретенном жилье гражданская супруга и прописана его совершеннолетняя дочь, которая фактически проживает в <адрес>. Ежемесячный платеж по ипотеке составлял № рублей. При заключении договора с оценкой стоимости дома и земельного участка был согласен. С оценочной стоимостью, о которой просит истец, также согласен. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>. Ранее он проживал в д. <адрес>, работал в СПК «<данные изъяты>» и на период работы ему предоставляли ведомственное жилье. Другого жилья, кроме дома, приобретенного на ипотечный кредит по адресу: <адрес>, у него нет. О том, что сменил адрес места проживания, банк извещал, говорил по телефону, когда они ему звонили сами, адрес свой фактической регистрации. Это было в прошлом году, как только от него перестали поступать платежи. По поводу урегулирования задолженности обращался в Банк. Сразу после увольнения сообщал в Банк, что потерял работу. Он в устной форме по телефону обращался в Банк, просил отсрочку, кредитные каникулы, но в Банке сказали, что надо устроиться официально на работу, и только тогда они смогут предоставить отсрочку. А если нет работы, то они отсрочку дать не могут. С расчетом иска, который представил банк, согласен. Просит предоставить максимально возможную по закону отсрочку до реализации его дома для возможности найти новое жилье.

Изучив доводы истца в исковом заявлении и ответчика в судебном заседании, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанная норма соответствует положениям пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа п.2 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита, на сумму задолженности подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения не допускается.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора о неустойке не противоречат положениям ст.330 ГК РФ, которой предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 ст.407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 60 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Указанным Договором сторонами предусмотрены условия кредитования, ответчику был предоставлен кредит для целевого использования, а именно на приобретение дома и земельного участка по адресу: <адрес> со сроком оплаты на № - до ДД.ММ.ГГГГ на сумму №., под № годовых с ежемесячной выплатой аннуитетных платежей № месяца в соответствии с прилагаемым графиком платежей под залог приобретаемых объектов недвижимости (л.д. 10-13, 34-36).

В соответствии с п. 9 данного Договора на заемщика возлагалась обязанность заключить договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог, а также договор страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 11).

Пунктом 12 названного Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом в размере № с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно), а также в виде неустойки за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог, в размере № ставки, установленной п.4 Договора (№), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с №) календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления Заемщиком Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) включительно (л.д. 11-12).

Как следует из кредитного договора и выписки по счёту, и не оспаривалось ответчиком, кредит был выдан в оговоренной сторонами сумме и на указанных истцом условиях ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицевого счета (л,д. 37) и расчетом цены иска по указанному Договору (л.д. 29-31).

Ответчик не оспаривал образовавшуюся сумму задолженности по основному долгу и по уплате процентов по кредиту.

Как следует из выписки по счёту и основанных на нём расчётам истца, последний платеж от ФИО1 по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года платежи по кредиту не поступали.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы кредита. Всего в счет погашения долговых обязательств от ответчика поступила сумма №.

В соответствии с распределением поступивших платежей, часть из полученных от ответчика платежей были направлены на погашение основного долга по кредиту в сумме №; часть – на погашение начисленных процентов за кредит и задолженности по уплате процентов на сумму №.

Таким образом, истцом верно указан размер непогашенного основного долга, который составил № (сумма кредита № погашенного основного долга №).

Суд проверив расчеты истца по сумме просроченной задолженности по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не согласен с данными расчетами и не принимает их исходя из следующего. Согласно п.4 вышеназванного кредитного Договора процентная ставка по кредиту составляет № годовых. Этим же пунктом предусмотрены условия увеличения процентной ставки по кредиту в случае поступления кредитору информации о непродлении заемщиком договора страхования, однако в представленном в суд исковом заявлении и расчете цены иска сведения об увеличении процентной ставки и ее новом значении, а также сведения о направлении Кредитором Заемщику нового графика платежей с измененными размерами ежемесячных платежей отсутствуют. Поэтому при расчете задолженности по процентам за пользование кредитом суд исходит из установленной п. 4 указанного кредитного Договора процентной ставки - №.

При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата. Фактическое количество календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 221 день, следовательно, размер просроченных процентов за пользование кредитом за указанный период составляет: № рублей № день).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустоек по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей – неустойка на сумму задолженности по основному долгу и № – неустойка на сумму задолженности по процентам, поскольку они не превышают размеры, предусмотренные п. 12 вышеназванного кредитного Договора, а в соответствии с п. 4.3.2 Общих условий кредитования (л.д. 38-45) Кредитор имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению снижение размера Неустойки.

Поскольку ответчик не оспаривает данные размеры неустоек, суд считает, что в данной части требования истца подлежат полному удовлетворению.

Однако суд не принимает представленный истцом расчет задолженности по неустойке за неисполнение условий договора, начисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере поскольку он не соответствует п. 12 условий указанного кредитного Договора.

Поскольку истец не уточнил в исковом заявлении и в расчете цены иска за неисполнение каких условий договора начислена данная неустойка, суд исходит из п.12 кредитного Договора, согласно которому предусмотрена ответственность Заемщика в виде неустойки за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог.

Оснований для начисления неустойки за указанные в этом же пункте кредитного Договора нарушение обязательств, предусмотренных п.21 названного Договора и п. 4.4.11 Общих условий кредитования, истцом суду не представлено.

Исходя из толкования указанных в разделе 1 Общих условий кредитования терминов и содержания п.12 кредитного Договора неустойка за несвоевременное страхование начисляется на остаток Кредиту, то есть на остаток основного долга.

Фактическое количество календарных дней за указанный в исковом заявлении период начисления указанной неустойки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ процентной ставки, установленной п. 4 Договора, составляет №, остаток кредита за указанный период – №.

На основании изложенного, исходя из произведенного судом расчета, размер неустойки за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог, составляет № день).

Таким образом, с учетом внесенных Заемщиком платежей по кредиту, общая сумма задолженности по вышеназванному кредитному Договору составила № рубля, из которых: № рублей – сумма основного долга; № рублей – просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № – задолженность по неустойке на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № – задолженность по неустойке за неисполнение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о досрочном возврате всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойкой в соответствии с кредитным соглашением согласуются с п. 4.3.4 Общих условий кредитования и п.2 ст.811 ГК РФ.

Обязанность заёмщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательства предусмотрена пунктом 10 вышеназванного кредитного Договора. В обеспечение исполнения обязательств стороны предусмотрели залог недвижимого имущества: жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый №, земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял заемщику досудебную претензию о досрочном возврате кредита. Истец указал о наличии задолженности по кредиту, предупредил ответчика об обращении в суд (л.д. 28).

При таких данных суд считает необходимым принять решение на основании представленных истцом суду доказательствах. Исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу кредитного учреждения подлежит взысканию задолженность по возврату суммы кредита, причитающихся процентов по кредиту, неустойки, с учетом расчетов, произведенных судом.

Также суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка к ответчику о расторжении вышеназванного кредитного Договора в связи с существенным нарушением ответчиком его условий.

При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.4 этой же статьи к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктами 10, 11 рассматриваемого кредитного Договора предусмотрено, что кредит обеспечен залогом приобретаемого на средства данного кредита недвижимого имущества (ипотекой), состоящего из: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретаемого по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 названного Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена указанного недвижимого имущества составляет № рублей (л.д. 18-19).

Согласно п. 4 указанного Договора купли-продажи часть стоимости объекта в сумме № оплачивается за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк».

В пользу ПАО «Сбербанк» зарегистрирован залог указанного выше недвижимого имущества, в соответствии с условием п.5 названного Договора купли-продажи.

Залог (ограничение прав и обременение объекта недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, № (Залог в силу закона) подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 20-27).

Жилой дом и земельный участок принадлежат ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации на жилой дом: №, на земельный участок: № (л.д. 18-19).

Стоимость залога обеспечивает погашение суммы кредита, процентов, неустоек, штрафных санкций по Кредитному договору, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на Предмет залога, в части, превышающей указанную выше сумму, считаются так же обеспеченными ипотекой. Ипотека обеспечивает также дополнительные расходы Залогодержателя, которые могут возникнуть в силу необходимости обеспечить сохранение Предмета залога, нести расходы на его содержание, охрану либо на погашение задолженности Залогодателя по налогам, сборам или коммунальным платежам.

Истец заявил требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной девяноста процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При разрешении данных требований суд исходит из исследованных доказательств, представленных истцом.

Как следует из пункта 10 кредитного Договора, сторонами залоговая стоимость заложенных объектов недвижимости устанавливалась в размере № от их стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объектов недвижимости.

По результатам проведенной ООО «Лаборатория Финансовых Исследований» профессиональной независимой оценки недвижимого имущества, согласно отчету № об оценке стоимости имущества рыночная стоимость заложенного в пользу банка недвижимого имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляла №) рублей (л.д. 72-107).

Согласно положениям пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчик не возражает против указанного в кредитном Договоре порядка определения начальной продажной цены заложенного имущества.

С учетом изложенного, при обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов и определения начальной продажной цена заложенного имущества суд применяет вышеназванные положения Закона и на основании ст.340 ГПК РФ определяет начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из определенной по соглашению сторон стоимости предмета залога, в размере № % от рыночной стоимости данного недвижимого имущества).

Установление данной цены по требованиям истца направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота при обращении взыскания на заложенное имущество, не нарушает права ответчика.

Судом при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество исследовались вопросы, предусмотренные ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Каких-либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

По ходатайству ответчика судом предоставлялось ответчику время для обращения к истцу за предоставлением отсрочки по выплатам по ипотечному кредиту, однако ответчик с таким заявлением к истцу не обратился, каких-либо причин, по которым ответчик этого не сделал, которые суд признал бы уважительными, не назвал, доказательств в обоснование своей позиции по делу не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, предложенной истцом, поскольку данные требования соответствуют условиям кредитного Договора и не противоречат положениям действующего законодательства.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о предоставлении ему отсрочки реализации заложенного имущества на максимально допустимый законом срок для того, чтобы найти новое жилье, поскольку другого жилья ни у него, ни у его супруги нет.

В соответствии с п.3 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе, то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

При разрешении ходатайства ответчика суд исходит из соблюдения баланса интересов сторон и, с учетом семейного положения ответчика и отсутствия у него другого жилья, полагает необходимым предоставить ему отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере № рублей (л.д. 6).

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному Договору в части цены иска удовлетворены частично, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетвовренным требованиям в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, из которых:

№ – просроченная ссудная задолженность;

№ – просроченная задолженность по процентам, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ – задолженность по неустойке на просроченные проценты, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ – задолженность по неустойке за неисполнение условий договора (незаключение договора страхования), начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью №.м, принадлежащие на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и №.

Определить способ реализации имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену имущества равной № копеек.

Предоставить ответчику ФИО1 отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ответчику на праве собственности, расположенные по адресу: <адрес> и продажи их с публичных торгов на 9 (девять) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме № копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: О.А. Дутов

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.

Председательствующий: О.А. Дутов