Дело № 2-1362/2025

УИД(26RS0014-01-2025-002401-87)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

17 сентября 2025 года город Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Черкашиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «М.ФИО5» обратилось в Изобильненский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Из поданного искового заявления следует, чтообщество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (далее - ООО МФК «ВЭББАНКИР») и ФИО2 (далее-ответчик) заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило денежные средства в размере 30 000 руб., выданные на определенный срок, а ответчик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных договором.По смыслу содержания договора займа, сумма займа была предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.ООО МФК «ВЭББАНКИР» имеет статус микрокредитной организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ответчиком и обществом был заключен договор потребительского займа в простой письменной форме.

На сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» ответчик подал заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты с указанием своих персональных данных, необходимых для одобрения на предоставления займа, а также с указанием способа получения запрашиваемой денежной суммы.

Обращаясь с заявлением о получении займа, ответчик дал согласие на обработку своих персональных данных, а также всех тех персональных данных, которые ответчик добровольно предоставил ООО МФК «ВЭББАНКИР» в процессе заключения договора займа.

На основании полученного заявления и проведенного анализа указаннойинформации и запрашиваемой суммы займа, ответчику были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», которые в последующем ответчиком были акцептированы с использованием АСП (направлен четырехзначный CMC-код, подтверждающий согласие ответчика с условиями и правилами договора займа).

Аналог собственноручной подписи был направлен ответчику посредством CMC-сообщения на его мобильный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления и согласия заемщика с условиями договора займа в личном кабинете.

После подписания договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «ВЭББАНКИР» осуществил перевод денежных средств через платежную систему QIWI Банк на реквизиты банковской карты, которые ответчик самостоятельно указал в анкете.

Таким образом, договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета ООО МФК «ВЭББАНКИР» на указанную ответчиком банковскую карту.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательствапо договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ общество уступило права (требования) по договору обществу с ограниченной ответственностью «М.ФИО5», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № и выпиской из приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав).

В связи с вышеизложенным, все права кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО5».

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По заявлению ООО «М.ФИО5» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья судебного участка разъяснил ООО «М.ФИО5», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО5». Общество с ограниченной ответственностью «М.ФИО5» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО5» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.ФИО5»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 54 360 рублей, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу: 30 000рублей, задолженность по просроченным процентам: 23 262,54 рубля, задолженность по штрафам: 1 097,46 рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушенияответчиком условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать сФИО2 в пользуООО «ПКО «М.ФИО5» денежные средства в размере задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 360 рублей и расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО5»в судебное заседание не явился, но в поданном иске просил дело рассмотреть без его участия, с поддержанием заявленных требований в полном объеме, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в текстедоговора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по ее месту жительства (нахождения) корреспонденции является ее риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет она сама.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.Представитель истца в поданном иске не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление представителя истца, изложенное в поданном иске, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, последующим основаниям.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как установлено пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 6, 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском займе (кредите)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 2 статьи 5, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

ООО МФК «ВЭББАНКИР» имеет статус микрокредитной организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как установлено в судебном заседании, на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» ответчик подал заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты с указанием своих персональных данных, необходимых для одобрения на предоставления займа, а также с указанием способа получения запрашиваемой денежной суммы (л.д. 24,29).

Обращаясь с заявлением о получении займа, ответчик дал согласие на обработку своих персональных данных, а также всех тех персональных данных, которые ответчик добровольно предоставил ООО МФК «ВЭББАНКИР» в процессе заключения договора займа (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 в электронной форме, путем акцептирования оферты, заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР»предоставило ответчику денежные средства в размере 30000 рублей, под 292% годовых, на срок 31 день (л.д.30-31).

Договор заключен посредством электронного документооборота в порядке, установленном Федеральным законом от N 63-ФЗ "Об электронной подписи", применение которого при заключении договора потребительского займа предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На основании полученного заявления и проведенного анализа указаннойинформации и запрашиваемой суммы займа, ответчику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», которые в последующем ответчиком были акцептированы с использованием АСП (направлен четырехзначный CMC-код, подтверждающий согласие ответчика с условиями и правилами договора займа).

Аналог собственноручной подписи был направлен ответчику посредством CMC-сообщения на её мобильный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления и согласия Заемщика с условиями договора займа в личном кабинете. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код),согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Ответчика в специальном интерактивном окне индивидуального кода, Договор займа считается заключенным.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Ответчик ФИО2 согласилась с предложением ООО МФК «ВЭББАНКИР» о предоставлении займа в сумме 30 000 рублей на срок 31 день и с возвратом за весь период договора процентов за пользование займом, подтвердив оферту договора займа акцептом через простую ЭЦП кодом (37с936bb-btbd-49 t6-b157-if6f2ad5b7dl) из смс-сообщения, полученным на принадлежащий ей и указанный еюномер мобильного телефона <***> (л.д. 29).

В предложении заключить договор ФИО2 согласилась на уступку обществом прав требований по договору третьим лицам. Просила перечислить займ в сумме 30 000 рублей на банковскую карту №******6684.

Таким образом, судом установлено, что ответчик с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля прошла процедуру регистрации в системе на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР», оформила заявление на получение займа, указав все необходимые данные, в том числе номер банковской карты, паспортные данные, адрес регистрации, номер мобильного телефона, требуемую сумму и желаемый срок возврата займа, ознакомилась с Правилами предоставления потребительскихмикрозаймов и общими и индивидуальными условиями договора, о чем свидетельствует электронная подпись заемщика, тем самым выразила согласие на подписание договора займа.

Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК «ВЭББАНКИР», акцептованное ответчиком, предусматривает, что электронная подпись (предоставляемый клиенту уникальный конфиденциальный символьный код) является ключом электронной подписи и используется для подписания клиентом электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Электронная подпись предоставляется пользователю посредством смс-сообщения на указанный в личном кабинете номер мобильного телефона или на сайте. Следовательно, договор подписан со стороны ответчика с использованием электронной подписи (SMS-кода), при этом согласие на использование электронной подписи (SMS-кода) ответчик дала в соответствии с условиями Правил. Таким образом, ответчик понимала и согласилась с тем, что подписанные ею электронные документы путем применения электронной подписи являются достаточными для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанными собственноручной подписью. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения заемщиком займа посредством выбранного ею способа получения денежных средств.

Договор считается заключенным с момента перечисления обществом заемщику суммы займа на банковскую карту.

Согласно представленной истцом выписки из реестра распоряжений по договору с ООО МФК «ВЭББАНКИР» №БС.41261.04 о ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о том, что на имя ответчика ФИО2, по договору выдачи займа 1003902844/11,на банковскую карту № ДД.ММ.ГГГГ в 20:33:25 переведены денежные средства в размере 30000 рублей (номер транзакции ID в системе ро-2е2b65a3-0003-5000-a0000fb688795d80).

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий, погашение задолженности по договору производится путем безналичной оплаты со счета мобильного банка(путем направления сообщения на короткий №), со счета банковской карты, при помощи платежных терминалов, путем внесения единовременного платежа в сумме 37200 рублей, платеж подлежит уплате ДД.ММ.ГГГГ из которых сумма займа 30 000 рублей, сумма процентов 7 200 рублей.

П. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафы,пени) или порядок их определения. Так, при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения Микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами. Оплата по договору ответчиком не производилась, из-за чего возникала просрочка.

Как установлено в судебном заседании, заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполнила, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погасила.

Впоследствии дополнительным соглашением № к договору нецелевогопотребительского (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный договор нецелевого потребительского (микрозайма) был пролонгирован.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (момент начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки требования).

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, своей подписью заемщик выразила согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права (требования) по договору обществу с ограниченной ответственностью «М.ФИО5», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № и выпиской из приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав).

В связи с вышеизложенным, все права кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО5».

На момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, связанные с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами, определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополненапунктом 24.

Согласно указанной норме закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Устанавливая размер процентов за пользование суммой займа, судом приняты во внимание положения закона, устанавливающие ограничения в части начисления процентов за пользование займом при заключении договора микрозайма и общей суммы задолженности.

Начисление процентов, неустойки (штрафа,пени), иных мер ответственности по настоящему договору, а также платежей за услуги оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по настоящему договору, прекращается после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по настоящему договору, достигнет 130% от суммы предоставленного микрозайма (л.д.24 оборот).

Судом установлено, что сумма процентов по договору за период с 18.10.2024по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 262,54 рублей, не превышает предел, установленный частью 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 613-ФЗ) – 0,8 процента в день, а также установленную пунктом 11 статьи 6 названного Федерального закона (в ред. отДД.ММ.ГГГГ № 613-ФЗ) полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых - 292 процентов годовых и рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

Предъявленная ко взысканию сумма не нарушает требования, установленные пунктом 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора, в частности, проценты в размере 23 262,54рублей не превышает 130 процентов от суммы предоставленного кредита(займа) (30 000 руб.).

Учитывая приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Наличие оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333ГК РФ судом, не установлено.

Учитывая, что неустойка направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в то же время учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения ответчиком обязательства по выплате кредита, суд оснований для снижения суммы неустойки не находит, полагая, что указанный размер неустойки соответствует объему защищаемого права, разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств ответчиком, соблюдает баланс прав и интересов сторон.

Суд отмечает, что заключение договора займа совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом кредитор принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

С учетом размера основной задолженности, а также размера процентов, периода просрочки, заявленную ко взысканию неустойку следует признать соразмерной последствиям нарушения обязательства.

После уступки прав по кредитному договору, до настоящего момента, задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена.

Отсутствие оплат со стороны должника предоставляет кредитору право требовать от должника возврата задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату предоставленных заемных средств, равно как и контррасчета задолженности, ответчиком суду представлено не было. Таким образом, суд считает доказанным факт наличия задолженности у ответчика перед истцом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ООО ПКО «М.ФИО5» с должника ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 867, 36 рублей,однако, впоследствии, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 35).

После отмены судебного приказа, ответчик ФИО2 не предпринимала мер по установлению причин образовавшейся у нее задолженности перед ООО «ПКО «М.ФИО5» при не согласии с таковой, таким образом, не опровергла ее наличие.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ.

При установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 360 рублей, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу: 30 000 рублей, задолженность по просроченным процентам: 23 262,54 рубля, задолженность по штрафам: 1 097,46 рублей.

Представленный расчет задолженности (л.д.28) судом проверен, в части требований по взысканию основного долга, процентов и штрафа соответствует условиям договора, требованиям закона, ответчиком не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей (л.д.20), которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, как следует из поданного иска, истцом при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа в судебный участок № <адрес>, была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Согласно п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>)в пользу ООО «ПКО «М.ФИО5» (ИНН:<***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 360 рублей, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу - 30 000 рублей, задолженность по просроченным процентам - 23 262 рубля 54 копейки, задолженность по штрафам - 1 097 рублей 46 копеек.

Зачесть государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 2000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу ООО «ПКО «М.ФИО5» (ИНН:<***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК