Дело (номер обезличен)
УИД 52RS0(номер обезличен)-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2025 года (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Здоренко Д.В., при помощнике судьи ФИО5,
с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО6, третьего лица ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в Кстовский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 400 000 руб., а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование суммой займа в размере 163 901 руб. 35 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 666 руб.
В обоснование исковых требований указывает следующее.
(дата обезличена) истец передала ответчику денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно (дата обезличена)
Денежные средства переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, однако, на момент подачи настоящего искового заявления указанные в расписке денежная сумма ответчиком истцу не возвращена.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель истца ФИО7 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала согласно доводам, изложенным в письменных пояснениях, просила удовлетворить, с учетом уточнений.
Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании пояснил, что ответчик исковые требования не признает, поскольку денежные средства были возвращены наличными через дочь истца – ФИО8, с которой ответчик ранее проживал совместно. Расписка о передаче денежных средств не составлялась, поскольку были доверительные отношения.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО8, которая пояснила, что проживала совместно с ФИО11, с декабря 2022 г. по (дата обезличена) они состояли в браке. В апреле 2022 года ФИО3 взял в долг у ее мамы по расписке денежные средства в размере 400 000 руб. Денежные средства у мамы были от продажи машины, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства. Денежные средства ФИО3 ее маме возвращены не были, в том числе через нее (ФИО8).
Иные участники по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.
В силу ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен договор займа путем составления расписки, согласной которой ответчику переданы денежные средства в размере 400 000 рублей.
Оригинал расписки представлен истцом в материалы дела.
Расписка, предъявленная истцом в суд, имеет все признаки письменного договора займа. В ней имеется предмет договора, то есть, указана сумма в размере 400 000 рублей, стороны договора - заемщик ФИО3 и займодавец ФИО2, указано обязательство возврата указанной суммы, срок возврата – до (дата обезличена) По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
До настоящего времени денежные средства в размере 400 000 рублей Ответчиком не возвращены.
Согласно позиции ответчика сумма займа возвращена истцу наличными через ее дочь - ФИО8
Свидетель ФИО10, опрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика, пояснил, что в начале мая 2022 или 2023 г., точно не помнит, он случайно встретился с ФИО3 на Мещерском бульваре. В его присутствии ФИО3 снял в банкомате ВТБ –банка денежные средства, после чего они сели в его (ФИО11) машину, где находилась супруга ФИО11, и поехали на (адрес обезличен) слов ФИО3 ему известно, что последний ехал отдавать долг. Кому и в каком размере, он не знает. ФИО3 отдал деньги супруге, она пошла домой.
Вместе с тем, ФИО8 в судебном заседании факт передачи ей денежных средств отрицала, пояснив, что ранее ФИО10 никогда не встречала.
Оценивая доказательства, представленные ответчиком ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии достаточной и убедительной совокупности достоверных доказательств факта возврата денежных средств истцу.
Показания свидетеля ФИО10, подтвердившего передачу ФИО9 наличных денежных средств, суд не может принять в качестве достаточного доказательства возврата суммы займа, поскольку они не содержат сведений о точной дате передачи денежных средств, иных объективных данных, которые позволили бы проверить показания свидетеля из иных источников.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования в части взыскания суммы займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив требования о взыскании процентов за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных вГражданском кодексе).
Следовательно, по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Согласно разъяснениям содержащих в пункте 48 постановления N 7 по требованию истца могут взиматься проценты по день уплаты денежных средств кредитору за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 901,35 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).
Учитывая, что ответчик без оснований пользовался денежными средствами, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 901,35 руб., исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
(дата обезличена) – 23.07.2023
101
365
7,5
8 301,37
(дата обезличена) – 14.08.2023
22
365
8,5
2 049,32
(дата обезличена) – 17.09.2023
34
365
12
4 471,23
(дата обезличена) – 29.10.2023
42
365
13
5 983,56
(дата обезличена) – 17.12.2023
49
365
15
8 054,79
(дата обезличена) – 31.12.2023
14
365
16
2 454,79
(дата обезличена) – 28.07.2024
210
366
16
36 721,31
(дата обезличена) – 15.09.2024
49
366
18
9 639,34
(дата обезличена) – 27.10.2024
42
366
19
8 721,31
(дата обезличена) – 31.12.2024
65
366
21
14 918,03
(дата обезличена) – 08.06.2025
159
365
21
36 591,78
(дата обезличена) – 27.07.2025
49
365
20
10 739,73
(дата обезличена) – 14.09.2025
49
365
18
9 665,75
(дата обезличена) – 14.10.2025
30
365
17
5 589,04
Сумма процентов: 163 901,35 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств, обоснованы и подлежат удовлетворению, ответчиком возражений в этой части не представлено.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14 666 руб. 00 коп, что подтверждается чеком по операции (л.д.14), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт (номер обезличен) (дата обезличена)) в пользу ФИО2 (паспорт (номер обезличен).) задолженность по договору займа в размере 400 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 163 901 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 666 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по день фактической уплаты задолженности по договору, производя взыскание от суммы долга в размере 400 000 рублей, с учетом фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кстовский городской суд (адрес обезличен).
Судья Д.В. Здоренко
Мотивированно решение изготовлено (дата обезличена)