Решение по делу № 2-2976/2023 от 16.06.2023

Решение

Именем Российской Федерации

16.06.2023 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 24.01.2013 между Коммерческим банком «Ренессанс кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс Кредит», Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 243279,07 руб.. в период с 02.11.2013 по 26.12.2017.

26.12.2017 Банк уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с 02.11.2013 по 26.12.2017 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740, о чем надлежащим образом был уведомлен ответчик.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.12.2017, в период с 26.12.2017 по 23.06.2022 ответчиком было внесено 0 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 02.11.2013 по 26.12.2017 в размере 243279,07 руб., в том числе: 66014,01 руб. – основной долг, 4101,46 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 10841,42 руб. – проценты на просроченный основной долг, 162322,18 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5632,79 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном заявлении просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дата заключения договора, далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 24.01.2013 ФИО1 обратился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о выдаче кредита, заключении с ним кредитного договора на условиях, предусмотренных Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам и Тарифами Банка. Также, между ФИО1 и Банком был заключен договор счета, в соответствии с которым в случае заключения Банком с ним кредитного договора, Банк открывает ФИО1 счет №, перечисляет на указанный счет кредит в размере, в срок и на условиях кредитного договора, списывает со счета суммы в погашение кредита и иных платежей, предусмотренных кредитным договором и договором счета (л.д. 14, 15).

24.01.2013 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого сумма кредита составляет 124520 руб., срок действия кредитного договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок кредита – 12 месяцев, процентная ставка в процентах годовых – 24,90% (л.д. 14).

В соответствии с указанным кредитным договором, погашение задолженности осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Договором также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности основному долгу и просроченных процентов.

Договором предусмотрено право Банка осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Правила ДБО, Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

Получение ответчиком денежных средств в соответствии с кредитным договором № от 24.01.2013 в размере 100444 руб. подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету №.

В соответствии с представленным графиком платежей, подписанным заемщиком ФИО1, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 11824,52 руб., начиная с 25.02.2013, заканчивая 24.01.2014 (л.д. 16).

Ответчиком своевременно, то есть в соответствии с графиком, оплата задолженности не производилась, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 № (л.д. 23).

26.12.2017 между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-211217_1740, в том числе относительно задолженности ответчика ФИО1 по кредитном договору № от 24.01.2013 в размере 243279,07 руб. (л.д. 39-42).

Из содержания части первой статьи 389 ГК РФ следует, что уступка требования, совершенного в письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно части 2 статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таких положений, требующих согласие должника, вышеупомянутый кредитный договор не содержит.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При указанных обстоятельствах новый кредитор – ООО «Феникс» вправе требовать от должника исполнение обязательств в полном объеме.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, мировым судьей судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области 29.04.2021 судебный приказ был вынесен, 18.05.2021 – отменен по заявлению ФИО1

Согласно представленному ООО «Феникс» расчету, задолженность ФИО1 за период с 02.11.2013 по 26.12.2017 составляет 243279,07 руб., в том числе: 66014,01 руб. – основной долг, 4101,46 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 10841,42 руб. – проценты на просроченный основной долг, 162322,18 руб. – штрафы (л.д. 17?19).

В представленном заявлении ответчик просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

Гражданским законодательством РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может обратиться за защитой своего права в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.810 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения, в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В абзаце 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно графику платежей по данному кредитному договору, последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком 24.01.2014.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж ФИО1 был совершен 14.08.2013.

Задолженность заявлена истцом за период по 26.12.2017.

Поскольку датой последнего платежа по графику является 24.01.2014, срок предъявления требований истекал 24.01.2017, таким образом, срок исковой давности истек еще до обращения ООО «Феникс» в 2021 году за вынесением судебного приказа.

К исковому заявлению приложены уведомление об уступке прав требования без даты и номера и требование о полном погашении долга по кредитному договору № без даты и номера (л.д. 8, 11).

Каких-либо документов, подтверждающих факт направления данного требования ответчику, в материалы дела не представлено.

Согласно системному толкованию вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания факта направления юридически значимого сообщения лежит на отправителе.

В нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ таких доказательств истцом не представлено. Имеющиеся в материалах дела уведомление об уступке и требование о возврате всей суммы кредита не содержат ни исходящего номера, ни даты их составления, сведения об их направлении ответчику отсутствует, в связи с чем суд критически оценивает данные доказательства. Таким образом, факт направления ФИО1 требования нельзя считать доказанным.

Кроме того, как было указано выше, все начисления по договору и сроки их оплаты, а также сроки исковой давности по ним истекли до даты заключения договора уступки права требования. Таким образом, данное требование не могло повлиять на течение вышеуказанных сроков, в связи с чем оснований для применения положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ не имеется.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2005 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Из материалов дела также усматривается, что истец обращался за судебной защитой, ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, мировым судьей судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области 29.04.2021 судебный приказ был вынесен, 18.05.2021 – отменен по заявлению ФИО1

Между тем при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек, обращение истцом за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности не изменило момент начала его исчисления.

Сведения о наличии иных предусмотренных законом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, стороной истца в материалы дела не представлены.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском 26.07.2022, истец пропустил срок исковой давности. Поскольку в пределах срока исковой давности истец с требованием о взыскании суммы долга по кредитному договору в суд не обратился, за выдачей судебного приказа истец обращался уже после истечения срока исковой давности, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штрафы.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании приведенных выше положений ГК РФ, фактических установленных судом обстоятельств дела, заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности (как по основному долгу, так и по производным от него требованиям).

В связи с тем, что принципом распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату государственной пошлины, является их отнесение на счет проигравшей гражданский спор стороны (статья 98 ГПК РФ), то оснований для взыскания судебных расходов с ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Стоносова