Судья Грошкова В.В. дело № 33а-29838/2023
2а-1751/2023
УИД23RS0003-01-2023-002332-47
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кривцова А.С.,
судей Булата А.В., Зубович С.С.,
по докладу Кривцова А.С.,
при секретаре Гвоздевой В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........17 Анапскому городскому отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее Анапский ГОСП) ...........20 Анапскому городскому отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 18 января 2023 года о наложении ареста на имущество должника ФИО1, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ............ признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 14 марта 2023 года о принятии результатов оценки на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ............, а также обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем отмены постановления о наложении ареста на имущество должника и постановления о принятии результатов оценки имущества должника.
В обоснование заявленных требований указано, что 19 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ...........21 было возбуждено исполнительное производство ........ о взыскании в пользу взыскателя ...........22 денежных средств в размере 3 385 088 рублей 8 копеек.
18 января 2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1: на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ............ Также, 18 января 2023 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на вышеуказанное имущество. Данный акт составлялся без участия ФИО1, что отражено в самом акте, который был направлен должнику почтой.
Также ФИО1 получила постановление о назначении оценщика для оценки домовладения, расположенного по адресу: ............, на которое был наложен арест.
ФИО1 считает, что предпринятые судебным приставом-исполнителем ...........23 меры в виде наложения ареста на имущество и поручение на проведение оценки его стоимости считает незаконными, так как арест наложен на все имущество без учета супружеской доли. ФИО1 состоит в браке с ...........24 с 14 февраля 2014 года. Указанные земельный участок и жилой дом находятся в собственности с 2016 года, то есть являются совместно нажитым имуществом супругов.
Кроме того административный истец указывает на то, что арестованное домовладение является единственным жильем.
Также в обоснование своих доводов судебным приставом-исполнителем ...........25. не уведомила ее о праве на обращение в суд с требованием о выделе доли в общей собственности и не установила разумный срок для соответствующего обращения в суд. Взыскатель ...........26 также не обращался в суд за выделом супружеской доли на указанное недвижимое имущество.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ...........27 не разъяснялись законные права должника ФИО1 о праве обжалования действий судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу либо в суд в отношении имущества, на которое обращается взыскание, не разъяснено право обращения с иском об освобождении имущества из ареста или исключении его из описи, что также подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества).
23 марта 2023 года ФИО1 на имя начальника Анапского ГОСП было подано электронное обращение ........ об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника. До настоящего времени ответа на указанное обращение получено не было.
8 апреля 2023 года ФИО1 было получено постановление о принятии результатов оценки от 14 марта 2023 года. В соответствии с постановлением о принятии результатов оценки, в соответствии с отчетом оценщика ........ от 1 марта 2023 года земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: ............ были оценены следующим образом: земельный участок – 2 370 000 рублей, жилой дом - 11 406 300 рублей. С указанной оценкой недвижимого имущества ФИО1 не согласна, считает ее заниженной и не соответствующей действительной рыночной цене.
На основании изложенного административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование требований указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ...........28 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ........ было возбуждено исполнительное производство № ........ о взыскании с ФИО1 в пользу ...........29 денежных средств в размере 3385088 рублей 8 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 января 2023 года было возбуждено исполнительное производство ........ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ...........30 денежных средств в размере 1560131 рублей 41 копеек.
17 января 2023 года указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство ........
В соответствии с частью 1 и 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее Правила).
В соответствии с пунктом 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аугентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).
Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил об отказе от получения извещений посредством единого портала.
Согласно пункту 2 указанных Правил, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.
В силу пункта 3 Правил, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства ........ копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 октября 2022 года была направлена в личный кабинет ФИО1 посредством системы электронного документооборота 19 октября 2022 года и прочтено должником 20 октября 2022 года, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом программы автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов, а также посредством направления заказной корреспонденции 3 ноября 2022 года, которое получено административным истцом 11 ноября 2022 года.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 января 2023 года также была направлена в личный кабинет ФИО1 посредством системы электронного документооборота 16 января 2023 года и прочтено должником 17 января 2023 года.
18 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество, расположенное по адресу: ............. Данное постановление направлено в личный кабинет должника 18 января 2023 года, дата прочтения должником 19 января 2023 года.
В этот же день, 18 января 2023 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста на земельный участок, с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............ и жилое здание с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............
Копии постановления о наложении ареста и копия акта ареста направлены заказной корреспонденций в адрес должника, которые получены им 24 января 2023 года.
Также судебным приставом-исполнителем подготовлена заявка ........ от 10 февраля 2023 года на оценку арестованного имущества.
16 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем привлечен для участия в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного имущества, специалист.
Оценщиком было подготовлено заключение о стоимости ........ «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (2 единицы)».
Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 80 Федерального закона № 229- ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Частью 3 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 85 Федерального закона № 229- ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке. Указанная стоимость может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В соответствии со статьей 85 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО3 14 марта 2023 года вынесено постановление о принятии результатов оценки, сторонам исполнительного производства копии постановления о принятии результатов оценки и копия краткого отчета направлена заказной корреспонденцией 14 марта 2023 года (дата получения 21 марта 2023 года), а так же посредством электронного документооборота (дата прочтения должником 15 марта 2023 года).
30 марта 2023 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, и направлена заявка на реализацию арестованного имущества.
15 мая 2023 года назначена торгующая организация ...........31
Таким образом, оспариваемые постановление судебного пристава-исполнителя являются законными, принятыми в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ.
Давая оценку доводам административного истца о том, то судебным приставом-исполнителем арестовано домовладение, которое является единственным жильем, суд обоснованно указал, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16 ноября 2022 года, представленной в материалах исполнительного производства, ФИО1 кроме арестованного имущества, принадлежит на праве собственности жилое здание с кадастровым номером ........, расположенное по адресу: ............
К доводам административного иска о том, что спорное недвижимое имущество является совместной собственностью супругов ...........32 и ФИО5, и в отношении него действует режим совместной собственности, судебная коллегия относится критически по следующим основанием.
Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).
В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из анализа приведенных положений закона следует, что определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста и исключение из описи возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.
Вместе тем, как достоверно установлено судом, спора о разделе спорного имущества не имеется, требований о разделе имущества или о выделе доли в совместно нажитом имуществе истец, либо ее супруг не заявляли.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основании для удовлетворения административного искового заявления ФИО1
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом первой инстанции объективно, полном и достоверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: