Приговор по делу № 1-41/2023 от 25.10.2023

Дело №1-41/2023

УИД №22RS0056-01-2023-000250-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Калединой И.В.,

с участием государственного обвинителя Путилина А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Архипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- 10 августа 2015 года Тюменцевский районным судом Алтайского края по п.«А» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением этого же суда от 01 ноября 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 23 января 2017 года Тюменцевским районным судом Алтайского края по п.«А» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору этого же суда от 10 августа 2015 года отменено, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 10 августа 2015 года) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 31 июля 2018 года освобожден по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 июля 2018 года условно-досрочно на 11 месяцев 06 дней,

- 31 октября 2018 года Тюменцевский районным судом Алтайского края по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 7 месяцев, с возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов местного времени, не выезжать за пределы территории муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни; в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлениями этого же суда от 25 декабря 2018 года и от 12 марта 2019 года продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнены ранее установленные ограничения,

- 23 апреля 2019 года Тюменцевским районным судом Алтайского края по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч. 2 и 4 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, с возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21.00 часов до 06.00 часов местного времени, не выезжать за пределы территории муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края, либо иного муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни; на основании п.«Б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору этого же суда от 23 января 2017 года; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение к лишению свободы, назначенное приговором этого же суда от 31 октября 2018 года; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам этого же суда от 23 января 2017 года и от 31 октября 2018 года, и окончательно назначено наказание виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 9 месяцев, с возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21.00 часов до 06.00 часов местного времени, не выезжать за пределы территории муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края, либо иного муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни; 20 июля 2021 года освобожден по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07 июля 2021 года условно-досрочно на 3 месяца 15 дней,

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 00 часов 00 минут 10 мая 2023 года до 24 часа 00 минут 26 мая 2023 года у ФИО3 возник единый преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества из чердачного помещения и дома, расположенного по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в жилище и чердачное помещение.

В период с 00 часов 00 минут 10 мая 2023 года до 24 часов 00 минут 15 мая 2023 года ФИО3, реализуя возникший у него ранее единый преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества из чердачного помещения и дома, расположенного по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в жилище и чердачное помещение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью, с целью кражи подошел к вышеуказанному дому Потерпевший №1, открыл оконную раму, после чего через оконный проем незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил: электропилу «Парма-4» стоимостью 1 316 рублей, которую выставил на улицу через оконный проем. После чего, ФИО3 прошел в кухню дома Потерпевший №1, где с печи тайно похитил чугунную печную плиту размером 710 мм. ? 410 мм. стоимостью 948 рублей, колосник печной размером 300 мм. ? 200 мм. ? 30 мм. стоимостью 344 рубля, вьюшки печные в количестве двух штук общей стоимостью 432 рубля, дверцу печную размером 270 мм. ? 160 мм. стоимостью 204 рублей и дверцу печную размером 294 мм. ? 270 мм. стоимостью 300 рублей, которые через оконный проем вынес на улицу. Затем ФИО3 со стола в комнате дома тайно похитил телевизор марки «Thomson» стоимостью 5394 рубля, DVD-плеер марки «ED-007» в комплекте с пультом дистанционного управления (далее по тексту – ПДУ) стоимостью 1080 рублей, которые также через оконный проем выставил на улицу. После этого, ФИО3 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества из чердачного помещения и дома, расположенного по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью, ФИО3 в период с 00 часов 00 минут 10 мая 2023 года до 24 часов 00 минут 16 мая 2023 года с целью кражи подошел к дому Потерпевший №1, расположенному по вышеуказанному адресу, где открыл оконную раму, после чего через оконный проем незаконно проник в данное жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил насос водяной электрический стоимостью 396 рублей и дрель электрическую стоимостью 704 рубля, которые выставил через оконный проем на улицу. После этого ФИО3 вернулся в комнату дома Потерпевший №1, где со стола похитил вентилятор электрический настольный стоимостью 345 рублей, который также выставил на улицу через оконный проем. Затем ФИО3 вернулся в кухню дома Потерпевший №1, где взял в руки алюминиевый казан с крышкой емкостью 5 литров стоимостью 516 рублей, кастрюлю алюминиевую стоимостью 270 рублей и две алюминиевые сковороды общей стоимостью 320 рублей, после чего сложил их в дорожную сумку стоимостью 560 рублей и выставил через оконный проем на улицу. После этого ФИО3 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 13 129 рублей и пытался тайно похитить имущество Потерпевший №1 на сумму 480 рублей, но не довел свой единый преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении им вышеуказанного преступления доказанной, что подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 15 мая 2023 года в вечернее время он находился в доме ФИО4 №6 по адресу: <адрес>, так как в тот период времени проживал у него. В это время у него возник умысел на кражу имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>, так как ему было известно, что в этом доме никто не проживает и в тот момент у него имелись финансовые трудности. Что ценного находится в этом доме, ему не было известно, поэтому он хотел похитить любые вещи и предметы, которые можно продать или сдать в пункт приема металла. Кому принадлежит указанный дом, он не знал. После этого, в вечернее время 15 мая 2023 года он подошел к расположенному со стороны огорода окну дома по адресу: <адрес>, рукой повернул загнутый гвоздь, на котором держалась рама, открыл оконную раму и через оконный проем проник в указанный дом, включил свет, осмотрел комнаты дома и веранду и обнаружил: телевизор, DVD-плеер с ПДУ, электропилу, электрический водяной насос, электродрель, электровентилятор настольный, казан алюминиевый, две алюминиевые сковороды, алюминиевую кастрюлю, дорожную сумку, а так же в кухне дома была печь, на которой имелись металлические изделия: печной колосник, печная плита, две печные вьюшки, две печные дверки, на крыше дома имелась печная алюминиевая труба. Он решил похищать эти вещи частями, так как все за один раз он унести не мог, а так же ему не где было хранить похищенное имущество. Печную алюминиевую трубу он хотел похитить последней, так как ее отсутствие могли заметить собственники данного дома или соседи. Он прошел в веранду дома, где на столе обнаружил электропилу «Парма 4», которую взял и выставил через оконный проем на улицу. После этого он подошел к печи отопления, с которой вырвал дверку топки, дверку поддувала, печную плиту, колосник, две вьюшки с дымоходов. Все снятое с печи он вынес на улицу через оконный проем и положил у окна. Затем он подошел к телевизору, который находился на столе в комнате дома, на телевизоре стоял DVD плеер c ПДУ. Он взял в руки телевизор, DVD плеер с ПДУ, которые так же выставил у окна со стороны улицы. После этого он вылез через оконный проем на улицу и закрыл оконную раму. Похищенное имущество он за несколько раз руками унес в хозяйственную постройку, расположенную на усадьбе вышеуказанного дома ФИО4 №6 и спрятал.

На следующий день, 16 мая 2023 года в вечернее время он вернулся в дом, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы похить оставшееся в доме имущество, также через оконный проем проник в данный дом, прошел на веранду, взял глубинный водяной насос и электрическую дрель, вынес их на улицу через оконный проем. В комнате дома со стола он взял электровентилятор, который через оконный проем поставил на улицу. После этого он в кухне дома увидел посуду из алюминия: казан с крышкой, две сковороды и кастрюлю, взял их в руки и так же вынес на улицу. Затем в комнате дома он увидел большую дорожную сумку, вынес её через оконный проем на улицу и сложил в неё похищенное имущество, которое отнес в хозяйственную постройку, расположенную на усадьбе вышеуказанного дома ФИО4 №6

Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, а именно: телевизор «Томсон» он продал ФИО4 №7 за 200 рублей, печное литье, кроме колосника, и другой лом металла он сдал ФИО4 №4 на сумму около 400 рублей. Электроинструменты (дрель, насос, вентилятор) он разобрал на металл и так же продал ФИО4 №4 вместе с печным литьем. Вырученные деньги он потратил на спиртное. DVD плеер и электропилу «Парма 4» он оставил себе для собственного пользования. О том, что похитил вышеуказанное имущество, он ни кому не говорил, в том числе и ФИО4 №6

26 мая 2023 года около 21 часа 00 минут, когда уже темнело и на улице никого не было видно, он вновь пошел на усадьбу дома, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы похитить печную алюминиевую трубу, которая находилась на крыше дома. Раньше он этого сделать не мог, так как находился в «запое», и все время употреблял спиртные напитки, или видел соседей, которые находились на своих приусадебных участках. Зайдя на усадьбу дома, он по стоящей у дома лестнице залез на чердак дома, где подошел к алюминиевой печной трубе длиной около 2,5 метров и диаметром около 23 см., поднял её и попытался вытащить наружу через отверстие в крыше. В это время он услышал, как на улице кто-то крикнул: «Что там делаете?». Он испугался и спрятался на чердаке. Это был неизвестный ему мужчина. Через какое-то время этот мужчина поднялся по лестнице на чердак и осветил фонариком, но его не увидел, так как он спрятался. Находясь на чердаке, он подождал, когда мужчина уйдет, после чего вылез с чердака и ушел к ФИО4 №6 домой. Если бы вышеуказанный мужчина его не спугнул, он бы похитил печную трубу с крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>, он планировал ее сдать ФИО4 №4 по цене цветного металла - по 70 рублей за 1 кг., а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Больше в доме по данному адресу ни чего ценного он не обнаружил.

29 мая 2023 года в дневное время к ФИО4 №6 приехали сотрудники полиции, которым он (ФИО3) добровольно рассказал о совершенном преступлении, а также указал место хранения части похищенного имущества, которое было изъято. Так же у него была изъята принадлежащая ему пара обуви «сланцы», в которой он находился в момент совершения преступления. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 148-152, 157-161).

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, который принадлежит ее брату Потерпевший №1 Данный дом Потерпевший №1 приобрел в 2010 году и проживал в нем до 2019 года, после чего Потерпевший №1 со своей семьей уехал в Республику Таджикистан, где проживает по настоящее время. Потерпевший №1 оставил в указанном доме принадлежащие ему вещи, которые не смог взять с собой. Она по просьбе Потерпевший №1 присматривала за его домом и находящимся в нем имуществом, последний раз она осматривала дом примерно 10 мая 2023 года, все было в порядке. 27 мая 2023 года ей от ФИО4 №3 стало известно о том, что кто-то пытался похитить печную алюминиевую трубу с крыши дома Потерпевший №1 После этого, 28 мая 2023 года она поехала к указанному дому, осмотрела его, и обнаружила, что в доме отсутствуют: электропила «Парма-4», телевизор марки «Thomson» диагональю 54 см., DVD-плеер «ED-007» с ПДУ, электрический водяной насос, электродрель ручная, электровентилятор настольный, алюминиевый казан емкостью 5 л., две алюминиевые сковороды, алюминиевая кастрюля, дорожная сумка. Также на печи отсутствовали: печной колосник размером 300 мм. ? 200 мм. ? 30 мм., печная плита размером 710 мм. ? 410 мм., две вьюшки печные, печная дверка размером 294 мм. ? 270 мм., печная дверка размером 160 мм. ? 270 мм. Замок на входной двери поврежден не был, поэтому она предположила, что в дом могли проникнуть через оконный проем. О данных обстоятельствах она сообщила в полицию. Как ей стало известно позднее, вышеуказанное имущество из дома Потерпевший №1 похитил ранее ей не знакомый ФИО3, который также пытался похитить печную алюминиевую трубу, расположенную в чердаке дома, но не похитил, так как его спугнули супруги ФИО16, проживающие по соседству. С заключением эксперта от 28 июля 2023 года №77-23-07-294 она ознакомлена и согласна. Указывает, что ФИО3 мог бы причинить материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 13609 рублей. Потерпевший №1 с ФИО3 не знаком, долговых обязательств перед ним не имел, в дом по вышеуказанному адресу никогда его не впускал (т.1 л.д. 40-45).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. С февраля 2023 года до 20 июня 2023 года с ним проживал его знакомый ФИО3 Он и ФИО3 проживали на случайные заработки, денежные средства они тратили на спиртные напитки. Примерно в середине мая, точное число он не помнит, ФИО3 принес к нему в дом электропилу «Парма 4», которой они перепиливали старые доски на поленья для печи. Так же ФИО3 принес телевизор марки «Thomson», ДВД плеер и печное литье (печную плиту, дверки, вьюшки, колосник). ФИО3 ему сказал, что данные вещи его. В последующем ФИО3 продал телевизор марки «Thomson» ФИО7, проживающему в с.Вылково, ДВД плеер они использовали для просмотров ДВД дисков. Печное литье, кроме колосника, ФИО3 сдал на лом металла, а колосник хотел продать как изделие. 29 мая 2023 года к нему домой пришли сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли: электропилу, ДВД плеер и обувь, в которой ходил ФИО3 От сотрудников полиции ему стало известно, что изъятые в его доме вещи были похищены из соседнего дома по <адрес> (т.1 л.д.71-73).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает в <адрес>. У него в собственности иметься мотоблок с прицепом. В мае 2023 года (примерно 17 мая 2023 года) его знакомый ФИО3 попросил увезти лом черного металла, упакованный в мешки, ФИО4 №4, также проживающему <адрес>. Он согласился и отвез. Что было в мешках ему не известно, где ФИО3 взял данный металл, ФИО3 ему не говорил (т.1 л.д. 67-70).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что проживает в <адрес>. В мае 2023 года (примерно 17 мая 2023 года) к нему домой на мотоблоке приехали ФИО3 и ФИО4 №5 ФИО3 привез лом черного металла, который был упакован в мешки, и попросил его приобрести данный металлолом. В мешках было печное литье и металлический уголок. Вес металла он не помнит, но помнит, что заплатил за него ФИО3 около 400 рублей, из расчета 13 рублей за 1 кг. лома металла. В последующем он сдал данный металлолом в пункт приема металла (т.1 л.д. 63-66).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что проживает по адресу: <адрес>. 26 мая 2023 года около 16 часов он позвонил своему знакомому ФИО3, которого попросил отремонтировать сломанный телевизор, так как ему было известно, что ФИО3 занимается ремонтом электротехники. Позже, в этот же день ФИО3 пришел к нему домой, посмотрел его телевизор и не смог его отремонтировать. После этого ФИО3 сказал, что у него есть телевизор и предложил его купить. Он (ФИО4 №7) на своем автомобиле с ФИО3 поехали в дом по адресу: <адрес>, где ФИО3 показал ему телевизор марки «Thomson» в корпусе черного цвета. К данному телевизору был подключен ДВД плеер. ФИО3 включил телевизор, продемонстрировал, что телевизор находится в рабочем состоянии. С ФИО3 он договорился о стоимости телевизора в размере 200 рублей, передал их ФИО3, после чего увез телевизор к себе домой, где поставил в хозяйственную постройку. О том, что данный телевизор был похищен ФИО3, он узнал только 29 мая 2023 года от сотрудников полиции, которыми телевизор был у него изъят (т.1 л.д. 74-76).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает оперуполномоченным группы уголовного розыска отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Каменский». 29 мая 2023 года, работая по сообщению о краже имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что эту кражу совершил ФИО3, проживающий на тот период по адресу: <адрес>, который рассказал об обстоятельствах хищения, а так же указал место хранения части похищенного имущества, а именно: DVD-плеера «ED-007» с ПДУ, электропилы «Парма-4», печного колосника, после чего данные предметы были изъяты. После этого было установлено, что ФИО3 продал похищенный телевизор марки «Thomson» ФИО4 №7, проживающему по адресу: <адрес>, где данный телевизор был обнаружен и изъят (т.1 л.д. 53-55).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он вместе со всей супругой ФИО4 №3 проживает по адресу: <адрес>. 26 мая 2023 года около 21 часа он с ФИО4 №3 находились на усадьбе своего дома. В это время он услышал грохот и увидел, как шевелится печная труба на крыше расположенного по соседству дома по адресу: <адрес>. Ему было известно, что в этом доме несколько лет никто не проживает, поэтому он предположил, что данную трубу пытаются похитить. Он с ФИО4 №3 проследовали на усадьбу указанного дома, где он увидел, что к крыше дома приставлена лестница, дверь в чердачное помещение была открыта. Он по лестнице забрался к двери и осветил чердачное помещение фонариком на своем телефоне. На улице уже темнело, и в чердачном помещении было темно, поэтому он ни кого не увидел, но предположил, что лицо, пытавшееся похитить печную трубу, находится в чердачном помещении, так как оно не успело бы оттуда скрыться. После этого он вышел с усадьбы вышеуказанного дома. ФИО4 №3 предположила, что трубу пытался похитить ФИО3, так как он проживал по соседству, ни где не работал, злоупотреблял спиртными напитками и неоднократно привлекался к уголовной ответственности за кражи. ФИО4 №3 пошла к ФИО3 домой по адресу: <адрес>, но ФИО3 там не оказалось (т.1 л.д. 56-58).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она вместе со своим супругом ФИО4 №2 проживает по адресу: <адрес>. По соседству с их домом, по адресу: <адрес>, расположен дом, в котором в настоящее время никто не проживает. В конце мая 2023 года (примерно 26 числа, более точно не помнит) около 21 часа она находилась на усадьбе своего дома. В это время она услышала грохот на усадьбе дома по адресу: <адрес>. Она сообщила об этом ФИО4 №2, и они оба пошли к усадьбе данного дома. В это время она увидела, как на крыше наклонилась печная труба. Она подошла к дому и увидела, что у дома стояла лестница, а дверь в чердак открыта. ФИО4 №2 крикнул: «Кто там?», и заглянул в крышу. В крыше было темно, и ФИО4 №2 ни кого не увидел. После этого она вышла с усадьбы указанного дома и увидела, что в доме по адресу: <адрес>, в котором проживали ФИО4 №6 и ФИО2, везде горит свет, двери в дом открыты. Она пошла в дом ФИО4 №6, так как подумала, что печную трубу хотел похитить ФИО3 Прейдя в дом ФИО4 №6, она увидела, что он спит в комнате дома. После чего она рассказала о вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 (т.1 л.д. 59-62).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 мая 2023 года и фототаблицы к нему произведен осмотр жилого дома и прилегающей в нему приусадебной территории, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на печи отопления, расположенной в кухне дома, отсутствуют две вьюшки, две дверцы, печная плита, колосник, в комнате дома обнаружен статический след подошвы обуви, который изъят при помощи масштабной фотосъемки, зафиксирована обстановка в доме и в чердачном помещении (т.1 л.д. 6-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 мая 2023 года и фототаблицы к нему произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: печной колосник, электропила «Парма-4», DVD-плеер марки «ED-007» в комплекте с ПДУ, пара обуви (сланцы), зафиксирована обстановка в доме (т.1 л.д. 18-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 мая 2023 года и фототаблицы к нему произведен осмотр надворной постройки, расположенной на придомовой территории дома по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят телевизор марки «Thomson» в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 25-27).

Согласно протоколу осмотра предметов от 31 мая 2023 года и фототаблицы к нему были осмотрены вышеуказанные: телевизор марки «Thomson», DVD-плеер марки «ED-007» в комплекте с ПДУ, электропила «Парма-4» и печной колосник, которые постановлением от 31 мая 2023 года признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 116-120).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 июля 2023 года и фототаблицы к нему были осмотрены вышеуказанные сланцы (пара обуви), которые постановлениями от 20 июля 2023 года признаны вещественными доказательствами и возращены их владельцу ФИО3 (т.1 л.д. 122-126).

Из заключения эксперта от 14 июня 2023 года №223 следует, что след подошвы обуви размером 90 мм. ? 150 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия 29 мая 2023 года по адресу: <адрес>, пригоден для установления по нему групповой принадлежности обуви, для идентификации следообразующего объекта данный след не пригоден. Данный след подошвы обуви мог быть оставлен как обувью, изъятой в ходе осмотра места происшествия 29 мая 2023 года по адресу: <адрес>, так и любой другой обувью, схожей по форме, размерам и конфигурации рисунка протектора подошвы обуви (т.1 л.д. 96-99).

Из заключения эксперта от 28 июля 2023 года №77-23-07-294 следует, что рыночная стоимость вышеуказанного имущества, бывшего в употреблении, с учетом износа, на период совершения преступления составляла 13609 рублей, в том числе: телевизор марки «Thomson» - 5 394 рубля, DVD плеер марки «ED-007» с ПДУ - 1 080 рублей, пила электрическая марки «Парма 4» - 1 316 рублей, насос водяной электрический - 396 рублей, дрель электрическая - 704 рубля, вентилятор электрический настольный - 345 рублей, казан алюминиевый емкостью 5 литров - 516 рублей, 2 сковороды алюминиевые - 320 рублей, кастрюля алюминиевая емкостью 5 литров - 270 рублей, сумка дорожная - 560 рублей, колосник печной размером 300 мм. ? 200 мм. ? 30 мм. - 344 рубля, плита печная размером 710 мм. ? 410 мм. - 948 рублей, 2 вьюшки печные - 432 рубля, дверца печная размером 294 мм. ? 270 мм. - 300 рублей, дверца печная размером 270 мм. ? 160 мм. - 204 рубля, труба печная алюминиевая длиной 210 см. и диаметром 230 мм. - 480 рублей (т.1 л.д. 108-114).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <...> от 14 ноября 2008 года и выписке из похозяйственой книги администрации Вылковского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края за 2018 – 2023 годы ФИО5 с 22 августа 2014 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 35-36, 38).

Оценивая исследованные судом доказательства, суд отмечает, что указанные выше показания свидетелей ФИО4 №6, ФИО4 №5, ФИО4 №4, ФИО4 №7, ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, представителя потерпевшего ФИО1, а также показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными выше доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу. Оснований не доверять указанным показаниям, судом не установлено.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу и признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом и описанных выше в приговоре обстоятельствах. Данные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, дополняя друг друга.

Оснований не доверять заключениям указанных выше судебных экспертиз у суда также не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами и обстоятельствами дела, каких-либо нарушений при их проведении не установлено, выводы экспертов сторонами не оспаривались.

Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение к материалам дела произведены в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании нашел свое достоверное подтверждение и квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище», учитывая, что в целях кражи чужого имущества ФИО3 проник в жилой дом потерпевшего незаконно, через окно, вытащив оконную раму. Данные обстоятельства подсудимым и его защитником не оспаривались.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к ст.139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище».

Как следует из разъяснений, изложенных в примечании к ст.139 УК РФ и в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)», под жилищем в статьях УК РФ понимается, в том числе, индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, к которым относится и чердачное помещение дома.

Согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в ст.158 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Как указано выше, представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО1 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, пояснила, что материальный ущерб на сумму 13609 рублей является для Потерпевший №1 значительным, так как он пенсионер, получает пенсию в размере 17000 рублей, иных источников дохода не имеет, при этом какими-либо доказательствами эти обстоятельства не подтверждены, суду не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

В п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», указано, что решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Согласно материалам дела потерпевший Потерпевший №1 проживает с семьей в Республике Таджикистан длительный период, как указала его представитель – с 2019 года.

Сведений о том, что покушение на хищение указанного выше имущества существенно отразилось на материальном положении или совокупном доходе семьи потерпевшего Потерпевший №1, как и в целом о его материальном положении (доходе его и членов его семьи в Республике Таджикистан, наличии движимого и недвижимого имущества, как на территории Российской Федерации, так и в Республике Таджикистан) в материалах дела, в том числе и в показаниях представителя потерпевшего, не содержится, сам потерпевший об этих обстоятельствах не допрашивался.

Кроме того, данными предметами потерпевший не пользовался длительное время с 2019 года.

Мнение представителя потерпевшего о значительности ущерба не может являться определяющим для выводов суда и должно оцениваться в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что достоверных доказательств, позволяющий сделать однозначный вывод о значительности ущерба потерпевшему Потерпевший №1 от действий подсудимого, суду не представлено, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен излишне и подлежит исключению.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 УК РФ, п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанная квалификация нашла свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, оснований для переквалификации суд не усматривает. Подсудимым и его защитником данные обстоятельства не оспаривались.

При назначении вида и меры наказания ФИО3, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что это деяние посягает на охраняемые законом отношения собственности, является умышленным и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3 по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; не трудоустроен (проживает за счет случайных заработков); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; согласно представленным медицинским документам проходил в период с 24 сентября 2023 года по 02 октября 2023 года стационарное лечение по заболеванию «острый панкреатит». Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что у него имеются следующие заболевания: панкреатит, шейный хондроз, аритмия сердца.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 09 июня 2023 года №203 ФИО3, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, душевным заболеванием, психическим расстройством не страдал и не страдает (МКБ-10 F00), мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 79-81).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вел себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией.

В связи с чем, суд по отношению к инкриминируемому ФИО3 преступлению признает его вменяемым.

В соответствии с п.«А» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, подсудимому ФИО3 суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями по вышеуказанным приговорам. Данное обстоятельство суд учитывает при назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении подсудимому ФИО3 наказания: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья; удовлетворительные характеристики по месту жительства; трудоспособный возраст; частичное возмещение материального вреда потерпевшему возвратом части похищенного имущества, изъятого сотрудниками полиции; позицию представителя потерпевшего, не высказывавшего в ходе предварительного следствия мнения о строгом наказании.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении подсудимому ФИО3 наказания: письменное признательное объяснение ФИО3, данное им в день возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку сведений о том, что органы предварительного расследования до дачи ФИО3 указанного объяснения располагали данными о лице, совершившем преступление, в материалах дела не содержится, уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица. Из вышеуказанных показаний свидетеля ФИО4 №1 (сотрудника уголовного розыска) также следует, что об этих обстоятельствах ему стало известно от ФИО3, о чем им и было составлено вышеуказанное объяснение.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО3, кроме того, имеется отягчающее обстоятельство. Признание в качестве смягчающих обстоятельств, не закрепленных ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

При этом, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает, что он имеет вышеуказанные неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, посягающих на охраняемые законом отношения собственности, в том числе тяжких, вновь совершил умышленное тяжкое преступление аналогичной направленности, посягающее на охраняемые законом отношения собственности, на путь исправления не встал, что свидетельствует о стойкой противоправной (криминальной) направленности личности ФИО3 и его склонности к совершению умышленных преступлений.

В связи с чем, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, исходя из принципа социальной справедливости и судейского убеждения, в целях исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как должных выводов для себя он не сделал, является социально опасным и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение подсудимому ФИО3 менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а наказание в виде реального лишения свободы будет соразмерно содеянному. Также суд учитывает, что в действиях подсудимого ФИО3 имеется особо опасный рецидив преступлений (п.«А» ч.3 ст.18 УК РФ), образованный непогашенными судимостями за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ и п.«А» ч.2 ст.166 УК РФ, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, в силу п.«В» ч.1 ст.73 УК РФ наказание в виде условного лишения свободы подсудимому ФИО3 назначено быть не может. Данная норма закона (п.«В» ч.1 ст.73 УК РФ) является императивной.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ (замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ) не имеется, так как ФИО3 совершено тяжкое преступление не впервые.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО3, его материального положения, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях ФИО3 имеется особо опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то в соответствии с п.«Г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание им наказания подлежит в исправительной колонии особого режима. Ранее избранная ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу, в связи с чем, подсудимый подлежит взятию под стражу в зале судебного заседания. При этом, период содержания ФИО3 под стражей с 25 октября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений п.«А» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку отбывание наказания ФИО3 назначено в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «Thomson», DVD-плеер марки «ED-007» с ПДУ, электропила «Парма-4» и печной колосник подлежат возврату потерпевшему Потерпевший №1 либо его представителю ФИО1;

- сланцы возвращены их владельцу ФИО3

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что ФИО3 в ходе предварительного следствия отказался от защитника, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архипова А.А. в ходе предварительного следствия, в силу ч.4 ст.132 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

При этом, принимая во внимание, что дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, осужденный находится в трудоспособном возрасте, то процессуальные издержки, связанные с оплатой проведенной в ходе предварительного следствия судебной товароведческой экспертизы, в сумме 10200 рублей, в силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета, оснований для его освобождения от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания 25 октября 2023 года. Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 25 октября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «Thomson», DVD-плеер марки «ED-007» с ПДУ, электропила «Парма-4» и печной колосник возвратить потерпевшему Потерпевший №1 либо его представителю ФИО1;

- сланцы считать возвращенными их владельцу ФИО3.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, отнести за счёт федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой проведенной в ходе предварительного следствия судебной товароведческой экспертизы, в сумме 10200 рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы и (или) представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Председательствующий А.Н. Савостин