К делу № 2-1921/2025

УИД 23 RS0042-01-2025-001587-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Павловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Русский Тоннаж», ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Русский Тоннаж», ФИО4, о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать солидарно с ООО «Русский Тоннаж» и ФИО4, в его пользу денежные средства в размере 3029841,50 рублей; проценты по договору займа в размере 297097 рублей; и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47289 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что между ФИО3 (истец) и ФИО4 (ответчик) был заключен ряд договоров денежного займа с процентами N? <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (далее - договор N? 1), договор займа N? <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (далее - Договор N? 2), договор займа N? <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (далее - Договор N? 3), договор займа N? <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (далее - Договор N? 4). В рамках данных договоров были заключены дополнительные соглашения: дополнительное соглашение N? 1 к договору займа N? 06/03/2023Н от <ДД.ММ.ГГГГ> (далее - дополнительное соглашение N? 1); дополнительное соглашение N? 1 к договору займа N? <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (далее - дополнительное соглашение N? 2); дополнительное соглашение N? 1 к договору займа N? 06/08/2023Н от <ДД.ММ.ГГГГ> (далее - дополнительное соглашение N? 3). В соответствии с дополнительным соглашением N? 1. сумма займа осталась неизменна - 5 000 USDT, однако был увеличен срок предоставления займа, а именно до <ДД.ММ.ГГГГ>, процентная ставка за пользование денежными средствами и начисленная на сумму займа также осталась без изменений. В соответствии с дополнительным соглашением N? 2, сумма займа осталась неизменна - 10 000 USDT, однако был увеличен срок предоставления займа, а именно до <ДД.ММ.ГГГГ>, процентная ставка за пользование денежными средствами и начисленная на сумму займа также осталась без изменений. В соответствии с дополнительным соглашением N? 3, сумма займа осталась неизменна - 15 000 USDT, однако был увеличен срок предоставления займа, а именно до <ДД.ММ.ГГГГ>, процентная ставка за пользование денежными средствами и начисленная на сумму займа также осталась без изменений.

Согласно договору займа N? 4, Истец предоставил Ответчику 1 денежные средства в размере 5 000 USDT сроком до <ДД.ММ.ГГГГ>., а Заемщик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки согласно графику выплат (п. 1.1. и 1.5. Договора).

Между тем, в рамках указанных договоров и дополнительных соглашений, были заключены договоры поручительства, в соответствии с которым в качестве поручителя с целью обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных Договорами, ответчиком выступило ООО «Русский Тоннаж».

Истец вправе требовать возврата займа досрочно, в связи с неоднократным нарушением условий настоящего договора и образовавшейся задолженностью по уплате процентов за пользование суммой займа. 13.01.2025 г. истец направил ответчику досудебную претензию, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения. Однако, ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке требования не удовлетворил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, ФИО2 поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств или заявлений в суд о рассмотрении в свое отсутствие не представил, ранее представителем ответчика ООО «Русский Тоннаж», действующий на основании доверенности, ФИО5 направлены возражения, относительно исковых требований, в которых просит отказать в исковых требованиях, обосновав тем, что между ФИО3 и ФИО4 в 2023 году заключены четыре договора займа криптовалюты «стейблкойн». Указанный спорный цифровой актив в виде стейблкойна не относится к объектам гражданских прав, предусмотренных статьей 128 ГК РФ, не определен действующим законодательством в качестве средства платежа, все операции с данным активом производятся их владельцами на свой страх и риск, что исключает удовлетворение заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с ч. 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу данной нормы права, суд вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в случае, если имеются достоверные данные о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Упоминание в норме нацеленности указанных действий на создание тех или иных правовых последствий свидетельствует о том, что они являются волевыми актами.

Приведенное законоположение находится в неразрывном единстве со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли. Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки.

Пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации защищает права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно обеспечивает баланс прав и законных интересов обеих сторон сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО3 и ФИО4 был заключен ряд договоров, а именно: договор займа N? <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (далее - договор N? 1), договор займа N? <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (далее - договор N? 2), договор займа N? <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (далее - договор N? 3), договор займа N? <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (далее - договор N? 4). В рамках данных договоров были заключены дополнительные соглашения: N? 1 к договору займа N? <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (далее - дополнительное соглашение N? 1); дополнительное соглашение N? 1 к Договору займа N? <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (далее - дополнительное соглашение N? 2); дополнительное соглашение N? 1 к договору займа N? 06/08/2023Н от <ДД.ММ.ГГГГ> (далее - дополнительное соглашение N? 3);

В соответствии с дополнительным соглашением N? 1. сумма займа осталась неизменна - 5 000 USDT, однако был увеличен срок предоставления займа, а именно до <ДД.ММ.ГГГГ>, процентная ставка за пользование денежными средствами и начисленная на сумму займа также осталась без изменений.

В соответствии с Дополнительным соглашением N? 2, сумма займа осталась неизменна - 10 000 USDT, однако был увеличен срок предоставления займа, а именно до <ДД.ММ.ГГГГ>, процентная ставка за пользование денежными средствами и начисленная на сумму займа также осталась без изменений.

В соответствии с Дополнительным соглашением N? 3, сумма займа осталась неизменна - 15 000 USDT, однако был увеличен срок предоставления займа, а именно до <ДД.ММ.ГГГГ>, процентная ставка за пользование денежными средствами и начисленная на сумму займа также осталась без изменений.

Согласно Договору займа N? 4, ФИО3 предоставил ФИО4 денежные средства в размере 5 000 USDT сроком до <ДД.ММ.ГГГГ>., а заемщик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки согласно графику выплат (п. 1.1. и 1.5. Договора).

Между тем, в рамках указанных договоров и дополнительных соглашений, были заключены договора поручительства, в соответствии с которыми, в качестве поручителя с целью обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных договорами, выступило ООО «Русский Тоннаж».

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Заимодавец имеет право получить от заемщика проценты за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Если заемщик не возвращает заем в срок, то помимо указанных процентов на него начисляется неустойка (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3.1. договора N? 1, договора N? 2, договора N? 3, договора N? 4, договор вступает в силу в момент поступления USDT TRC-20 на крипто кошелек, и действует до <ДД.ММ.ГГГГ> по договору N? 4; до <ДД.ММ.ГГГГ> по дополнительному соглашению N? 1, до <ДД.ММ.ГГГГ> по дополнительному соглашению N? 3, до <ДД.ММ.ГГГГ> по дополнительному соглашению N? 2. В день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Заимодавцу, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа.

Срок возврата предоставленных денежных средств по договорам займа наступил, однако ответчиком допущены нарушения по возврату.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение обязательства не будет произведено стороной в установленный срок, сторона на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения обязательства и потребовать возмещения убытков.

Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "0 некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Истец исполнил свое обязательство, направил Ответчику требование о погашении образовавшей задолженности, которую Ответчик в добровольном порядке и в срок не удовлетворил. Однако, просрочка по выплате процентов составляет более 3-х месяцев подряд и прибрела существенный характер, что в свою очередь, привело к ухудшению положения истца.

В соответствии с договором N? 1 и дополнительным соглашением N? 1, истец предоставил ФИО4 денежные средства в размере 5 000 USDT, сроком до <ДД.ММ.ГГГГ>, а ФИО4 принял на себя обязательство возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки согласно графику выплат (п. 1.1 - 1.2 Договора).

В свою очередь, ФИО4 в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> надлежащим образом исполнял свои обязательства в соответствии с графиком выплат и оплатил проценты за пользование денежными средствами на сумму в размере 1 512 (Тысяча пятьсот двенадцать) USDT. Однако, с <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО4 остановил выплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с договором N? 2 и дополнительным соглашением N? 2, истец предоставил ФИО4 денежные средства в размере 10 000 USDT, сроком до <ДД.ММ.ГГГГ>, а ФИО4 принял на себя обязательство возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки согласно графику выплат (п. 1.1 - 1.2 Договора). В свою очередь, ФИО4 в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> надлежащим образом исполнял свои обязательства затем остановил выплату процентов за пользование заемными денежными средствами, аналогичные действия допущены ФИО4 по остальным договорам.

Между тем, согласно п. 1 договора N? 1, п. 1 договора N? 2, п. 1 договора N? 3 и п. 1 договора N? 4, сумма займа была предоставлена в USDT, путем перечисления средств на крипто кошелек, указанный в вышеупомянутых договорах займа.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценный бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность, нематериальные блага. В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 259-Ф3 "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 259-Ф3) цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

Таким образом, действующее законодательство относит к объектам гражданских прав не только наличные деньги и безналичные денежные средства, но иное имущество, к которому относится, в частности, цифровая валюта, способная в силу закона выступать в качестве средства платежа и потому, соответственно, имеющая определенную имущественную ценность и стоимостный эквивалент, который также может быть определен и выражен в деньгах.

В соответствии со статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации (пункт 1). Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте шли в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Соответственно, руководствуясь статьями 128, 141.1 ГК РФ, USDT является имуществом в широком его понимании. При этом возвращение цифровых валют и цифровых финансовых активов в натуре принудительно невозможно в силу особенностей криптовалюты, в связи с чем, полагает, что возмещение действительной стоимости USDT должно быть в размере эквивалентном в рублях по курсу, определенному на основании информации, размещаемой в информационной телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренного ответчиком: 1 USDT = 1S (одному) доллару США, так, согласно официальному курсу официальном Центрального банка РФ, размещенному в телекоммуникационной сети интернет по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> - 1 (Один) доллар США (USD) = 86 (Восьмидесяти) рублям 57 копейкам.

Соответственно 35 000 (Тридцать пять тысяч) долларов США (USD) равны (эквиваленты) - 3 029 841 (Три миллиона двадцать девять тысяч восемьсот сорок один) рублям 50 копейкам. Суд соглашается с представленным расчетом и считает, что требование возврата суммы займа по всем договорам в размере 3 029 841 (Три миллиона двадцать девять тысяч восемьсот сорок один) рублей 50 копеек подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчиком допущена задолженность по уплате процентов, начисленных на суммы займов. Порядок уплаты процентов указан в каждом заключенном договоре.

Согласно п. 1.2 договора N? 1, за предоставление суммы займа начисляются проценты по ставке 20 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день возврата включительно. ФИО4 в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> не оплачивал проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренными графиком указанным в п. 1.3. Договора. Просрочка по уплате процентов составляет 6 (шесть) месяцев.

Согласно п. 1.2 Договора N? 2, за предоставление суммы займа начисляются проценты по ставке 20 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день возврата включительно. ФИО4 в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> не оплачивал проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренными графиком указанным п. 1.3. договора. Просрочка по уплате процентов составляет 6 (шесть) месяцев.

Согласно п. 1.2 Договора N? 3, за предоставление суммы займа начисляются проценты по ставке 20 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день возврата включительно. ФИО4 в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> не оплачивает проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренными графиком указанным в п. 1.3. Договора. Просрочка по уплате процентов составляет 6 (шесть) месяцев.

Согласно п. 1.2 Договора N? 4, за предоставление суммы займа начисляются проценты по ставке 20 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день возврата включительно. ФИО4 в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> не оплачивает проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренными графиком указанным в п. 1.3. Договора. Просрочка по уплате процентов составляет 5 (пять) месяцев, итого общая сумма неоплаченных заемных процентов составляет 420 (четыреста двадцать) USDT.

В связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца по взысканию процентов начисленных на сумму займа по всем договорам в размере 3 432 (Три тысячи четыреста тридцать два) USDT, что эквивалентно сумме в размере 297 097 (двести девяносто семь тысяч девяносто семь) рублей 60 копеек.

Кроме того, согласно п. 1.1. договора поручительства N? 1, договора поручительства N? 2, договора поручительства N? 3, договора поручительства N? 4, по настоящему договору поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за своевременное исполнение ФИО4, его обязательств по возврату основной суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа за весь срок, возникших из настоящего договора займа, заключённого между должником и займодавцем.

При этом, согласно п. 1.3 договора поручительства N? 1, договора поручительства N? 2, договора поручительства N? 3, договора поручительства N? 4, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства по основному договору, поручитель и заемщик несут перед займодавцем солидарную ответственность, в том числе и по оплате причитающихся неустоек и процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

На основании с п. п. 1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должник остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из изложенного, основанием наступления ответственности поручителя является несвоевременная уплата заемщиком процентов за пользование суммой займа, а также невозвращение суммы займа в срок, установленный договором.

Таким образом, требование истца о солидарном взыскании подлежит удовлетворению.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждается почтовыми квитанциями, от 13.01.2025г.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47289 рублей, что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 21.03. 2025 г. на сумму 47289 рублей.

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежит солидарному взысканию с ООО «Русский Тоннаж» и ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещение уплаченной государственной пошлины сумма в размере 47289 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Русский Тоннаж», ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Русский Тоннаж» и ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность в размере 3029841 руб. 50 коп., неполученные проценты по договорам денежных займов в размере 297097 руб. 60 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 47289 руб. 00 коп., а всего взыскать 3374228 (три миллиона триста семьдесят четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 16.07.2025.

Судья А.В. Павлова