Дело № 2-878/2025

УИД: 23RS0043-01-2025-001064-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 6 ноября 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Илларионовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Фурса Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что между сторонами имеется договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании расписки, на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены в добровольном порядке. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не удовлетворил в добровольном порядке, оставив ее без ответа. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и издержек, связанных с рассмотрением дела в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, в которых просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и издержки связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От них в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания путем направления повесток по имеющемуся в материалах дела адресу, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении слушания дела не просила. В материалах дела также имеется расписка ответчика об извещении ее о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 35.

Ранее в ходе судебного разбирательства суду ФИО2 пояснила, что погасила долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ частично, в размере <данные изъяты> рублей, путем удержания данной суммы из заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была уволена в ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, уточненное исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской, заполненной и подписанной собственноручно ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Содержание письменного доказательства в виде представленной истцом оригиналом расписки, позволяет суду установить характер обязательств, возникших в связи с передачей истцом ответчику денежных средств, которые считаются заемными.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Исходя из перечисленных правовых норм, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора в полном объеме.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было возвращено истцу <данные изъяты> рублей, таким образом, обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены в не полном объеме.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, о возврате долга по расписке не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно и. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

Представленный истцом платежный документ в виде расписки является соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства, поэтому могут служить допустимым, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2018 № 41-КГ17-39).

Как указано в п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства, что в данном случае подтверждается собственноручной подписью ответчика в расписке с указанием на признание долга на сумму <данные изъяты> рублей и обязательством выплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор займа с согласованием всех его существенных условий.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 обязательства по возврату истцу суммы займа частично не исполнены, доказательств обратного в деле не имеется, поэтому суд приходит к выводу, что уточненные заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 4 ст. 94 ГПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, относятся к судебным издержкам.

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Как указано в пп. 1-3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно расчету процентов, представленных в материалы дела, сумма процентов составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела: расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и издержки связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего представлены: чек по операции «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и квитанция серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Приморско<адрес>, задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать: <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 10 ноября 2025 года.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда М.Е. Илларионова