Дело №2-1156/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023г. г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,
при секретаре Федоренко В.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 07.03.2022 г. между ФИО2 (заказчиком), и ИП ФИО3 (исполнителем) был заключен договор подряда № 002/22 на изготовление и установку мебели (кухонного гарнитура, шкафа купе).
По указанному договору исполнитель обязался осуществить изготовление и доставку товара не позднее 04.04.2022 г. при условии своевременного внесения авансового платежа (п. 2.1.). Срок установки составляет 3 рабочих дня с момента доставки товара (п. 2.3.).
По настоящему договору истец произвел исполнителю предоплату в размере 67 500 руб. путем перевода на банковскую карту, номер которой мне сообщил мастер - замерщик - ФИО4. Как выяснилось впоследствии, получателем денежных средств явилась его мать - Татьяна Николаевна П. (объяснения ФИО4 в рамках доследственной проверки). Со слов ФИО4 также стало известно, что ИП ФИО3 является его супругой.
После получения аванса, как ответчик, так и ФИО4 перестали выходить на связь, запланированные работы ни кто не произвел, а по сведениям из ЕГРИП ИП ФИО3 прекратила статус индивидуального предпринимателя.
23.03.2022 г. в адрес ответчика направлено требование об информировании о проделанных работах по исполнению моего заказа. Ответа на данное требование не получено.
12.04.2022 г. истец обратился с заявлением в ОН № 8 о проведении проверки по факту мошеннических действий (КУСП ... от ***). 19.04.2023 г. истец обратился к ФИО3 с претензией об отказе от договора и возврате уплаченных мной денежных средств, ответа на которую до настоящего времени не последовало. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано.
Стоимость работы по данному договору составляет 94 000 руб. Срок изготовления и доставки товара не позднее 04.04.2022 г. (п. 2.1 договора). Срок установки составляет три рабочих дня с момента доставки товара (п.2.3. договора).
Количество дней просрочки исполнения обязательств по договору составляет 379 дней (с 08.04.2022 г по 21.04.2023 г.).
Таким образом, размер неустойки составляет: 94000 х 3:100 х 379 = 1 068 780 руб.
В силу того, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 94 000 руб. (п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей»).
Наряду с изложенным, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, обусловленных отсутствием результата работ, переживаниями по поводу утраты денежных средств а также тратой времени на обращение к юристам, в полицию и суд.
С учетом степени испытанных страданий размер морального вреда истец оценивает в сумме 30 000 рублей.
Просит признать договор подряда № 002/22 от 07.03.2022 г., заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2, расторгнутым; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства за изготовление мебели в размере 67 500 руб.; неустойку за нарушение сроков изготовления мебели по договору подряда № 002/22 от 07.03.2022 г. в размере 94 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы денежных средств; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Протокольным определением от 23.06.2023 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4.
Протокольным определением от 11.10.2023 к участию в качестве соответчика привлечен ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО6.
В судебном заседании истец ФИО2 участие не принимал, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчикам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким, образом, несмотря на направленные ответчикам извещения, ответчики явиться в отделение связи за повестками отказались. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставляли. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчики таким образом, фактически отказываются от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчики пожелают получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчиков принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, признав причину их неявки неуважительной.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате и месте судебного заседания.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Анализируя возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости применения к ним положений глав 27, 37 ГК РФ и Федерального закона «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 431 ГПК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, установленные в части первой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Аналогичные положения предусматриваются пунктом 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно требованиям, предусмотренным частями 1, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.
В силу положений части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В силу ст. 450 ГК РФ по решению суда договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишает того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
07.03.2022 года между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор №002/22 на изготовление и установку мебели.Согласно п. 1.1 договора Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работу по изготовлению мебели указанной в п. 1.2 Договора, произвести установку, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.
В соответствии с п. 3 Договора стоимость работ по договору составляет 94 000 руб. Установка Товара и все связанные с установкой работы включены в стоимость товара. Заказчик сносит аванс в момент подписания договора в размере 66 000 руб.
Согласно п. 2.1. Договора исполнитель осуществляет изготовления и доставку Товара не позднее 04.04.2022 при условии своевременного внесения авансового платежа. Срок установки составляет 3 (три) дня.
Чеком об операции подтверждается от 06.03.2022 внесение истцом денежных средств в размере 67 500 руб. на имя ФИО6 Как следует из объяснений ФИО4, ФИО6 является его матерью.
23.03.2022 ФИО2 направил ИП ФИО3 уведомление, в котором просил сообщить ему о ходе работ по заказу, произведенном закупе материалов, сроках изготовления и установки заказанного товара. Однако данное требование ответчик ИП ФИО3 до настоящего времени не удовлетворила.
12.04.2022 истец обратился с заявлением в ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску о проведении проверки по факту неисполнения договорных отношений (КУСП ... от 14.04.2022). По результатам проверки постановлением от 06.07.2023 отказано в возбуждении уголовного дела
В ходе проведенной проверки опрошенный ФИО2 пояснил, что по адресу **** проживает с апреля 2021 года совместно с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В психоневрологических, наркологических диспансерах ранее не состоял, на данный момент не состоит. Ст. 51 Конституции мне разъяснена и понятна. Так в феврале 2022 года он начал ремонт в квартире и у него возникла необходимость в приобретении нового кухонного гарнитура, и шкафа купе. Он начал искать фирмы, где можно было заказать кухонный гарнитур. В связи с нестандартными размерами кухни, была необходимость изготовить ее на заказ. По рекомендации я обратился в ИП «Попова Жанна Николаевна», а именно позвонил на номер мастера установщика ФИО5, ..., с ним они договорились о встрече для замера кухонного гарнитура, шкафа на квартире по адресу: ****. 01.03.2022 они, находясь по адресу **** обговорили план кухни, шкафа купе, после чего ФИО4 снял замеры, показал ему образцы материалов для изделия. Он выбрал материал для изделия, после чего он уехал. Далее ФИО4 составил схему макет кухонного гарнитура, скинул ему посредством вацап. они согласовали некоторые моменты, после чего договорились о встрече, к данной встрече, он должен был подготовить договор, и снять дополнительно замеры по шкафу купе. 06.03.2022 находясь по адресу **** между мной и ФИО7 был подписан договор № 002/22 от 07.03.2022 на изготовление и установку мебели. После чего 06.03.2022 года он по условиям вышеуказанного договора произвел оплату в размере 67 500 рублей переводом на карту клиента Сбербанк .... получателем была Татьяна Николаевна П. Также хочет добавить, что на вацап ФИО4 переслал ему фото карты для перечисления денежных средств, а именно аванса. На данной карте было имя TATIANA PILETSKAYA. После оплаты ФИО4 должен был прислать ему схему макета шкафа купе, что он и сделал 07.03.2022. Далее с 08.03.2022 по 10.03.2022 ФИО4 находился на связи, они в течении этого времени обсуждали и дорабатывали макет шкафа купе. По договоренности он должен был прислать фото установленного натяжного потолка в местах установки заказанной мебели, что он и сделал 12.03.2022. На данное сообщение ФИО4 не ответил. 14.03.2022 он снова попытался связаться с ФИО4, но данные сообщения до него уже не доходили и не были прочитаны им. Телефон был отключен, связаться с ним было не возможно. Так с 14.03.2022 по 12.04.2022 ФИО4 не выходит на связь, а также попытки со стороны ИП «ФИО3», связаться с ним отсутствуют. Он считает, что в отношении него были совершенны мошеннические действия, а именно ИП «ФИО3». В связи, с вышеизложенным ему причинен материальный ущерб в размере 67 500 рублей, который является для него значительным, так как денежные средства он копил в течении определенного времени с заработной платы.
В ходе проведенной проверки опрошенный ФИО4 пояснил, что он занимается изготовлением мебели. Так к нему обратился ФИО2, в марте 2022 года, чтобы он изготовил шкаф купе и кухню. Сумма сделки была 94 000 рублей, предоплату он перевел на карту его матери, в сумме 67 500 рублей. Он завез на адрес материалы, а именно: ****. Потом он заболел и не мог выполнить работу, от своих обязательств не отказывается, обязуется выполнить работу в течении месяца.
19.04.2023 истец обратился к ИП ФИО3 с претензией, в соответствии с которой просит возвратить уплаченные денежные в сумме 67500 в течение 10 дней с момента получения претензии. Однако данное требование ответчик ИП ФИО3 до настоящего времени не удовлетворила, деньги не возвратила.
Оценивая представленные доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, учитывая позиции сторон, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по заключенному между сторонами договору ответчиком не выполнены работы, тем самым, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для расторжения, заключенного между сторонами договора, взыскании в пользу истца с ответчика денежные средства уплаченные за товар в размере 67 500 руб.
Так, согласно ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, сумма неустойки за период с 30.04.2022 по 21.04.2023 будет составлять 335 580 руб. (94 000*357*1%).
Вместе с тем, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму товара, размер неустойки будет составлять 94 000 руб.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. № 252-О.
С учетом изложенного, в пользу истца по их просьбе, суд находит возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда, в связи с установленным фактом нарушения их прав потребителей ответчиком. С учетом установленных обстоятельств по делу, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит сумму морального вреда в размере 30 000 руб. соответствующей принципам разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.
В подтверждении понесенных расходов по оплате услуг представителя представлено соглашение об оказании юридической помощи от 13.04.2023, квитанция к приходному кассовому ордеру №4 от 13.04.2023.
Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характер и категорию дела, объем, сложность выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, суд считает необходимым компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из удовлетворённой на него судом суммы будет составлять 110 750 руб. ((67 500+94 000+30 000+30 000)/2)
В связи с удовлетворением требований истца на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. по неимущественным требованиям (о понуждении к совершению действий и о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда от 07.03.2022, заключенный между истцом ФИО2 и ответчиком - Индивидуальным предпринимателем ФИО3 на изготовление и установку мебели стоимостью 94 000 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН ...) в пользу ФИО2 стоимость оплаченного товара в размере 67500руб., неустойку за период с 30.04.2022 по 21.04.2023 в размере 94 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оптау услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 110 750 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН ...) в доход бюджета муниципального образования Городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 600 руб.
В удовлетворении требований к ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись
Копия верна Баннов П.С.
Подлинник решения подшит
в деле № 2-1156/2023
Мотивированный текст решения изготовлен 10.11.2023.