78RS0002-01-2022-007086-64
Изготовлено в окончательной форме 08 августа 2022г.
г. Санкт-Петербург
20 июля 2022года Дело №2-7846/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.
при секретаре Гайворонской Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №9046333926-6 от 20.12.2018 в размере 54115руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823,45 руб., судебные издержки в размере 3500 руб. указав, что между ООО МКК «4ФИНАНС» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа), в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в размере 17200 руб. сроком до 16.01.2019, условия возврата, размера процентов и штрафных санкций сторонами согласованы в договоре, однако ответчик воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, по договору уступки прав требований права требования задолженности перешли к истцу, в выдаче судебного приказа было отказано.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и сути судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, а также путем направления смс сообщения по номеру телефона, указанному им при оформлении кредита, получение судебной корреспонденции проигнорировала, СМС сообщение доставлено, ходатайств и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не направил, явку представителя не обеспечил, доказательств оплаты не представил.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. Согласно отметке почты, корреспонденция возвращена «за истечением срока хранения». При таких обстоятельствах неявка за получением заказного письма и судебным извещением по адресу регистрации следует считать отказом от получения судебного извещения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1. ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1. п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 2 «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 № КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как следует из материалов дела, 20.12.2018 г. между ООО Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» (заимодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор потребительского мизайма №9046333926-6 по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 172000 руб. на срок 21 дней, нло действует до полного исполнения сторонами по ему обязательств. Согласно п. 4 договора, процентная ставка составляет 730% годовых. Возврат займа и уплата процентов производятся единовременным платежом в размере 25019 руб. 27.03.2020 г.(п.6 договора).
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, Кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств,. уплата данных процентов не освобождает Заемщика от уплаты процентов за пользование займом и ввиду различной правовой природы. (л.д.6оборот-7 оборот)
Данный договор был подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона. Как следует из ответа ООО «Т2 Мобайл» номер телефона указанный при подписании договора с 02.09.2007 г. принадлежит ФИО1 (л.д.33)
Обязательства по предоставлению заемных средств займодавцем были выполнены, иного не представлено.
В соответствии с представленной выпиской, ответчиком произведён единственный платеж по погашению задолженности 09.01.2019 в размере 2380руб., оплата которых пошла в счет уплаты продления срока действия договора в счет оплат просроченной комиссии (л.д.12).
24.05.2019 г. между ООО МКК «4ФИАНС» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор №2 уступки прав требований, (л.д.21-24), а 24.05.2021 между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО «Долг-Контроль» заключен договор уступки прав (требования) №240521-САВД (л.д.4-6), о чем в соответствии с п.13 договора потребительского займа в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление (л.д.13)
Исходя из положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа в установленный срок и оплаты процентов, доказательств обратного не представлено.
Согласно представленного истцом расчета, который суд признает арифметически верным, на 24.05.2021 г. (дата уступки прав требований) сумма задолженности составила 54115руб., из них: сумма задолженности по основному долгу –17200 руб., проценты за пользование кредитом –34400руб., неустойка 2515руб.
Проценты и штрафы рассчитаны с учетом ограничений, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций» от 02.07.2010 №151-ФЗ и указанных на первой странице договора займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа. Ответчик был надлежащим образом ознакомлен с данными ограничениями.
Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и предусмотренных договором процентов, иного суду не представлено, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств того, что Кредитор нарушил его право на получение полной и достоверной информации о порядке и об условиях предоставления микрозайма, об условиях заключаемой сделки, перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма. Также не представлено доказательств того, что размер процентов за пользование заемными средствами чрезмерно отличается от процентных ставок по заключаемым обществом договорам займа того же типа. Кроме того, условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность и т.п.).
Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности заемщика о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении кредитной организацией ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", либо об ущемлении иных его прав как потребителя.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
При вынесении решения, суд также принимает во внимание, что изменение финансового положения должника, наличие незначительного дохода или его отсутствие, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении договора займа. Заключая договор, ответчик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как возможное ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно при заключении договора именно на таких условиях, имел возможность заключить договор на иных условиях или обратиться в другое кредитное учреждение.
Согласно ст. 98 ГПК РФ обосновано и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов по уплате госпошлины в размере 1823,45 руб.
Истцом также заявлены судебные издержки на сумму 3500 руб., понесенные им в соответствии с договором оказания услуг №34 от 11.11.2021 г. по подготовке искового заявления и прилагаемых к нему документов, стоимость услуги по одному пакету документов составила 3500 руб. (л.д.16 оборот-20 оборот)
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «Долг-контроль» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по кредитному договору №9046333926-6 от 20.12.2018 в размере 54115 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823,45 руб., судебные издержки в размере 3500 руб., а всего 59438 (пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 45 копейка.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Судья Кирсанова Е.В.