Решение по делу № 02-3768/2025 от 17.04.2025

УИД: 77RS0024-02-2025-002126-27

Дело №2-3768/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Рощиной О.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания»(ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать в его пользу с фио задолженность по кредитному договору №9856630068 от 27.01.2016 г., образовавшуюся по состоянию на 23.03.2023 г., в общей сумме сумма, из которой: основной долг – сумма, задолженность по штрафам – сумма, задолженность по комиссии – сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами – сумма, а также, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины – сумма.

В обоснование доводов исковых требований указывает, что 27.01.2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №9856630068 на сумму сумма под 508.008% годовых, сроком на 30 дней и, до полного исполнения обязательств.

Принятые обязательство о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование ими ФИО1 не исполнялись, вследствие чего, образовался долг.

16.04.2017 г. ООО МК «Смсфинанс» уступило право требования долга фио по договору микрозайма №9856630068 от 27.01.2016 г. ООО «Примоколлект», заключив с ним договор цессии №9, которое в свою очередь, уступило право требования истцу, заключив с ним 17.09.2020 г. договор цессии №ПК-170920.

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца - с общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания»(ООО «РСВ») на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания»(ООО ПКО «РСВ»).

Определением мирового судьи судебного участка №246 Симоновского судебного района адрес от 08.08.2024 г., в связи с возражениями должника фио, отменен судебный приказ от 21.04.2023 г., которым в пользу истца с ответчика были взысканы денежные средства – задолженность по кредитному договору №9856630068 от 27.01.2016 г. и проценты за пользования чужими денежными средствами в общей сумме сумма, а также, судебные расходы по уплате госпошлины.

В добровольном порядке ответчик ФИО1 обязательства по договору микрозайма №9856630068-2, заключенному 27.01.2016 г. не исполняет, в связи с чем, истец просит суд об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец - общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания»(ООО ПКО «РСВ»)(далее – Истец) представителя на направил, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1(далее - Ответчик), извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда, не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении не заявил, явку представителя не обеспечил; доказательств, подтверждающих уважительность неявки не представил, в связи с чем, суд применил правила ст.165.1 ГК РФ, ч. 4 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ(далее – ГК РФ), обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По правилам ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения спорного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст.808, ч.1 ст.809, ст.810 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При этом статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.11.2018 N 4-КГ18-82).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст. ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 27.01.2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №9856630068-2 на сумму сумма под 508.008% годовых, сроком на 30 дней(до 26.02.2016 г., включительно) и, до полного исполнения обязательств.

Принятые обязательство о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование ими ФИО1 не исполнялись, вследствие чего, у него образовался долг.

16.04.2017 г. ООО МК «Смсфинанс» уступило право требования долга фио по договору микрозайма №9856630068-2 от 27.01.2016 г. ООО «Примоколлект», заключив с ним договор цессии №9, которое в свою очередь, уступило право требования истцу, заключив с ним 17.09.2020 г. договор цессии №ПК-170920.

По состоянию на 17.09.2020 г. долг фио по вышеназванному договору займа составил сумма, из которого: основной долг – сумма, задолженность по штрафам – сумма, задолженность по комиссии – сумма.

Определением мирового судьи судебного участка №246 Симоновского судебного района адрес от 08.08.2024 г., в связи с возражениями должника фио, отменен судебный приказ от 21.04.2023 г., которым в пользу Истца с Ответчика были взысканы денежные средства – задолженность по кредитному договору №9856630068-2 от 27.01.2016 г. и проценты за пользования чужими денежными средствами в общей сумме сумма, а также, судебные расходы по уплате госпошлины.

Обстоятельства и условия заключения вышеназванных договора займа, договоров цессии, равно, как и представленный Истцом расчет, в установленном законом порядке, Ответчиком не оспорены.

Доказательств, опровергающих доводы Истца, в том числе, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по вышеназванному договору, Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не добыто и суду не представлено.

Таким образом, исковые требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору №9856630068-2 от 27.01.2016 г., образовавшейся по состоянию на 23.03.2023 г.(даты, определенной Истцом), состоящей из основного долга – сумма, задолженности по штрафам – сумма, задолженности по комиссии – сумма, а также, исковые требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, суд признает законными и обоснованными.

При самостоятельной проверке расчета процентов в порядке ст.395 ГК РФ, суд с учетом вышеназванной правовой позицией Верховного Суда РФ, определяет их размер на дату вынесения решения (17.04.2025 г.), в пределах заявленных требований, за которые выйти не может - начиная с даты, определенной Истцом, но с учетом требований ст.ст.191,193 ГК РФ – 23.03.2021 г., в том числе, с учетом моратория за период 01.04.2022-01.10.2022 г.г., в сумма, исходя из приведенного расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

8 000

23.03.2021

25.04.2021

4,50%

365

33,53

8 000

26.04.2021

14.06.2021

365

54,79

8 000

15.06.2021

25.07.2021

5,50%

365

49,42

8 000

26.07.2021

12.09.2021

6,50%

365

69,81

8 000

13.09.2021

24.10.2021

6,75%

365

62,14

8 000

25.10.2021

19.12.2021

7,50%

365

92,05

8 000

20.12.2021

13.02.2022

8,50%

365

104,33

8 000

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

29,15

8 000

28.02.2022

31.03.2022

20%

365

140,27

8 000

01.04.2022

01.10.2022

184

0%(мораторий)

365

8 000

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

484,93

8 000

24.07.2023

14.08.2023

8,50%

365

40,99

8 000

15.08.2023

17.09.2023

12%

365

89,42

8 000

18.09.2023

29.10.2023

13%

365

119,67

8 000

30.10.2023

17.12.2023

15%

365

161,10

8 000

18.12.2023

31.12.2023

16%

365

49,10

8 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

734,43

8 000

29.07.2024

15.09.2024

18%

366

192,79

8 000

16.09.2024

27.10.2024

19%

366

174,43

8 000

28.10.2024

31.12.2024

21%

366

298,36

8 000

01.01.2025

17.04.2025

107

21%

365

492,49

Итого:

1487

10,67%

3 473,20

Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору, т.е. до момента фактического исполнения обязательств Ответчиком, Истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания»(ООО ПКО «РСВ») задолженность по договору потребительского микрозайма №9856630068-2 от 27.01.2016 г. по состоянию на 23.03.2023 г.г. в общей сумме сумма, из которой: основной долг – сумма, задолженность по штрафам – сумма, задолженность по комиссии – сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2021-17.04.2025 г.г. в размере сумма, а также, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме сумма, всего сумма(сумма прописью) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года

СудьяО.Н. Рощина