РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город ФИО2 11 сентября 2025 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., с участием представителя ответчиков по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2025-003545-43 (2-2033/2025) по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО6 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 353 000 рублей на условиях определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 373 892 рублей 01 копейки. По полученной истцом информации, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент предъявления настоящего иска, сумма задолженности с учетом срока исковой давности составляет 63 079 рублей 80 копеек, в том числе: сумма основного долга - 58 561 рубль 83 копейки, сумма процентов за пользование кредитным договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 517 рублей 97 копеек.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 079 рублей 80 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, их представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета между ОАО Банк «Открытие» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 353 000 рублей с уплатой 25,8% годовых, на срок 60 месяцев, размер первого ежемесячного платежа составляет 10 530 рублей, размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего составляет 10 530 рублей, дата платежа 14 число каждого календарного месяца, первый ежемесячный платеж уплачивается в месяце, следующем за месяцем выдачи кредита.

Кроме того, ФИО6 выразила желание быть застрахованной, в связи с чем подала заявление на страхование №.

Целевое назначение кредита: потребительские нужны - 275 390 рублей, сумма страховой премии в кредит 77 610 рублей.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету заемщика, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ФИО6 знала о размерах процентов, утвержденных тарифом, штрафных санкциях, комиссиях, подлежащих выплате банку с суммой основного долга по кредиту. Данный факт подтверждается ее подписью в заявлении.

В настоящее время ФИО6, как следует из представленного истцом расчета задолженности и выписки по кредитному договору, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС».

Сумма задолженности ФИО6 перед истцом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 079 рублей 80 копеек, в том числе: сумма основного долга - 58 561 рубль 83 копейки, сумма процентов за пользование кредитным договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 517 рублей 97 копеек.

Как следует из указаний в иске и подтверждается материалами дела, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям с Отдела ЗАГС г. ФИО2, ФИО4 является <данные изъяты>, ФИО5 отцом умершей ФИО6

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу требований п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, обратившись с соответствующим заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

На основании пункта 59. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

На основании пункта 61 вышеуказанного Постановления Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления N 9).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно сообщения нотариуса нотариального округа г.ФИО2 ФИО7, к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Заявление о принятии наследства подано дочерью ФИО4

ФИО5 письменным заявлением отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после смерти ФИО6 в пользу ее дочери ФИО4

Свидетельство о праве на наследство по закону не выдано.

Согласно сведениям с ЕГРН, ФИО6 принадлежит <данные изъяты> доля в квартире по адресу: <адрес>

Иного имущества не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследство после смерти ФИО6 принято ФИО4

Разрешая заявленное ответчиками ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, на срок 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с внесением платежей 14 числа каждого месяца, последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 20.03.2025 года произведена замена должника с ФИО6, на ФИО5, ФИО4

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 16.04.2025 года судебный приказ от 01.04.2021 отменен, ввиду возражений ФИО5

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору кредитования направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно на момент подачи иска в суд срок исковой давности истек для платежей по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание факт обращения ООО ПКО «ЭОС» с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, учитывая перерыв течения срока исковой давности с момента обращения истца за защитой нарушенных прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены данного судебного приказа, обращение истца с настоящим иском в суд в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа, суд приходит к выводу том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены в пределах срока исковой давности.

Поскольку установлено, что обязательство заемщика ФИО6 по кредитному договору в полном объеме не исполнено, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают ее наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, учитывая, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения долга, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и взыскивает с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 079 рублей 80 копеек, в том числе: сумма основного долга - 58 561 рубль 83 копейки, сумма процентов за пользование кредитным договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 517 рублей 97 копеек.

В удовлетворении требований к ФИО5 суд отказывает, поскольку наследство после смерти ФИО6 им не принято.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 079 (шестьдесят три тысячи семьдесят девять) рублей 80 копеек, в том числе: сумма основного долга - 58 561 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят одна) рубль 83 копейки, сумма процентов за пользование кредитным договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 517 (четыре тысячи пятьсот семнадцать) рублей 97 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества,а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: В.В. Митюгов

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025 года.