Решение по делу № 3А-123/2023 от 12.04.2023 - об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

дело № 3а-123/2023

(№ 3а-595/2022)

(16OS0000-01-2022-000459-92)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 12 апреля 2023 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.А. Старшой,

при секретаре - помощнике судьи Д.В. Залялтдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Успех» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки» Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, публично-правовой компании «Роскадастр» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Успех» является собственником:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: одноквартирный жилой дом с приусадебным участком), площадью 338 154 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 26 января 2021 года;

- земельного участка (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: земельные участки, находящиеся в составе дачных садоводческих и огороднических объединений), площадью 31 472 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> поставленного на государственный кадастровый учет 29 ноября 2018 года;

являлось собственником земельного участка (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: земельные участки, находящиеся в составе дачных садоводческих и огороднических объединений), площадью 43 477 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 13 августа 2021 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена в соответствии с пунктом 18 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 сентября 2018 года № 514. Указанная кадастровая стоимость установлена по состоянию на 26 января 2021 года, рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)», и составляет 51 132 266 рублей 34 копейки.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... определена актами государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» Республики Татарстан.

Указанная кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером .... установлена по состоянию на 29 ноября 2018 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером .... установлена по состоянию на 13 августа 2021 года, рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 30 октября 2018 года № 3647-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Татарстан», и составляет соответственно 10 628 094 рубля 40 копеек, 14 682 182 рубля 90 копеек.

Земельный участок с кадастровым номером .... снят с государственного кадастрового учета 23 декабря 2022 года.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... в размере 28 774 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 26 января 2021 года; земельного участка с кадастровым номером .... в размере 2 273 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 29 ноября 2018 года; земельного участка с кадастровым номером .... в размере 3 007 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 13 августа 2021 года, взыскать в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО1, действующая в соответствии с предоставленными ей доверенностью от 16 августа 2022 года полномочиями, административные исковые требования уточнила – просила установить кадастровую стоимость: - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 28 798 845 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 26 января 2021 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 3 122 841 рубль, равном его рыночной стоимости по состоянию на 29 ноября 2018 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 5 361 190 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 13 августа 2021 года, согласно заключению судебной экспертизы, а также взыскать в пользу административного истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО2 административный иск не признал.

Представитель государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» Республики Татарстан ФИО3 административный иск не признала.

Публично-правовая компания «Роскадастр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет Бишнинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Кулаевского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Сабай» надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в пунктах 6, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ). Бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление. Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Установленная по состоянию на 13 августа 2021 года кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером .... применялась до снятия его с государственного кадастрового учета (23 декабря 2022 года), в указанный промежуток времени административный истец являлся собственником данного земельного участка, то есть кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка затрагивает права и обязанности административного истца (л.д. 224 т. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлены отчеты № 114/22, № 112/22 от 8 августа 2022 года, № 7/22 от 24 февраля 2022 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по инициативе общества с ограниченной ответственностью «Успех», согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 26 января 2021 года составила 28 774 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 29 ноября 2018 года составила 2 273 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 13 августа 2021 года составила 3 007 000 рублей.

На основании ходатайства представителя административного ответчика судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельных участков в представленных отчетах и определения рыночной стоимости земельных участков, в отношении которых утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Согласно заключению № 1475/07-4 от 21 марта 2023 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в отчетах № 114/22, № 112/22 от 8 августа 2022 года, № 7/22 от 24 февраля 2022 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленных обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по инициативе общества с ограниченной ответственностью «Успех», экспертом выявлены неточности, которые могли привести к изменению окончательного результата при определении рыночной стоимости земельных участков. Проведенный анализ расчетной части отчетов показал, что величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером .... в размере 28 774 000 рублей по состоянию на 26 января 2021 года; земельного участка с кадастровым номером .... в размере 2 273 000 рублей по состоянию на 29 ноября 2018 года; земельного участка с кадастровым номером .... в размере 3 007 000 рублей по состоянию на 13 августа 2021 года определена неверно.

Отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 26 января 2021 года, согласно заключению, составляет 28 798 845 рублей; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 29 ноября 2018 года, согласно заключению, составляет 3 122 841 рубль; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 13 августа 2021 года, согласно заключению, составляет 5 361 190 рублей.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Успех» с выводами эксперта относительно величины рыночной стоимости принадлежащих и принадлежавшего административному истцу на праве собственности земельных участков согласился.

Представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» Республики Татарстан с выводами эксперта не согласились.

По мнению суда, заключение № 1475/07-4 от 21 марта 2023 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности.

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельных участков, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, оснований сомневаться в его компетенции у суда не имеется.

Судом не усматриваются нарушения экспертом положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при изложении заключения по его форме и содержанию.

Представитель государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» Республики Татарстан представил возражения, в которых указано, что экспертом при определении рыночной стоимости земельных участков нарушен пункт 22б Федерального стандарта оценки № 7, а именно, по его мнению, экспертом были приняты объекты - аналоги, несопоставимые с объектом оценки по площади, сегменту рынка, необоснованно применены корректировки на площадь и вид разрешенного использования земельных участков.

Ссылка представителей административных ответчиков о занижении судебным экспертом итоговой стоимости объектов оценки из-за неправильного отбора объектов - аналогов не может быть принята судом во внимание при вынесении решения, поскольку приведенные ими недочеты, имеющиеся, по их мнению, в заключении эксперта, оцениваются в отрыве от контекста. Федеральные стандарты оценки не распространяются на судебно-экспертную деятельность, форму и содержание заключения судебной экспертизы.

Доводы представителей административных ответчиков о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Сведения в отношении характеристик объектов - аналогов, в том числе разрешенное использование земельных участков, их площадь, место расположения, транспортная доступность, а также дата публикации объявлений об их реализации содержатся в заключении экспертизы, приложенных скриншотах страниц объявлений о реализации земельных участков (таб. 8, 11, 15 л.д. 172-177, 181-186, 191-194 т. 3).

Экспертом в качестве основных критериев отбора аналогов для земельного участка с кадастровым номером .... приняты: дата предложения - до 26 января 2021 года, площадь – свыше 1 Га, месторасположение - Зеленодольский район, отсутствие обременений, отсутствие строений; для земельных участков с кадастровыми номерами .... приняты: дата предложения - до 29 ноября 2018 года и 13 августа 2021 года соответственно, площадь – свыше 1Га, месторасположение - Пестречинский район, Кулаевское сельское поселение, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; отсутствие обременений; отсутствие строений.

В заключении указано, что основным критерием определения наиболее эффективного использования объекта оценки является законодательная разрешенность, то есть экспертом принимается назначение в соответствии с его текущим разрешенным использованием.

При определении рыночной стоимости объектов оценки экспертом были применены корректировки на дату предложения, торг, вид разрешенного использования, удаленность относительно областного центра, площадь, конфигурацию, близость к водоему оцениваемых объектов и объектов-аналогов (таб. 10, 13, 17 л.д. 179-181, 188-190, 196-198 т. 3).

При этом примененные корректировки экспертом приняты на основании «Справочника оценщика недвижимости. Земельные участки (Приволжский центр методического и информационного обеспечения оценки. Нижний Новгород. 2018, 2020. ФИО4). В указанных справочниках учтены данные, в том числе, по Республике Татарстан.

Каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорных земельных участков в материалах дела не имеется.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость принадлежащих и принадлежавшего обществу с ограниченной ответственностью «Успех» на праве собственности земельных участков, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками не представлено. Ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы заявлено не было.

При оценке заключения № 1475/07-4 от 21 марта 2023 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнения в его правильности или обоснованности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названных земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленном заключением № 1475/07-4 от 21 марта 2023 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Успех» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Республики Татарстан, созданную приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 января 2012 года № П/20, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ...., в связи с чем кадастровая стоимость, установленная данным решением суда, подлежит применению в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего и принадлежавшего ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами .... общество с ограниченной ответственностью «Успех» обратилось в суд 6 декабря 2022 года. Поэтому названные сведения должны быть отражены в резолютивной части настоящего решения суда. Кадастровая стоимость, установленная данным решением суда, подлежит применению в соответствии со статьями 18, 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.

Разрешая заявление административного истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также в соответствии с частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по проведению судебной экспертизы, предварительная оплата которых произведена не была, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К таким издержкам, в частности, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.

Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном Постановлении также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал Федеральному законодателю о необходимости внесения в правовое регулирование изменений, направленных на уточнение правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости. До настоящего времени изменения в действующее законодательство не внесены, вопрос о том, что считать допустимым диапазоном отклонений, нормативно не урегулирован, в связи с чем суду следует оценивать существенность расхождения по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств в конкретном случае.

Согласно счету № 102/1475 от 28 февраля 2023 года, заявлению от 21 марта 2023 года стоимость услуг федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по проведению судебной экспертизы по данному административному делу составляет 114 550 рублей 08 копеек – по 38 183 рубля 36 копеек в отношении каждого земельного участка.

Как следует из материалов административного дела, расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером .... (51 132 266 рублей 34 копейки) и его рыночной стоимостью (28 798 845 рублей) составляет 1,7 раза (43,6%), земельного участка с кадастровым номером .... (10 628 094 рубля 40 копеек) и его рыночной стоимостью (3 122 841 рубль) составляет 3,4 раза (70,6%), земельного участка с кадастровым номером .... (14 682 182 рубля 90 копеек) и его рыночной стоимостью (5 361 190 рублей) составляет 2,7 раза (63,4%), что превышает приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применении к данным земельным участкам.

Определение рыночной стоимости объектов недвижимости в размере меньшем, чем их кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок, допущенных в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объектов недвижимости объективно обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объектов недвижимости определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.

Оценивая существенность расхождения кадастровой и рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что разница между рыночной и кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером .... (43,6%), земельного участка с кадастровым номером .... (70,6%), земельного участка с кадастровым номером .... (63,4%) является значительной, находится за допустимыми пределами диапазона отклонений и указывает на допущенную ошибку в методике определения кадастровой стоимости или при ее применении к данным земельным участкам. При этом, абсолютное значение расхождения также следует признать значительным.

При разрешении вопроса о лице, с которого подлежат взысканию понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за оспаривание кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., а также судебные расходы по проведению судебной экспертизы в отношении этого земельного участка, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 2 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 сентября 2018 года № 514) определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящего Порядка (далее - определение кадастровой стоимости), осуществляется уполномоченными лицами территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, или в случае принятия решения таким органом о наделении полномочиями по определению кадастровой стоимости в соответствии с частью третьей статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» - уполномоченными лицами подведомственного такому органу бюджетного учреждения.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Успех» на праве собственности земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 26 января 2021 года определена актом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», исчислена на основании удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)».

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2022 года № 1359, приказа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 26 сентября 2022 года № П/0358 публично-правовая компания «Роскадастр» является правопреемником федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Исходя из приведенного правового регулирования, с учетом особенностей правоотношений, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что публично-правовая компания «Роскадастр» является лицом, ответственным за возмещение судебных расходов по производству судебной экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., а также возмещение понесенных административным истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины за оспаривание кадастровой стоимости данного земельного участка.

Таким образом, с публично-правовой компании «Роскадастр» в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым номером .... подлежит взысканию 38 183 рубля 36 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 6, пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации, в том числе по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость принадлежащего и принадлежавшего обществу с ограниченной ответственностью «Успех» на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами .... по состоянию соответственно на 29 ноября 2018 года, 13 августа 2021 года определена актами государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» Республики Татарстан, исчислена на основании удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 30 октября 2018 года № 3647-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Татарстан».

Исходя из приведенного правового регулирования, с учетом особенностей правоотношений, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки» Республики Татарстан является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости данных земельных участков, следовательно, лицом, ответственным за возмещение судебных расходов по производству судебной экспертизы, а также возмещению понесенных административным истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины за оспаривание кадастровой стоимости этих земельных участков.

В связи с изложенным расходы, связанные с производством судебной экспертизы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .... в общем размере 76 366? рублей 72 копейки (38 183 рубля 36 копеек х 2) необходимо отнести на счет административного ответчика - государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» Республики Татарстан.

Таким образом, в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы подлежит взысканию с публично-правовой компании «Роскадастр» - 38 183 рубля 36 копеек, с государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» Республики Татарстан - 76 366? рублей 72 копейки.

По изложенным мотивам заявление общества с ограниченной ответственностью «Успех» о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делам об оспаривании кадастровой стоимости подлежит уплате по подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и для юридических лиц составляет 2 000 рублей.

В пункте 30 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать в пользу административного истца с публично-правовой компании «Роскадастр» расходы по уплате государственной пошлины за оспаривание кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером .... в размере 2 000 рублей, с государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» Республики Татарстан расходы по уплате государственной пошлины за оспаривание кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами .... в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Успех» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: одноквартирный жилой дом с приусадебным участком), площадью 338 154 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 28 798 845 рублей по состоянию на 26 января 2021 года;

- земельного участка (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: земельные участки, находящиеся в составе дачных садоводческих и огороднических объединений), площадью 31 472 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> в размере 3 122 841 рубль по состоянию на 29 ноября 2018 года;

- земельного участка (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: земельные участки, находящиеся в составе дачных садоводческих и огороднических объединений), площадью 43 477 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 5 361 190 рублей по состоянию на 13 августа 2021 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами .... считать 6 декабря 2022 года.

Взыскать с публично-правовой компании «Роскадастр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Успех» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Успех» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Взыскать с публично-правовой компании «Роскадастр» в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 38 183 рубля 36 копеек.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» Республики Татарстан в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 76 366? рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Ю.А. Старшая

Справка: решение принято судом в окончательной форме 22 апреля 2023 года в виде электронного документа.

Судья Ю.А. Старшая