... Дело № 3а-120/2023
25OS0000-01-2023-000250-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2023 года город Владивосток
Приморский краевой суд в составе
председательствующего судьи Внуковой О.Н.,
при секретаре Джафаровой В.Э.,
с участием :
административного истца, принимавшего участие посредством ВКС, ФИО1,
представителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, представляющего интересы Министерства финансов РФ ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
установил:
ФИО1 обратился в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в обоснование указав, что 01.09.2021 г. он обратился в Советский районный суд г. Владивостока Приморского края с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК о признании действий незаконными и взыскании денежной компенсации. Определением суда административное исковое заявление было оставлено без движения, данное определение было обжаловано истцом. 09.02.2022 г. определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда определение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края было отменено, с направлением в Советский районный суд для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда. 28.02.2022 г. административное исковое заявление принято к производству суда. 05.08.2022 г. по делу принято решение об отказе в удовлетворении административного иска. На указанное решение им подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15 февраля 2023 года решение Советского районного суда г. Владивостока от 05 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Продолжительность судопроизводства с момента подачи иска в суд (01.09.2021) по день вступления решения в законную силу (15.02.2023) составила 1 год 5 месяцев 14 дней.
Заявитель считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу вследствие затягивания судопроизводства, нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.
Просил суд взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рулей, почтовые расходы в сумме 70 рублей.
В судебном заседании административный истец (принимавший участие посредством ВКС) поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в административном исковом заявлении.
Представитель Министерства финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что сроки нахождения дела на рассмотрении соответствуют срокам рассмотрения, предусмотренным процессуальным законодательством. Отложения рассмотрения дела производились с целью соблюдения процессуальных прав административного истца. Превышение установленного законом срока рассмотрения дела само по себе не является основанием для присуждения компенсации. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств подтверждающих наличие необратимых нарушений его прав, повлекших неблагоприятные последствия в связи с длительным, по его мнению, рассмотрением дела.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела №, приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
В пунктах 42, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 указано, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Из материалов административного дела № следует, что административный истец обратился в Советский районный суд г. Владивостока с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании действий (бездействия) сотрудников незаконными, взыскании денежной компенсации, исковое заявление поступило в суд 09 сентября 2021 г., о чем имеется штамп входящей корреспонденции.
Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 14 сентября 2021г. административное исковое заявление было оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 29 октября 2021 г. для устранения недостатков.
Копия определения направлена в адрес заявителя 4 октября 2021г., согласно расписки получена 13 октября 2021г.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал частную жалобу, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, частная жалоба поступила в суд 27 октября 2021г.
12 ноября 2021 г. определением суда срок был восстановлен, 16 ноября 2021г. копия определения направлена в адрес административного истца для сведения.
7 декабря 2021г. частная жалоба с поступившими материалами была направлена в Приморский краевой суд для рассмотрения
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 09 февраля 2022 г. частная жалоба ФИО1 удовлетворена, определение судьи Советского районного суда г. Владивостока отменено с направлением дела в Советский районный суд г. Владивостока для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
24 февраля 2022 г. административный материал поступил в Советский районный суд г. Владивостока, о чем имеется штамп входящей корреспонденции.
В соответствии со статьёй 127 КАС РФ судья в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.
Согласно части 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
28 февраля 2022 г., в пределах определенного статьей 127 КАС РФ срока, административное исковое заявление принято судом к производству.
Согласно части 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца
По делу была назначена подготовка к судебному заседанию на 13 мая 2022 г.
Подготовка к рассмотрению дела по существу была проведена в указанную дату и время, по итогам которой было назначено рассмотрение дела по существу на 16 июня 2022 г., о чем участники процесса были извещены.
16 июня 2022 г., в ходе проведения судебного заседания, представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю заявила ходатайство о привлечении к участию в деле ФСИН России, которое судом было удовлетворено,
В силу части 3 статьи 43 КАС РФ привлечение административного соответчика по делу влечет рассмотрение дела с самого начала (срок рассмотрения дела продлевается до 16 июля 2022 года)
Судебное заседание, в связи с привлечением нового лица, отложено на 15 июля 2022 г.
15 июля 2022 г., в ходе проведения судебного заседания, административный истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с представленным ФСИН России отзывом, которое судом было удовлетворено, судебное заседание отложено на 05 августа 2022 г.
05 августа 2022 г. принято решение по делу, оглашена резолютивная часть решения.
Нарушения десятидневного срока изготовления решения в окончательной форме, предусмотренный частью 2 статьи 177 КАС РФ, не установлено.
В силу части 1 статьи 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом ( ст. 298 КАС РФ)
Согласно имеющейся в материалах дела сопроводительной, 24 августа 2022 г. решение суда направлено административному истцу по месту его отбывания наказания.
20 октября 2022 г. по ходатайству ФИО1 также были направлены копии протоколов и аудиопротоколов судебных заседаний, а также копии испрашиваемых им документов, содержащихся в материалах административного дела, в том числе и копия решения суда, о чем имеется сопроводительное письмо, которые получены, согласно расписки, ФИО1 03 ноября 2022 г.
16 ноября 2022 г. от административного истца поступила апелляционная жалоба на решение суда, с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
02 декабря 2022 г. заявление о восстановлении процессуального срока было удовлетворено.
Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
После вступления в силу данного определения ( о восстановлении процессуального срока), 28 декабря 2022 г. апелляционная жалоба была направлена в адрес ответчиков по делу, с предоставлением срока для принесения возражений до 09 января 2023 г.
10 января 2023 г. от ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю поступили возражения на апелляционную жалобу, после чего административное дело направлено в апелляционную инстанцию.
Таким образом, действия суда по направлению дела для рассмотрения в суд вышестоящей инстанции являлись своевременными
24 января 2023 года дело поступило в Приморский краевой суд, назначено судебное заседание по апелляционной жалобе на 15 февраля 2023 года.
В соответствии со статьей 305 КАС РФ, срок рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции не может превышать двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
15 февраля 2023 года решение Советского районного суда г. Владивостока было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
02 марта 2023 года административное дело возвращено в суд первой инстанции.
Нарушений установленных действующим законодательством сроков рассмотрения дела в апелляционной инстанции судом не установлено
Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Последним судебным актом, которым дело рассмотрено и разрешено по существу, в данном случае является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15 февраля 2023 года, которым решение Советского районного суда г. Владивостока от 05 августа 2023 года оставлено без изменений и вступило в законную силу.
Таким образом, общий срок продолжительности судопроизводства, со дня подачи иска в суд (с 09 сентября 2021 года) до дня вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Владивостока (15 февраля 2023 года), составил 1 год 3 месяца 6 дней.
При оценке сроков рассмотрения дела, с точки зрения их разумности, суд учитывает период обжалования административным истцом определения Советского районного суда города Владивостока об оставлении без движения административного искового заявления, что повлекло увеличение срока рассмотрения дела в суде первой инстанции, однако полагает, что само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку процессуальным законом предусмотрены институты исправления судебных ошибок, допущенных в ходе отправления правосудия.
Судом установлено, что общий срок рассмотрения дела превысил установленный частью 1 статьи 226 КАС РФ срок, однако из материалов административного дела № следует, что действия районного суда в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными. Между судебными заседаниями в районном суде при их отложении имелись временные промежутки превышающие один месяц, однако, учитывая необходимость извещения административного истца, отбывающего наказание в регионе, значительно отдаленном от места нахождения суда, а также заявившего ходатайство о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференц-связи, не может свидетельствовать о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок. Случаев необоснованного отложения рассмотрения дела не имелось, оно осуществлялось в целях соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц, определения их круга, а также с организацией извещения и участия административного истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
Исследовав хронологию судебного производства в суде первой инстанции, судом установлено, что по делу проведено три судебных заседания: 16 июня 2022 года, 15 июля 2022 года и 05 августа 2022 года, два из которых были отложены по объективным причинам, в целях соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц, в том числе: одно судебное заседание отложено в связи с привлечением к участию в деле соответчика, одно судебное заседание отложено по ходатайству административного истца, с целью ознакомления его с отзывом ответчика, на третьем судебном заседании принято окончательное решение по делу, что нельзя расценивать как обстоятельства, свидетельствующее о затягивании дела, поскольку суд, откладывая слушание дела по указанным причинам, обеспечил возможность реализовать предоставленные сторонам процессуальные права, что послужило причиной увеличения срока рассмотрения дела.
Обычно разумным сроком, согласно практики Европейского суда по правам человека, для рассмотрения гражданского дела с учетом начального и конечного момента их исчисления является 2 - 2,5 года.
В пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ № 11 судам разъяснено о необходимости учитывать, что даже превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору, равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Как указывалось выше, общий срок продолжительности судопроизводства, со дня подачи иска в суд (с 09 сентября 2021 года) до дня вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Владивостока (15 февраля 2023 года), составил 1 год 3 месяца 6 дней, вместе с тем, данный период, при исчислении общей продолжительности судопроизводства, не является чрезмерным и не может быть признан нарушающим право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
Увеличение срока судопроизводства, как указывалось выше, не привело к необратимому нарушению прав и законных интересов административного истца, что могло бы иметь место в случае утраты возможности исполнения постановленного в его пользу решения суда, напротив, судебными постановлениями, принятыми судами всех инстанций, в удовлетворении его требований было отказано.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175,178, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.
. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н. Внукова