Дело № 2-861/2025
УИД: 32RS0033-01-2025-000884-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,
при секретаре Обыденниковой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.
Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
Согласно договору, кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако обязанность по погашению кредитной задолженности исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность, размер которой на дату обращения в суд составляет <...>.
На основании договора уступки прав требований № от <дата>, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ПАО «Восточный экспресс банк», право требования по спорному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. <дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки № ВОСТ, право требования по договору перешло к ООО «РСВ». <дата> произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
<дата> по заявлению СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед мировым судьей судебного участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата>, который отменен определением мирового судьи <дата> на основании заявления ответчика.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьей 309, 310, 314, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалы дела предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявила о применении срока исковой давности.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно определить лицо, выразившее волю.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета. Банк на имя ответчика выпустил кредитную карту с лимитом кредитования <...>, открыл счет №, с годовой ставкой 27 %, полной стоимостью кредита 72 %. Минимальный размер ежемесячного платежа составил <...>, сроком до востребования, дата платежа установлена согласно счет-выписке.
Как следует из заявления, минимальный обязательный платеж состоит из 10 процентов от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту; суммы просроченных процентов: за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за повышение кредитного лимита суммы начисленных штрафов.
В заявлении на заключение соглашения ответчик просила истца признать неотъемлемой частью оферты на заключение соглашения о кредитовании счета типовые условия кредитования счета, правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», действующие на момент подписания соглашения о кредитовании счета.
Согласно разделу 2, пунктам 2.1, 2.2, 2.8.1, типовых условий кредитования счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на счет; клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном в разделе. Данные о кредитовании счета заявления клиента Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Полное погашение задолженности должно быть произведено клиентом: при истечении срока действия соглашения о кредитовании счета не позднее окончательной даты погашения кредитной задолженности, указанной в разделе; при полном погашении задолженности до истечения срока соглашения о кредитовании счета в случаях, предусмотренных соглашением о кредитовании счета.
На основании вышеуказанного заявления ответчика, Банк открыл ФИО1 счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, тем самым заключил кредитный договор № от <дата>
Банк открыл счет на имя ФИО1, перечислив на него денежные средства.
Ответчик допускала нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность с <дата> по <дата>, размер которой на дату обращения в суд составляет <...>.
На основании договора уступки прав требований № от <дата>, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ПАО «Восточный экспресс банк», право требования по спорному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. <дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки № ВОСТ, право требования по договору перешло к ООО «РСВ». <дата> произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
Уступка прав требования задолженности по указанному договору не противоречит условиям кредитного договора, по которому кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
<дата> по заявлению СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед мировым судьей судебного участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата>, который отменен определением мирового судьи <дата> на основании заявления ответчика.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «РСВ» ссылается на наличие у ответчика непогашенной задолженности в период с <дата> по <дата>, денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору от ответчика не поступали.
На дату уступки общая сумма задолженности составила <...>, из которых <...> - задолженность по основному долгу. Задолженность по иным платежам по настоящему исковому заявлению истцом к взысканию не заявлена.
Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Возражая относительно иска, не оспаривая при этом непосредственно факт нарушения срока внесения ежемесячных платежей и, как следствие, образования задолженности, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Указанные правила применяются при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривавшему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.
Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что выписка по счету истцом в материалы дела не представлена, в связи с чем, суд не может установить дату последнего платежа по договору.
Как указано в договоре (заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета) от <дата> договор заключен на срок до востребования, сведений о дате направления требования должнику материалы дела не содержат. Отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих направление данного требования в адрес ответчика, и получение его ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.
При этом, договор уступки права требования по кредитному договору имеющейся задолженностью по нему истцом заключен <дата> (определение об отмене судебного приказа вынесено <дата>).
При отсутствии допустимых доказательств, достоверно подтверждающих направление в адрес заемщика заключительного требования об оплате задолженности по кредитному договору, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
<дата> по заявлению СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед мировым судьей судебного участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата>, который отменен определением мирового судьи <дата> на основании заявления ответчика.
С иском в Фокинский районный суд года Брянска кредитор обратился <дата> Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.
Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в законную силу соответствующего определения суда либо отмены приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, дату последнего платежа по кредитному договору, дату формирования банком задолженности для досрочного истребования, дату обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и его отмены, дату предъявления настоящего иска, в отсутствие сведений о направлении в адрес заемщика заключительного требования об уплате долга, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.
При этом, суд принимает во внимание, что перемена кредитора в данном случае не влияет на течение срока исковой давности (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив изложенное, с учетом положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО ПКО «РСВ» требований.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2025 года.
Председательствующий судья Г.П. Маковеева