УИД 50RS0042-01-2024-004482-86

Дело №2-4650/2025 (2-3723/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.

при секретаре К.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к С.М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к С.М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и С.М.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 149900,00 рублей на срок 36 мес. до ДД.ММ.ГГГГ под 17,50% годовых. ДД.ММ.ГГГГ банк ПАО НБ «Траст» на основании договора цессии № № уступил цессионарию – ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес»» требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с С.М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес»» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс».

Банком все условия кредитного договора исполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 472208 рублей 17 коп., из которых: 133505 рублей 51 коп. – сумма основного долга, 322876 рублей 16 коп. – сумма просроченных процентов, 12726 рублей 50 коп задолженность по комиссиям, 3100 рублей задолженность по неустойке.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с С.М.Ю. указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7922,08 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик С.М.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо представитель НБ «ТРАСТ» ПАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в связи с чем, дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы истца, исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и С.М.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 149900,00 рублей на срок 36 мес. до ДД.ММ.ГГГГ под 17,50% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 6731 рублей 10 коп. Платежи осуществляются согласно графику погашения задолженности по кредиту (л.д.14).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что не оспорено, а ответчик свои обязательства по возврату кредиту не исполняет, в связи с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 472208рублей 17 коп., из которых: 133505 рублей 51 коп. –сумма основного дога, 322876 рублей 16 коп. – сумма просроченных процентов, 12726 рублей 50 коп задолженность по комиссиям, 3100 рублей задолженность по неустойке. (л.д. 16-17 )

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ банк ПАО НБ «Траст» на основании договора цессии № № уступил цессионарию – ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес»» (ранее ООО «ТрастОйл» до ДД.ММ.ГГГГ) требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с С.М.Ю. (л.д. 18-21)

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес»» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений» (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс», в том числе по кредитному договору, заключенному с С.М.Ю. (л.д. 31-32).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Действия, совершенные кредитором по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям договора займа между сторонами достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займа, а также по процентам, что подтверждается подписями сторон в договоре (л.д.10-15).

Предусмотренная статьей 808 ГК РФ письменная форма договора займа соблюдена. В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитования.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Из представленного суду расчета усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность С.М.Ю. по основному долгу составляла 133505 рублей 51 коп., проценты, начисленные на указанную дату составляют 322876 рублей 16 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга в размере 472 208,17 руб., который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в июне 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности. Выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в Сергиево-Посадский городской суд иск направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» к С.М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, срок на подачу С.М.Ю. заявления об отмене заочного решения восстановлен, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пунктам 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

С учетом положений ст.ст.196 и 201, 204 ГК РФ суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям к ответчику С.М.Ю., в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.196, 201, 204 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к С.М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Национальный банк «ТРАСТ» и С.М.Ю., судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 08.08.2025 года.

Судья О.П. Щебланова