Дело №
№
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,
при секретаре Егоровой А.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Он-лайн мед» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Он-лайн мед» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен автокредит на покупку транспортного средства в ООО «Юникор». При оформлении автокредита истцу был навязан «сертификат на право премиального обслуживания автомобиля» который действует Х месяца. Стоимость данного сертификата составляла Х рублей, из них Х рублей - вознаграждение исполнителя «Он-лайн мед», Х руб. - стоимость пакета услуг РLАТINUM за Х мес. При долгом оформлении документов сотрудники «ООО Юникор» дали истцу на подпись этот сертификат, не указав его значимость и стоимость, характеризовали его как «Помощь на дорогах». Услугой данного сертификатам не пользовался, а также подал заявление о расторжении сертификата в период охлаждения договора, которое ООО «Он-лайн мед» получило ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд с учетом уточнений расторгнуть сертификат на право премиального обслуживания автомобиля. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за «сертификат на право премиального обслуживания автомобиля», в размере 117 100 рублей. \
В судебном заседании истец исковые требования поддержал полностью.
Представитель ответчика ООО «Он-лайн мед» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что ООО «Он-лайн мед» исполнило свои услуги в полном объеме, истцу выдан сертификат, а также подписан акт оказанных услуг, основания для расторжения договора публичной оферты и возврата денежных средств отсутствуют. Ответчик просит отказать в иске в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца просит снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо ООО «Юникор» явку своего представителя не обеспечили, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что, ООО «Юникор» стороной по договору оказания услуг не является, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
ИП ФИО2, привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не согласился с исковыми требованиями истца, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юникор» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки иные данные стоимостью Х рублей. Стоимость автомобиля оплачена в полном объеме, в том числе за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Сетелем Банк».
Также, ДД.ММ.ГГГГ. при оформлении вышеуказанных кредитного договора и договора купли-продажи ТС истцом было подписано заявление об акцепте публичной оферты о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, размещенную на официальном сайте ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» (иные данные) при соблюдении следующих условий:
- Выбранный пакет услуг иные данные
- Срок оказания услуг- Х мес.;
- Подключаемый автомобиль: иные данные, VIN №
- Дополнительные города/регионы: Нижегородская область.
В пункте № заявления указано, что истец согласился со стоимостью оказываемых услуг, а именно Х рублей, из них: Х рублей - вознаграждение исполнителя, Х рублей - стоимость пакета услуг за Х месяца.
Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: разъяснено содержание каждого из имеющихся пакетов услуг; разъяснен порядок и правила пользования пакетом услуг; произведено согласование выбранного заказчиком пакета услуг с исполнителем УТИП; согласовано добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями заказчика – Нижегородская область; передача сведений исполнителю УТИП, для дальнейшего оказания услуг; включение заказчика в базу клиентов исполнителя УТИП; оформление у исполнителя УТИП сертификата на право пользования пакетом услуг, передача указанного сертификата заказчику.
Пунктом № акта оказанных услуг предусмотрено, что общая стоимость оказанных услуг составила Х рублей, из них: Х рублей – вознаграждения исполнителя, Х рублей – стоимость пакета услуг за Х месяца, которая подлежит оплате исполнителю в трехдневный срок с момента подписания настоящего акта.
Факт оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х рублей ответчиком не оспаривается.
В подтверждение заключения договора истцу был выдан сертификат на право премиального обслуживания автомобиля, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ (л.д№)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия в адрес ответчика с требованием расторжения договора и возврата оплаченной по договору суммы (л.д.8).
Согласно материалам дела, претензия была получена ответчиком, истцу было выплачено Х рублей, что сторонами не оспаривается.
Однако сумма в размере Х рублей была проигнорирована.
Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
В соответствии со ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Принимая во внимание, что истец в соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ направил в адрес ООО «Он-лайн мед» досудебную претензию о расторжении договора, и такая претензия ответчиком получена, следовательно, договор между сторонами считается расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления, поэтому дополнительного расторжения его в судебном порядке не требуется и соответственно с этого момента у ответчика возникает обязанность по возврату денежных средств истцу.
Разрешая исковые требования истца о взыскании денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Он-лайн мед» денежной суммы в размере Х рублей, уплаченной истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращенной ответчиком в добровольном порядке, поскольку ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов по оспариваемому договору, как до его расторжения, так и после.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что подписания акта оказания услуг, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств не является, поскольку несение исполнителем расходов по оказанию этих услуг должно быть подтверждено документально. Наличие самого акта оказанных услуг без подтверждения фактического их совершения и затрат на их оказание не может являться достаточным доказательством исполнения договора со стороны ответчика.
Также суд считает, что истец при заключении договора с ответчиком был введен в заблуждение относительно условий договора, ему не была предоставлена полная информация о приобретаемых услуге и товаре.
Так, материалами дела подтверждается, что спорный договор заключен с ответчиком. Вместе с тем, из условий кредитного договора усматривается, что оплата по договору производилась в пользу ИП ФИО2 (л.д.№).
Таким образом, истец был введен в заблуждение относительно того, кто является исполнителем по договору. Ответчиком, вместе с тем, не оспаривается, что договор заключен с ним и оплата со стороны истца поступила в полном объеме.
Информация о самом договоре публичной оферты, который регламентирует процесс оказания подобных услуг, истцу не предоставлена, с правилами оказания данных услуг, а также правом отказа от этих услуг истец не был ознакомлен. С момента заключения данного договора по настоящее время истец не пользовался услугами, предусмотренными программой по пакету.
При подписании акта оказанных услуг по договору публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ, истцу не была доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и расшифровка стоимости каждой услуги, в связи с чем, сам по себе факт подписания акта не подтверждает то обстоятельство, что работы по договору оказаны в полном объеме. Составленный акт не может служить достоверным доказательством объема оказанных услуг. Документальное оформление оказания услуги в любой форме, в т.ч. подписание акта оказанных услуг, не может подменять само реальное (фактическое) выполнение этой услуги и ущемляет права истца. Определить объем оказанных услуг, стоимость каждой услуги, а также сделать вывод о том, что все услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены в полном объеме и приняты истцом без замечаний по подписанному акту невозможно.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, расторгнув договор в одностороннем порядке, избрал способ защиты права, обеспечивающий полное восстановление нарушенных прав, а также тот факт, что истец обратился в разумный срок к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере Х рублей, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскиваются денежные средства в размере Х рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере Х% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Сумма, взысканная с ответчика в пользу истца, составляет – Х рублей, Х% от неё – Х рублей.
Ответчиком в письменном отзыве на иск заявлено о применении ст.333 ГК РФ в отношении размера штрафа. Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения размера штрафа. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой предусмотренной законом неустойки.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Диспозиция ст.333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Таким образом, обстоятельства, которые могут служить основанием для уменьшения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
По настоящему делу судом установлено, что до настоящего времени денежные средства в размере Х рублей ответчиком истцу не выплачены.
Как следует из существа заявления, ответчик, ссылаясь на несоразмерность размера штрафа, указывает лишь на то обстоятельство, что взыскание штрафа в полном объеме приводит к необоснованному обогащению истца за счет ответчика. Иных мотивов, подтверждающих несоразмерность размера штрафа, Общество не приводит.
Учитывая, что ООО «Он-лайн мед» свою обязанность по выплате денежных средств истцу надлежащим образом не исполнило и не представило допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера штрафа обстоятельствам дела и последствиям нарушения, то при таких обстоятельствах оснований для применения ст.333 ГК РФ к взысканному штрафу, не имеется, следовательно, штраф подлежит взысканию в полном объеме.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере Х рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Он-лайн мед» (№) о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ООО «Он-лайн мед» (ИНН №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 117100 рублей, штраф в размере 58550 рублей, а всего 175650 рублей.
Взыскать с ООО «Он-лайн мед» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме Х рубя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) М.В. Сапитон
иные данные