Приговор по делу № 1-42/2023 от 12.09.2023

№ 1-42/2023

(27RS0003-01-2022-005833-98)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 12 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

при секретарях Миловановой М.А., Залесовой Э.В., Аксененко О.Э.,

с участием: государственного обвинителя Уваровой А.А.,

защитников-адвокатов Кабыш Ю.А., Шмониной Н.В., Пройденко Л.С.,

подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, осужденного:

-13.10.2022 Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ч.3 ст.171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 29.10.2021,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, п. «а» ч. 5 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 09.09.2021 мировым судьей судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» по ч.1 ст.158 (4 прест.) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к 300 часам обязательных работ (к отбыванию наказания не приступил);

осужденного:

- 27.12.2021 Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, 27.01.2022 освобожден по отбытию наказания,

- 07.07.2022 Вяземским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ (к отбыванию наказания не приступил);

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 29.10.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

содержавшейся под стражей в качестве меры пресечения с 29.10.2021 по 22.12.2021, под домашним арестом с 23.12.2021 по 27.06.2022,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

Согласно Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию. Право на приобретение оружия самообороны, спортивного и охотничьего оружия, имеют граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.

В соответствии с положениями Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»), приобретение, хранение гражданского и служебного оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношения оружия. Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах. При этом объемы хранения патронов в заводских упаковках, сейфах или металлических шкафах определяются комиссией, образуемой в установленном порядке, исходя из требований противопожарной безопасности.

Порядок продажи, передача и приобретение оружия на территории Российской Федерации, определен Правилами оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.1997 № 1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях»).

ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов, не позднее 10 часов 04 минут 25.10.2021 на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров от правого торца дома № по ул. Мостовой г. Хабаровска и на расстоянии 1 метра от забора дома № 2 по пер. Дистанционному г. Хабаровска, обнаружив полимерный пакет с находящимися внутри: огнестрельным гладкоствольным оружием, изготовленным из охотничьего двуствольного ружья модели «ТОЗ БМ» 16 калибра промышленного производства Тульского оружейного завода, 1968 года выпуска с серийным номером №, с изменениями в конструкции: стволы укорочены самодельным способом, ложе укорочено самодельным способом, общая длина оружия составляет 472 мм; 25 боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия, заводского изготовления - 9 мм патронами к пистолету ФИО6 (ПМ) (9х18 мм), предназначенными для стрельбы из огнестрельного оружия: пистолета ФИО7 (АПС), пистолетам-пулеметам ПП-90 ПП-93, и другим, не имея законного разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, перенес найденный пакет с содержимым по месту проживания Свидетель №2, не осведомленной о преступной деятельности ФИО2, по адресу: <адрес>, где в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.1997 № 1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», умышленно, незаконно хранил:

- огнестрельное оружие до момента его реализации - незаконного сбыта Свидетель №1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», то есть до 14 часов 51 минуты 25.10.2021;

- боеприпасы до момента их изъятия сотрудниками полиции 29.10.2021 в период с 13 часов 10 минут до 15 часов 00 минут в ходе обыска по адресу: <адрес>.

ФИО2, ФИО4, ФИО5 группой лиц по предварительному сговору незаконно сбыли огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

Согласно Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию. Право на приобретение оружия самообороны, спортивного и охотничьего оружия, имеют граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.

Из положений Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»), следует, что приобретение, хранение гражданского и служебного оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношения оружия.

ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот огнестрельного оружия, не позднее 10 часов 04 минут 25.10.2021, вступил с ФИО4 в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт огнестрельного оружия, ранее обнаруженного им на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров от правого торца дома № по ул. Мостовой г. Хабаровска и на расстоянии 1 метра от забора дома № 2 по пер. Дистанционному г.Хабаровска и хранящегося по адресу: <адрес>, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым ФИО4 найдет покупателя огнестрельного оружия, а ФИО2 непосредственно осуществит незаконный сбыт огнестрельного оружия, незаконно хранящегося у последнего.

ФИО4, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, не позднее 10 часов 04 минут 25.10.2021 посредством сотовой связи договорился со своим знакомым Свидетель №1 о приобретении последним обреза охотничьего ружья за 10000 рублей, после чего в целях незаконного сбыта огнестрельного оружия назначил место встречи в районе торгового центра «Выборгский» по адресу: <...>.

При этом, ФИО2 и ФИО4 не были осведомлены о том, что Свидетель №1 действует в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, ФИО2 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, а также находящаяся с ними ФИО5, 25.10.2021 в 14 часов 38 минут, согласно ранее достигнутой ФИО4 договоренности, встретились с Свидетель №1 в районе торгового центра «Выборгский» по адресу: <...>, после чего на автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, по указанию ФИО2 в целях незаконного сбыта огнестрельного оружия направились в <адрес>.

При этом ФИО2, в пути следования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, применяя меры конспирации, желая исключить личное участие в передаче огнестрельного оружия, тем самым максимально обезопасить себя от возможного задержания правоохранительными органами в момент совершения преступления, решил привлечь к незаконному сбыту огнестрельного оружия ФИО5, которой предложил непосредственно передать (сбыть) огнестрельное оружие, незаконно хранящееся по адресу: <адрес>, Свидетель №1, на что ФИО5 согласилась, тем самым вступила с ФИО2 и ФИО4 в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия.

25.10.2021 в период с 14 часов 38 минут до 14 часов 51 минуты ФИО5 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, по указанию ФИО2 проследовала по адресу г. <адрес>, где из дивана изъяла полимерный пакет с находящимся в нем огнестрельным оружием. В это же время ФИО4, ФИО2 и Свидетель №1 на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением последнего, в целях конспирации, проследовали в район дома 144 по проспекту 60-летия Октября г. Хабаровска. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО5, в указанное время получил от Свидетель №1, действующего в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», часть денежных средств за огнестрельное оружие в размере 5000 рублей.

ФИО5, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО2, находясь на первом этаже <адрес>, 25.10.2021 в период времени с 14 часов 51 минуты до 15 часов 09 минут по указанию ФИО2, в нарушение ст.ст. 6, 9, 13, 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п.п. 19-24 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», п.п. 5-12, 15-22 Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.1997 № 1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», передала, то есть незаконно сбыла Свидетель №1, проследовавшему в данное место по указанию ФИО2, огнестрельное гладкоствольное оружие, изготовленное из охотничьего двуствольного ружья модели «ТОЗ БМ» 16 калибра промышленного производства Тульского оружейного завода, 1968 года выпуска, с серийным номером № в конструкции которого имеются изменения: стволы укорочены самодельным способом, ложе укорочено самодельным способом, общая длина оружия составляет 472 мм, и получила от Свидетель №1 денежные средства в размере 5000 рублей, которые в последствии передала ФИО2 Вырученными от совершения преступления деньгами в общей сумме 10000 рублей, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно сбыли огнестрельное гладкоствольное оружие, изготовленное из охотничьего двуствольного ружья модели «ТОЗ БМ» 16 калибра промышленного производства Тульского оружейного завода, 1968 года выпуска, с серийным номером № в конструкции которого имеются изменения: стволы укорочены самодельным способом, ложе укорочено самодельным способом, общая длина оружия составляет 472 мм.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.5 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично, суду пояснил, что примерно полтора – два года назад, на ул. Мостовой, около дома №, в частный секторе, где раньше было разрушенное здание, он гуляя с собакой, пнул пакет, там было что-то тяжёлое и звенело. Ему стало интересно, он принёс пакет домой. В пакете было 2 пистолета, патроны и ружье в разобранном виде. Он собрал ружье, попробовал взвести курки, но не получилось. Размер ружья примерно 80-100 см., два ствола по вертикали. Ему стало интересно, что это за оружие, хотел проверить в интернете, но номер был заварен. Пакет он оставил дома. Потом, когда он поехал на «Портовую», то хотел пакет убрать к маме, но не убрал, а оставил пакет у Свидетель №2 Оружие и боеприпасы он хранил, так как думал, что они ему пригодятся. ФИО5 о том, что он нашел оружие, он не говорил. ФИО4 мог знать о наличии у него пневматического оружия из фотографий в социальных сетях. До 25.10.2021 он не искал человека, кому можно продать оружие. 24 или 25 октября 2021 года ему позвонил его знакомый ФИО4, у которого он ранее брал шланги и кран, хотел маме установить кран. Он сказал ФИО4, что если подойдут, то купит. Когда ФИО4 позвонил ему, он сказал, что будет занят. Утром он с ФИО5 собирались ехать на рынок, купить ей вещи. Они встретились с ФИО4, тот поехал с ними. ФИО4 спросил, знает ли он Свидетель №1, сказал, что у того есть к нему интерес. Он ответил, то Свидетель №1 ему не знаком, что как будет свободное время, то встретится с тем. ФИО4 кто то звонил. Он встретился с Свидетель №1 на рынке, тот сказал, что видел у него в социальных сетях фотографии с оружием, спросил, увлекается ли он пневматическим оружием. Он рассказал Свидетель №1, что нашел пакет с ружьем, скорее всего с запчастями. Свидетель №1 сказал, что поедет на рыбалку и купит у него это ружье за 10000 рублей. Так как в то время ему нужны были деньги, его отец находился в больнице, то он решил показать Свидетель №1 ружье. Когда они поехали на «Портовую», он спрашивал у Свидетель №1, не собирается ли тот брать банк с этим ружьем, но тот ответил, что он поедет на рыбалку и ружье нужно для охоты. Решение о продаже ружья он принял после того, как узнал, для каких целей оно нужно Свидетель №1 Они подъехали к дому, высадили ФИО5, поскольку та хотела занести вещи, которые купили на рынке к его матери. За ними все это время ехала белая машина, он волновался, переживал, что что-то происходит, поэтому он попросил Свидетель №1 высадить ФИО5 и поехать под развязку. Они встали под развязку на «Энергомаш», вышли из машины. Он сказал, что надо идти домой. Свидетель №1 предложило пойти вместе. Он взял телефон у ФИО4 для того, чтобы позвонить Алине. Когда Алина пошла класть вещи, он предварительно попросил ее, зайти к Ирине и взять пакет. Он позвонил ФИО5, спросил, оставила ли она свои вещи и взяла ли пакет, та ответила, что не может найти пакет, начала нервничать, и они стали выражаться друг на друга нецензурной бранью. Когда они подходили к общежитию, он предложил Свидетель №1 отдать ему 5000 рублей, а остальные 5000 рублей отдать ФИО5, когда она передаст пакет, тот согласился. Свидетель №1 отдал ему 5000 рублей и пошёл навстречу к ФИО5 в общежитие. Он в общежитие не пошел, так как машина, которая следовала за ними по пути стояла рядом с общежитием, а он волновался и переживал, поэтому остался около пожарной части. Когда ФИО5 с Свидетель №1 подошли к нему, ФИО5 отдала ему 5000 рублей, они сели в машину. Он попросил Свидетель №1 довезти их в Северный домой, но тот сказал, что ему некогда и высадил их на остановке. Они все вышли на остановке Южнопортовая. Те деньги, которые ему дал Свидетель №1 он положил на карту своего дяди, которой он пользовался, вызвал такси и они поехали домой. Через 3 дня в 6 часов утра сотрудники СОБРа и ФСБ произвели задержание и обыск. Сотрудник Свидетель №8 напомнил ему про ружье и про 10000 рублей. Он сказал, что не отказывается, что продал, но ФИО5 не виновата. Свидетель №8 спросил, есть ли у него еще оружие, пояснил, что в случае если он все расскажет, будет добровольная выдача. Он сказал Свидетель №8, что у него есть. Сотрудники произвели обыск у Свидетель №2 и забрали остальные пакеты. В отделе полиции, поскольку ему было плохо, сотрудники принесли две таблетки <данные изъяты> После того как он выпил таблетки, то впал в состояние дурмана. Они спросили, что с ним, он ответил, что состояние будто пьяный. Ему вызвали скорую, которая приехала. Ему сделали укол, после чего он начал засыпать, когда был его первый допрос. Он давал показания выгодные следствию, в надежде на то, что его с сожительницей не посадят в тюрьму. Вину в сбыте огнестрельного оружия он не признает, так как с ФИО4 он не договаривался о сбыте. Он разговаривал с Свидетель №1 один. ФИО5 не знала, что в пакете ружье. Факт продажи ружья он не отрицает, но он хранил и продал Свидетель №1 не то ружье, которое указано в уголовном деле, так как на ружье, которое он хранил и продал Свидетель №1 не было номера, ствол был другим. Продавать ружье он не хотел, пока Свидетель №1 не предложил ему купить оружие. Инициатива по незаконному обороту оружия исходила от сотрудников полиции.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.3 л.д.154-158), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием противоречий, следует, что примерно 2 года назад, гуляя с собакой в районе дома № по ул. Мостовой г. Хабаровска, где расположен также разрушившийся нежилой дом, на участке местности он увидел пакет черного цвета, пнув который он испытал боль в ноге. Ему стало интересно, что в пакете. Он развернул пакет и увидел в нем части оружия. После этого он взял данный пакет из любопытства и принес его домой по адресу: <адрес>, где он снова открыл найденный пакет и собрал части оружия. Оружие было в нерабочем состоянии, а именно не взводился курок и не спускался крючок. Он его обратно разобрал, сложил в тот же пакет и решил его оставить себе, спрятав у соседки Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес>. Он пришел к ней в тот же день и попросил оставить у нее на хранении пакет, при этом запретил ей смотреть, что в пакете. Она разрешила. Он самостоятельно оставил пакет в ее комнате в коробе дивана. Более он этот пакет не видел и не забирал. О том, что он нашел обрез охотничьего ружья он рассказал ФИО4, однако не сказал ему, где он его хранит. Примерно за 3-4 дня до задержания он находился в гостях у своего знакомого по имени Олег, который проживает по адресу: <адрес>, где в утреннее время ему позвонил ФИО4 и сообщил, что нашел покупателя на обрез охотничьего ружья. Так как ему не нужен был обрез, то он согласился его продать. Желание продать данный обрез ружья было обоюдное с ФИО4 Со слов ФИО4 ему известно, что тот позвонил покупателю по имени Саша, спросил последнего, когда тот приедет и купит найденный им обрез охотничьего ружья. Саша сказал, что за 10000 рублей готов купить его на следующий день. Они с ФИО4 не назначали сумму, сам покупатель сообщил сумму, за которую готов приобрести. Он с Александром о приобретении ружья не договаривался, все разговоры вел ФИО4 На следующий день, то есть 25.10.2021 в 10 часов 00 минут ему позвонил ФИО4 со своего абонентского номера на его абонентский № и сказал ему, что пойдем продадим ружье, есть покупатель. Он находился в тот момент по адресу: <адрес> своего знакомого Олега вместе со своей сожительницей ФИО5 Он согласился, сказал ФИО5, чтобы она пошла с ним погуляла, та согласилась. Они оделись и вышли из дома. Во дворе данного дома к ним подошел ФИО4, который сказал им идти к банку ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>. Когда они пришли по данному адресу, то покупателя Саши там не было. ФИО4 знаком с Сашей и знает, как тот выглядит. Пока они ждали покупателя на <адрес>, ФИО4 неоднократно созванивался с ним, но последний опаздывал, говорил, что у него семейные дела, проблемы. Прождав 2 часа, они поехали на автобусе на рынок «Выборгский». Когда они ехали в автобусе, то ФИО4 снова позвонил покупателю и сообщил тому, где они едут. Покупатель сообщил, что сам подъедет к ним на рынок «Выборгский» к центральному входу. Они вышли из автобуса и прошли к данному входу. Примерно 30 минут они еще прождали покупателя. Покупатель Саша приехал на легковом автомобиле один. Они сели к нему в автомобиль и сообщили ему, что надо ехать в район «Портовой» г. Хабаровска. Тот поехал по указанному адресу. По пути за автомобилем, на котором они ехали, он заметил подозрительный автомобиль и предположил, что за ними следят, поэтому он предложил покупателю забрать позже. Но ФИО5 сказала, что в этом нет ничего такого, предложила, что сама заберет пакет, содержимое которого она не знала, он ей об этом не говорил. По пути он сказал покупателю остановиться на участке под мостом вблизи Хабаровской кондитерской фабрики. Он увидел, что автомобиль, который за ними ехал с Выборгской, припарковался также рядом с ними, в связи с чем не хотел выходить из автомобиля и продавать обрез ружья, было какое-то волнительное чувство и переживание. ФИО5 увидела его состояние и сказала, что сходит сама и принесет, что необходимо. Тогда он сказал ей сходить к Свидетель №2 и забрать пакет из короба дивана, при этом сказал ей потрогать этот пакет, на ощупь там находились палки, но открывать пакет он ей не говорил. Когда она пошла по его просьбе к Свидетель №2, то он с ней разговаривал по телефону. Она сказала, что нашла этот пакет, что тот сильно замотанный, так, что из него не видно его содержание, что содержимым является обрез ружья. Пока ФИО5 ходила за пакетом, они все вышли из автомобиля покупателя и находились вблизи него на улице. По телефону ФИО5 сказала, что забрала этот пакет и выходит. Тогда он сказал покупателю Саше, чтобы тот дал ему денежные средства в размере 5000 рублей (половину от суммы), а сам зашел в общежитие и встретил там ФИО5 с пакетом, что тот и сделал. Когда они (покупатель и ФИО5) выходили из общежития, то пакет был уже в руках у покупателя, затем последний подошел к нему и передал ему оставшуюся часть денежной суммы в размере 5000 рублей. ФИО4 все это время находился возле автомобиля покупателя, он также находился поблизости с ним. Далее они все подошли к автомобилю покупателя и попросили того довезти их до остановки общественного транспорта «Южнопортовая» в г. Хабаровске. Он согласился и довез. Полученные от покупателя деньги он положил в карман своей куртки. Покупатель в салоне автомобиля порвал немного пакет, в котором находился обрез ружья, и убедился, что в нем действительно ружье, после этого положил пакет с ружьем на панель между передними сидениями. Никто из них более этот пакет и ружье не трогал. Когда он довез их до необходимого им места, то они втроем вышли из его автомобиля, а он уехал. Более он его не видел. Сразу после этого они все втроем зашли в магазин, он купил на полученные от Свидетель №1 деньги (он ему оплатил наличными, а именно денежными купюрами номиналом 5 000 рублей – 2 штуки) воду, ФИО5 увидела купюру и спросила, откуда у него деньги. Он сказал, что это ему за пакет дали. Также полученные денежные средства от Свидетель №1 они все вместе потратили на личные нужды, в настоящее время у него и ни у кого из них данных денег нет. Встретились они с покупателем по имени Саша 25.10.2021 примерно в 16 часов 00 минут на рынке «Выборгский». С ФИО5 о продаже оружия он не договаривались, последняя не знала, что в пакете. Обрез ружья был неисправен, спусковой крючок и курки не работали. Он из него не стрелял.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил частично, указав, что про ружье ФИО4 не говорил, ФИО4 ему не сообщал о том, что нашел покупателя, полученные деньги он положил на карту дяди, которой пользовался. Во время допроса у него было плохое состояние. Ему давали дома и в отделе полиции таблетку. Ему вызывали скорую, так как он не мог говорить.

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 31.03.2022 (т.5 л.д. 141-147) следует, что последний указал на участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров от правого торца дома № по ул. Мостовой г. Хабаровска и на расстоянии 1 метра от забора <адрес> по пер. Дистанционному <адрес>, где весной 2020 года он обнаружил черный полимерный пакет с огнестрельным оружием и боеприпасами.

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.4 л.д. 195-197, т.5 л.д. 234-238), из которых следует, что около года назад он познакомился с Свидетель №1, который также является потребителем наркотических средств. У Свидетель №1 был автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Свидетель №1 в конце августа и в сентябре 2021 года неоднократно говорил ему, что хочет приобрести оружие, какое именно и для каких целей, он не уточнял. Он сам в оружие не разбирается и не придавал этому значение. С ФИО2 он познакомился в машиностроительном техникуме в 2011 году, после окончания которого долгое время с ФИО2 не общался. Стал общаться с ФИО2 в последнее время, поскольку тот также являлся потребителем наркотических средств. Примерно в августе или сентябре 2021 года ФИО2 в ходе общения сообщил, что у него есть оружие, какое именно, исправно оно было или нет, он не спрашивал, так как ему это было не интересно, сам ФИО2 не уточнял. Он не знал какое оружие у ФИО2, откуда оно, и где он его хранит. В один из дней в 20 числах октября 2021 года, он совместно с Свидетель №1 употреблял наркотики и последний у него снова стал спрашивать, о том, может ФИО4 известно, что кто-то продает оружие, что он хочет купить оружие. Он вспомнил о разговоре с ФИО2 и сообщил об этом Свидетель №1, что есть человек и что надо уточнить насчет возможности приобретения оружия. Свидетель №1 сказал, что сможет купить оружие за 10000 рублей, какое оружие он не уточнял, он все равно не разбирается, полагал, что речь идет о пневматическом виде оружия, оборот которого не запрещен. Он позвонил ФИО2 и рассказал, что Свидетель №1 хочет купить оружие. Как он понял из разговора с ФИО2, что тот хочет продать оружие, поэтому он 25.10.2021 свел Свидетель №1 и ФИО2 Сам в передаче оружия и при расчете за него он не участвовал, просто свел этих людей вместе, поскольку они были ранее между собой не знакомы. Если бы Свидетель №1 неоднократно не спрашивал у него, то вообще ФИО2 ему никакого оружия не продал бы. Сам он не знал, какое оружие продал ФИО2, он считал, что тут нет ничего противозаконного, от продажи оружия он никакую прибыль не получал, ни от ФИО2, ни от Свидетель №1 По обстоятельствам встречи может пояснить, что как только состоялся разговор по телефону с ФИО2, то Свидетель №1 сообщил, что готов купить оружие, они договорились о встрече. 25.10.2021 в дневное время они встретились напротив торгового центра «Выборгский» в г. Хабаровске. Он был с ФИО1, ФИО2 пришел на встречу со своей подругой ФИО5 Они все сели в автомобиль Свидетель №1 ФИО2 сказал последнему куда надо будет проехать, точный адрес он не помнит. Они проехали в район проезда Гаражного в г. Хабаровске, где ФИО5 вышла из автомобиля, а они поехали на проспект 60-летия Октября в район дома 144 в г.Хабаровске, где Свидетель №1 припарковался под автомобильной развязкой. ФИО2, по просьбе последнего, он передал свой телефон, для звонка, о чем был разговор и с кем, он не слушал, поскольку вышел из автомобиля Свидетель №1 совместно с ФИО1, чтобы покурить. Они стояли, курили и общались на улице. Что происходило между Свидетель №1 и ФИО2, он не знает, поскольку за ними не наблюдал, но они отходили и через некоторое время вернулись совместно с ФИО5 Как происходила передача оружия и денег за него, он не знает, поскольку при этом он не присутствовал. Как только ФИО2, ФИО5 и Свидетель №1 пришли, то они снова все сели в автомобиль Свидетель №1, попросив его подвезти их до остановки общественного транспорта «Портовая», где они вышли из автомобиля. По пути, он видел в автомобиле пакет, в который он заглянул, там были части оружия, но от какого оружия и в полном ли комплекте, он не знает, поскольку не разбирается. 28.10.2021 в 07 часов к нему домой пришли сотрудники полиции с обыском, после чего он был задержан по подозрению в совершении незаконного сбыта оружия. Для чего нужно было Свидетель №1 оружие, он не спрашивал. С ФИО2 он по данному поводу в преступный сговор не вступал, о том, что данное оружие запрещено в гражданском обороте, он не знал, если бы он знал, он бы не стал говорить ФИО2 о желании Свидетель №1 приобрести оружие. Об обстоятельствах приобретения и хранения ФИО2 огнестрельного оружия ему известно не было. С ФИО2 он в предварительный сговор не вступал, роли и обязанности не распределял, о том, что у ФИО2 имеется огнестрельное оружие, он не знал. С Свидетель №1 о продаже обреза охотничьего ружья, он не договаривался. При договоренности ФИО2 с Свидетель №1 о сбыте оружия он не присутствовал. Корыстной заинтересованности у него не было. Он только познакомил ФИО2 и Свидетель №1 К совершению преступления он не причастен.

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме. При этом отвечая на вопросы государственного обвинителя пояснил, что утром 25.10.2021 он разговаривал по телефону с Свидетель №1 о смесителях, которые находились у него. Свидетель №1 ему должен был 10000 рублей. С ФИО2 он разговаривал о принадлежащих ему смесителях, которые находились у ФИО2

ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, суду пояснила, что она проживала совместно с ФИО2 25.10.2021 утром они собрались на рынок на Выборгскую, купить ей шапку, денег особо не было. Когда они шли ФИО2 позвонил ФИО4, они договорились встретиться на банке. Они встретились, но задержались там, так как ждали Аню. Они сказали ФИО4 и ФИО8, что им нужно на Выборгскую, те решили поехать с ними. Пока они там находились, она слышала, что ФИО4 кто-то звонил и тот ругался по телефону. Они на автобусе поехали на рынок. Когда приехали на рынок, то пошли в разные стороны, она и Аня пошли к женской одежде, куда пошли парни, она не знает. Ходили они по рынку примерно пол часа, она купила себе шапку. Затем они увидели парней, с ними вышли с рынка, стояли курили. Кто-то из парней сказал, что подъехал парень, надо к нему подойти на парковку, которая была рядом. Они все вместе подошли к парню, она его видела впервые. Она стояла с Аней, а парни разговаривали между собой, она не слышала о чем. Потом ФИО2 сказал садиться в машину. Они все вместе сели в машину, она на заднее сидение, слева от нее сидела Аня, справа ФИО2 Они поехали в сторону Портовой. ФИО2 показывал водителю куда ехать. Они приехали к общежитию <адрес>, где живет мать ФИО2 Так как они жили у знакомого, она хотела зайти к маме ФИО2, чтобы занести шапку, потому что домой они ехать не собирались, а хранить у друга свои вещи она смысла не видела. ФИО2 сказал, чтобы она зашла к Свидетель №2 и забрала пакет. Что это был за пакет, ей неизвестно. Она спросила у ФИО2, как найдет пакет, тот сказал, чтобы она взяла телефон ФИО4 и позвонила ему, когда будет на месте, он ей объяснит. У них с ФИО2 тогда был один телефон на двоих, поэтому ей пришлось брать телефон ФИО4 Она вышла из машины, зашла к Свидетель №2 в <адрес>, спросила у той, где пакеты ФИО2, та указала ей на диван. В это время ей позвонил ФИО2, стал объяснять, где пакеты. В диване лежало два пакета, может больше. Она спросила, какой именно пакет, он сказал, чтобы она нащупала трубы. Все было быстро, впопыхах. Пакеты были перемотаны скотчем. Она взяла обычный чёрный пакет, перемотанный скотчем, вытянутый, как будто внутри трубы. Она разрезала скотч, чтобы взять за ручки, ничего не доставала из пакета, не разворачивала. Она не понимала, какой пакет нужно брать и они из-за этого стали ругаться по телефону. Она забрала пакет впопыхах, лишь бы прекратить этот разговор, и вышла от Свидетель №2 Когда она спускалась, ей позвонил ФИО2 и сказал, что сейчас зайдет в общежитие парень и заберет у нее пакет. Изначально разговора о том, что она должна будет отдать парню этот пакет, не было. Зашел Свидетель №1, она отдала ему пакет. Он попросил открыть пакет, она приоткрыла, что в пакете находится, она не знала, звук был как от труб. Она открыла пакет, там была тряпка еще тряпка и ей особо видно ничего не было. Из пакета она ничего не доставала. Он отдал ей деньги, сказал, что ФИО2 просил отдать. Она забрала деньги и они пошли в машину, когда она села в машину, то отдала деньги ФИО2, и они поехали. В машине она сидела сзади посередине, ФИО4 впереди, ФИО2 сзади, рядом с ней. Пока они ехали, они доставали трубы железные и протирали их. Через несколько остановок Свидетель №1 их высадил. Шапку она не отнесла, так как забыла пакет в машине. Она не знала, что по адресу <адрес>, хранится огнестрельное орудие. ФИО2 не предлагал ей объединиться с ним и ФИО4 с целью незаконного сбыта оружия, она в сговор с ними не вступала.

Из показаний ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (т.3 л.д.224-228), и частично оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием противоречий, следует, что находясь в автомобиле, Свидетель №1 открыл пакет, который она ему передала, и в этот момент она увидела, что в пакете находится оружие, а именно пистолет, что за пистолет, ей неизвестно, какого цвета, марки ей также неизвестно. После того, как Свидетель №1 открыл пакет, и она увидела в нем оружие, он закрыл пакет и убрал пакет. 29.10.2021 ФИО2 сообщил ей, что в диване у Свидетель №2 хранится еще оружие.

Оглашенные показания подсудимая ФИО5 не подтвердила, указав, что она не говорила, что видела оружие, она не могла видеть, что в пакете. ФИО2 про оружие ей не говорил. Протокол прочитала не внимательно, так как плохо себя чувствовала.

Не смотря на позицию подсудимых, вина ФИО2, ФИО4, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность ФИО2, ФИО4, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается:

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании пояснил, что является оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.Хабаровску. В конце октября 2021 года к нему обратился Свидетель №1 с информацией о том, что мужчины по имени Александр и Виталий планируют сбыть огнестрельное оружие - обрез. Им был оформлен рапорт на имя начальника полиции. Данная информация была оформлена оперативно розыскным мероприятием «Проверочная закупка». Перед ОРМ «Проверочная закупка Свидетель №1 был опрошен. Для участия ОРМ другим оперуполномоченным были приглашены молодые парни, которые участвовали в качестве понятых. В служебном кабинете Свидетель №1 рассказал о том, что ему звонил Виталий и предлагал приобрести оружие - обрез за 10000 рублей, что ранее они договорились о встрече в Северном микрорайоне. В служебном кабинете в присутствии понятых Свидетель №1 был досмотрен, огнестрельного оружия, частей, предметов, а также денежных средств при нем не было. Свидетель №1 были вручены денежные средства, которые предварительно были отксерокопированы. С копиями сверились все участники ОРМ. Также было выдано видеозаписывающее оборудование. В служебном кабинете ФИО4 неоднократно звонил Свидетель №1 изначально они договорились встретиться в Северном микрорайоне, но ФИО4 сказал Свидетель №1 подъезжать к ТЦ Выборгский. После этого все участники пошли на парковку, где был осмотрен автомобиль Свидетель №1 <данные изъяты>, в автомобиле денежных средств, частей огнестрельного оружия, обнаружено не было. Свидетель №1 сел в свой автомобиль, он с участвующими лицами сел в другой автомобиль и проследовал за Свидетель №1. В районе ТЦ «Выборгский» к Свидетель №1 в автомобиль сели две женщины и два мужчины, после чего они проследовали к <адрес>, где одна из женщин вышла, зашла в подъезд, а автомобиль проследовал под развязку. Его автомобиль с понятыми находился в районе между заправкой и пожарной частью. У них был обзор как автомобиля Свидетель №1 под развязкой, так и подъезда дома. Под развязкой Свидетель №1 и лица, которые были в автомобиле вышли из него, ФИО2 и Свидетель №1 вместе перешли дорогу, Свидетель №1 направился в подъезд, спустя какое-то время вышел с девушкой. Позже была установлена девушка - ФИО5 У Свидетель №1 в руках был черный пакет. После этого Свидетель №1 и остальные сели в автомобиль, который проследовал до остановки Портовая, где двое мужчин и две женщины вышли. Свидетель №1 направился к зданию управления, расположенного по адресу: <адрес>. Они следовали за ним, из поля зрения тот не пропадал. Никто кроме указанных лиц к Свидетель №1 в автомобиль не садился. Приехав к зданию управления, Свидетель №1 выдал черный пакет, в котором находились части огнестрельного оружия - рукоятка с ударно-пусковым механизмом, ложе и ствол. Предмет был осмотрен, также был досмотрен автомобиль, ни денег, ни патронов, боеприпасов, частей огнестрельного оружия обнаружено не было. Была просмотрена видеозапись, Свидетель №1 пояснял, что на Выборгской к нему в автомобиль сели ФИО2, ФИО4, ФИО5 и четвертая женщина, фамилию ее не помнит. Они проследовали к жилому дому по проезду Гаражному, который имеет один подъезд. В автомобиле ФИО2 сказал ФИО5 сходить за оружием, та вышла, они заехали под развязку, ФИО2 разговаривал по телефону. Свидетель №1 отдал ФИО2 5000 рублей. После этого, закупщику сказали идти в подъезд, тот зашел в подъезд, где встретился с ФИО5, потребовал показать, то ли оружие находится в пакете, о котором они договаривались. ФИО5 открыла пакет, они посмотрели, Свидетель №1 отдал ей 5000 рублей за данный обрез, они проследовали в автомобиль. В автомобиле ФИО2 говорил ФИО4, что необходимо протереть еще раз оружие. На видеозаписи демонстрировалось, что оружие доставали из пакета. Им был составлен акт ОРМ «Проверочная закупка». Он с понятыми, участвующими в ОРМ, двигался на автомобиле <данные изъяты> белого цвета, который похож на «Хонда Фит».

Справкой по результатам проведения оперативно-розыскном мероприятии «Опрос» от 25.10.2021 (т.1 л.д.36), из которой следует, что 25.10.2021 в результате опроса Свидетель №1 установлено, что мужчина по имени Виталий неоднократно предлагал ему приобрести оружие, так как у мужчины по имени Виталий есть знакомый, который сбывает огнестрельное оружие. Так же Свидетель №1 сообщил, что согласился приобрести оружие и с договорился Виталием о встрече 25.10.2021 в Северном микрорайоне г.Хабаровска, при этом Виталий пояснил тому, что необходимо будет забрать Виталия, после чего поехать к мужчине по имени Александр, проживающему в районе «Южнопортовая», у которого хранится обрез охотничьего оружия.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что ФИО4 он знает примерно два года. Примерно 20.10.2021 ФИО4 ему сказал, что есть обрез, который надо кому-нибудь продать за 10000 рублей. Он ответил, что подумает. Он пришел в отдел полиции, расположенный на ул.Карла Маркса, 107б, сообщил об этом сотруднику полиции. 25.10.2021 ФИО4 по телефону сказал, что у него есть обрез, и он (ФИО4) хочет его продать за 10000 рублей, но обрез находится на Южно-портовой у ФИО2, которого он на тот момент еще не знал. Он сообщил об этом полиции, провели мероприятие. В кабинете при понятых он все объяснил, ему вручили деньги, видеозаписывающее устройство в барсетке, досмотрели его и машину, после чего он поехал на встречу. Они должны были встретиться в Северном микрорайоне, но у него не получилось. Он встретился с ФИО4, ФИО2, ФИО5 и еще одной девочкой на рынке Выборгский. Кто-то сказал, что надо поехать на Южнопортовую, потому что там лежит обрез. Они поехали на его машине, в машине разговаривали про оружие. За ними на светлой машине следовали оперативники с понятыми. ФИО2 изначально сказал, что девушка пойдет, заберет оружие. Когда они подъехали, ФИО2 сказал ФИО5 забирать, чтобы она не перепутала пакеты, потому что в одном пакете пистолет лежал, а в другом обрез. ФИО5 пошла в общежитие. ФИО2 сказал ей пойти домой, что по телефону он объяснит, где забрать. Они остановились под развязкой. ФИО2 взял у ФИО4 телефон и позвонил с него. ФИО2 был на связи с ФИО5, говорил ей достать с дивана пакет. ФИО4 сказал, чтобы он отдавал деньги, а они принесут оружие. Он ответил, что деньги не отдаст, пока оружие не увидит. ФИО2 сказал ему идти в подъезд, отдать ФИО5 5000 рублей, потом отдать 5000 рублей ему (ФИО2) ФИО4 в это время стоял возле машины. Он с ФИО2 пошел к общежитию. Он зашел в подъезд, там была ФИО9, она открыла пакет, сказала: «Вот смотри, одна часть, вот вторая, давай деньги». В пакете еще была тряпка. ФИО5 видела, что находится в пакете. Он отдал деньги, забрал пакет у ФИО5, они вышли из общежития. ФИО5 пошла вперед к ФИО2, он их догнал, отдал 5000 рублей ФИО2, они все сели в машину и поехали. В машине ФИО4 достал обрез, протер его тряпкой, которая была в пакете, потом обрез протер ФИО2 Он их высадил на остановке и они ушли. Он поехал в сторону отдела полиции по ул.Промышленной, по дороге остановился, так как шумело колесо, он посмотрел колесо. После чего приехал в отдел полиции, выдал все при понятых, просмотрели камеру. Был составлен документ, в котором он расписался. Замечаний от него и понятых не поступило. С сотрудниками ФСБ перед тем как идти в полицию он не встречался, ранее в проверочных закупках не участвовал. О продаже оружия он договаривался с ФИО4, ФИО2 узнал только при встрече. По телефону по поводу оружия он общался только с ФИО4, разговор был про обрез, который завуалированно называли «металл». Про смесители с ФИО4 он не разговаривал, разговор был про обрез. Место встречи на Выборгской определил ФИО4, они сначала планировали встретиться в Северном, но потом ФИО4 сказал, чтобы он подъезжал на рынок, так как им за вещами нужно было. Инициатива продажи обреза была ФИО4, последний ему позвонил, сказал, что есть обрез, поинтересовался, может кому надо. ФИО4 говорил, что обрез находится на Портовой у Александра. Когда он приехал на Выборгскую, ФИО4 познакомил его с ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что весной или зимой 2022 года его с одногруппником с университета забрал оперуполномоченный. Они поехали в отделение полиции с подставным человеком. Оперуполномоченный рассказал, что это подставной человек, назвал фамилию, сказал, что тот должен купить оружие, что они будут их преследовать, что должна происходить закупка. Закупщик уехал. Они в автомобиле с оперативником поехали на Выборгскую, где ждали встречи. Когда они сидели в машине, увидели группу лиц. Оперуполномоченный сказал, что это они. Подставной человек и группа лиц сели в машину подставного человека светлого цвета, маленькую. Они начали преследование. ФИО10 с группой людей начала юлить, видимо заметили их, подъехав к общежитию высадили человека и отъехали, стали кататься по городу. Они ехали за ними все время. Затем машина снова подъехала к общежитию, где забрала человека, после чего поехала под эстакаду. Под эстакадой произошла закупка. Как произошла продажа они видели на видеокамере. После продажи подставной человек уехал в автомобиле, потом они его подобрали на улице и поехали в отделение. В отделении подставной человек оперуполномоченному передал обрез, который находился в черном пакете, и снял с себя камеру. Какое было оружие, что пояснял закупщик, а так же кто составлял документы, он не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.88-92), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием противоречий, согласно которым 25.10.2021 его и одногруппника Свидетель №7 сотрудник полиции пригласил для участия в качестве сторонних наблюдателей. Сотрудник полиции разъяснил им, что по имеющейся у них оперативной информации, мужчина по имени Виталий желает продать на территории г. Хабаровска обрез охотничьего ружья, в связи с чем планируется провести в отношении указанного мужчины оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», для участия в котором тот их пригласил. Сотрудник полиции представил им мужчину по имени Александр (он помнит только имя), со слов которого тот добровольно согласился принять участие в указанном мероприятии, выступая в качестве покупателя оружия. Александр пояснил им, что за пару дней до проведения мероприятия, к нему обратился его знакомый по имени Виталий с предложением приобрести обрез охотничьего ружья за 10000 рублей, который продает его знакомый по имени Александр. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, суть проводимого мероприятия, а также о недопустимости провокаций и подстрекательства к незаконному сбыту оружия. Далее Александр пояснил им, что ранее он с Виталием договорился о встрече около торгового центра «Выборгский», куда должен будет подъехать Александр и забрать Виталия. В их присутствии Александр был досмотрен сотрудником полиции, в ходе досмотра денежных средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Сотрудник полиции вручил Александру денежные средства в сумме 10000 рублей, предварительно в их присутствии сделав копию с указанных купюр и предоставив копию и оригиналы купюр участвующим лицам на обозрение. Убедившись, что копии купюр сделаны именно с купюр, врученных Александру, они поставили свои подписи на копии. Затем сотрудник полиции вручил последнему видеозаписывающее устройство, которое предварительно продемонстрировал им на предмет отсутствия на устройстве какие-либо записей, записи на устройстве отсутствовали. Далее они все направились к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, расположенному у здания полиции по адресу: <...>. В их присутствии сотрудник полиции досмотрел указанный автомобиль, в ходе досмотра в автомобиле денежных средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. После чего Александр на вышеуказанном автомобиле, а он с Свидетель №7 и сотрудником полиции на автомобиле <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, проследовал за автомобилем Александра до торгового центра «Выборгский», расположенного по адресу: <...>. По пути следования автомобиль Александра нигде не останавливался, в него никто не садился и из него никто не выходил, из поля их зрения тот не пропадал. Приехав по вышеуказанному адресу, автомобиль Александра остановился напротив центрального входа в торговый центр «Выборгский», их автомобиль остановился неподалеку, при этом автомобиль Александра находился в поле их зрения. Спустя некоторое время в автомобиль к Александру сели два мужчины и две женщины: мужчина № 1 был одет в серую шапку, темную куртку, темно-синие штаны, мужчина № 2 был одет в черную кепку, черную короткую куртку, черные штаны, женщина № 1 была одета в розовый пуховик, темные штаны, женщина № 2 была одета в черную куртку, на спине надпись желтыми буквами на английском языке, синие джинсы. После чего автомобиль Александра с вышеуказанными пассажирами проследовал к <адрес>, где остановился около подъезда указанного дома. Из автомобиля Александра вышла женщина №2, которая зашла в подъезд вышеуказанного дома, а автомобиль Александра с остальными пассажирами проследовал к дому 144 по проспекту 60-летия Октября г. Хабаровска, где остановился под автомобильной развязкой. После остановки автомобиля Александра, из него вышел мужчина №2, он разговаривал по телефону и отошел от автомобиля примерно на 5-10 метров, при этом продолжая разговаривать по телефону. Затем из автомобиля Александра вышли женщина №1 и мужчина №1, которые подошли к рядом стоящему автомобилю «Тойота Пробокс» в кузове белого цвета, чем-то обменялись с водителем, после чего подошли обратно к автомобилю закупщика, остались стоять на улице, курили. Все это время Александр находился в салоне своего автомобиля. Через некоторое время к Александру подошел мужчина №2. Александр вышел из автомобиля, закрыл его, и вместе с мужчиной №2 направился в сторону <адрес>. Женщина №1 и мужчина №1 остались стоять на улице около автомобиля Александра. По пути следования мужчина №2 остался около здания пожарной части, а Александр зашел в подъезд <адрес>. По пути следования к подъезду вышеуказанного дома, к последнему никто не подходил, из поля их зрения он не пропадал, с земли ничего не поднимал. Примерно одну минуту спустя из подъезда вышеуказанного дома вышла женщина №2, следом за ней вышел Александр, у которого в руке был черный полимерный пакет. Женщина №2 шла впереди Свидетель №1 Она подошла к мужчине №2, последние дождались Александра, после чего все вместе перешли дорогу, и подошли к автомобилю Александра. Последний открыл свой автомобиль и все указанные лица сели в автомобиль, до этого момента автомобиль никто не открывал, в него никто не садился. После чего автомобиль проследовал до остановки общественного транспорта «Портовая», расположенной в сторону поселка им. Горького г. Хабаровска, где из него вышли мужчина №1, мужчина №2, женщина №1, женщина №2. Автомобиль Александра продолжил движение в сторону здания полиции. По пути следования автомобиль останавливался напротив дома № 4 по ул. Промышленной г. Хабаровска, где Александр вышел из автомобиля и проверил правое переднее колесо. Когда последний выходил из автомобиля, к нему никто не подходил, тот ничего с земли не подбирал, из поля зрения не пропадал, в автомобиль никто не садился. Проверив колесо, Алесандр сел в автомобиль и продолжил движение к зданию полиции. По пути следования автомобиль закупщика нигде не останавливался, в него никто не садился и из него никто не выходил. После того, как автомобиль Свидетель №1 припарковался у здания полиции по адресу: <...>, сотрудник полиции произвел в их присутствии и присутствии Александра досмотр автомобиля, в ходе которого в автомобиле денежных средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Затем они все прошли в кабинет, расположенный в здании полиции по адресу: <...>, где в их присутствии Александр добровольно выдал сотруднику полиции черный полимерный пакет, внутри которого находился обрез охотничьего ружья в разобранном виде, состоящий из двух частей и цветная ткань. Указанные две части обреза ружья были изъяты и упакованы в черный полимерный пакет, который был опечатан и подписан. Черный полимерный пакет, в котором находились части ружья, был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан и подписан. Цветная тряпка, которая находилась в пакете с частями оружия, была изъята и упакована в бумажный конверт, который был опечатан и подписан. Александр выдал сотруднику полиции видеозаписывающее устройство, врученное ему ранее. Сотрудник полиции досмотрел Александра, денежных средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте, у того обнаружено не было. После этого сотрудник полиции продемонстрировал им цветную видеозапись со звуком, содержащуюся на устройстве. В ходе просмотра, закупщик пояснил, что на видеозаписи запечатлены мужчина по имени Виталий - мужчина № 1 и Александр - мужчина № 2, а также женщины по имени Алина - № 2 и Анна - № 1. Александр рассказал им обстоятельства приобретения оружия, а именно что о сбыте оружия он договаривался с Виталием, который подыскивал покупателей оружия, и ранее сам предложил ему купить обрез охотничьего ружья, который имелся у Александра. Также закупщик пояснил им, что перед тем, как из его автомобиля вышла Алина, Александр (мужчина №2) дал ей указание зайти домой и взять в диване пакет с обрезом ружья. Когда Алина вышла из автомобиля, Александр по телефону начал инструктировать Алину. При этом мужчина №2 взял у Александра 5000 рублей, оставшиеся 5000 рублей Александр передал Алине в подъезде <адрес>, после того, как она передала тому обрез ружья. После чего он с Алиной направился к автомобилю Александра. Находясь в салоне автомобиля Виталий и Александр по очереди протирали части ружья тряпкой, чтобы на них не остались отпечатки пальцев, после чего тряпку положили в пакет, где находились части ружья. Затем мужчина №2 попросил Александра, отвезти их на автобусную остановку, где Александр, Виталий, Алина и Анна вышли из автомобиля и направились в сторону квартала ДОС г. Хабаровска. После просмотра, видеозапись с помощью компьютера была скопирована на диск, диск просмотрен. Убедившись, что запись на диске соответствует записи на видеозаписывающем устройстве, сотрудник полиции упаковал диск с видеозаписью в бумажный конверт, который опечатал и подписал. После чего сотрудник полиции объявил об окончании мероприятия. Был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия, который сотрудник прочитал им вслух. У них заявлений и замечаний не поступило. Они ознакомились с актом и подписали его. Также к акту была составлена план-схема. В ходе мероприятия, а также по его окончанию ни у кого из участвующих лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступало.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме, указав, что на момент допроса лучше помнил произошедшие события.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании пояснил, что в октябре 2021 года ему и его одногруппнику Свидетель №4 оперуполномоченный предложил поучаствовать в качестве понятых при проведении «Проверочной закупки». Они приехали в отдел полиции, где в кабинете уже находился закупщик. Оперуполномоченный разъяснил, что будет проводиться мероприятие «Проверочная закупка», представил закупщика, который рассказал, что на него (закупщика) вышли продавцы и предложили оружие за 10000 рублей. Когда они находились в отделе полиции, закупщику звонили продавцы и просили скорее приехать на место. Закупщик сказал, что место встречи ТЦ «Выборгский». Закупщику были переданы две купюры по 5000 рублей и вручено видеозаписывающее устройство - барсетка черная с вырезом, куда была встроена камера. Оперативник показал, что флешка, которую вставили в камеру пустая. Затем он, второй понятой и оперуполномоченный сели в автомобиль <данные изъяты>, а закупщик в белый автомобиль <данные изъяты>. Перед этим они осмотрели автомобиль закупщика, ничего обнаружено не было. После этого они поехали к ТЦ «Выборгский», где остановились на ул.Выборгской возле торгового центра. Закупщик находился в их зоне видимости. К автомобилю закупщика подошло два мужчины и две женщины, которые сели в автомобиль и тот начал движение. Они поехали за ними. Автомобиль остановился возле общежития, из него вышла женщина и направилась в общежитие. Автомобиль продолжил движение. Они следовали за автомобилем. Автомобиль остановился под развязкой. К этому времени к автомобилю подошла женщина, которая из него выходила, с черным пакетом и села в машину. После этого все пассажиры вышли из машины. Они направились в отдел полиции, по пути следования автомобиль закупщика из вида не теряли. К отделу приехали вместе, припарковались, закупщик передал оперативнику пакет, после чего осмотрели автомобиль закупщика, в котором больше ничего не лежало, и пошли в отдел. В отделе им показали, что в пакете находится обрез охотничьего ружья, разобранный на 2 или 3 части - приклад темно-коричневый и ствол темно-серый. Оружие было не новое. Оружие упаковали, опечатали, они расписались. В пакете также была тряпка, которую упаковали отдельно. После этого показали видео, перенесли видеозапись на диск, они посмотрели диск. Видео было со звуком. На видео они увидели передачу черного пакета, в котором находился разобранный обрез охотничьего ружья, что в автомобиле мужчина на переднем сидении достал обрез из пакета, протер его тряпкой, убрал обратно в пакет и передал водителю. Сзади было видно женщину. Закупщик находился с нами, что тот пояснял, он не помнит. По окончании оперативник составил документ, зачитал его, все было изложено верно, они расписались в документе и мероприятие закончилось.

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 25.10.2021 (т.1 л.д.14-22), согласно которому 25.10.2021 в период с 14 часов 38 минут до 15 часов 09 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Свидетель №1 в районе ул. Нововыборгская, 25, встретился с двумя мужчинами и двумя женщинами, с которыми на автомобиле проследовал к <адрес>, где из автомобиля вышла женщина зашла в подъезд указанного дома. После чего данная женщина в подъезде <адрес> передала Свидетель №1 пакет с двумя частями оружия, который Свидетель №1 выдал вместе с видеозаписывающим устройством в служебном кабинете № УМВД России по г. Хабаровску по адресу: <...>.

Заключением эксперта № 471 от 19.11.2021 (т.3 л.д.14-17), согласно которому представленный на экспертизу предмет, внешне похожий на оружие, добровольно выданный Свидетель №1 входе ОРМ «Проверочная закупка» 25.10.2021, является огнестрельным, гладкоствольным оружием, изготовленным из охотничьего двуствольного ружья модели «ТОЗ БМ» 16 калибра промышленного производства Тульского оружейного завода, 1968 года выпуска, с серийным номером № 42578, в конструкции которого имеются изменения: стволы укорочены самодельным способом, ложе укорочено самодельным способом, общая длина оружия составляет 472 мм. Оружие неисправно, в конструкции имеются изменения: стволы укорочены самодельным способом, ложе укорочено самодельным способом, общая длина оружия составляет 472 мм. В результате изменений появляется возможность скрытого ношения оружия, возможность стрельбы с одной руки, маневренность, уменьшается точность и кучность стрельбы, увеличивается площадь поражения

Показаниями эксперта ФИО24, который в судебном заседании пояснил, что заключение экспертизы № 471 от 19.11.2021 давал он, заключение подтверждает. Указанная в заключении неисправность оружия это изменения в конструкции - укорочение ствола и ложе. Данные неисправности оружия не влияют на производство выстрела. Все узлы и детали оружия, непосредственно участвующие в производстве выстрела, в наличии и правильно взаимодействуют между собой, что предполагает возможность производства выстрелов. Из такого оружия возможно произвести выстрел.

Протоколом осмотра предметов от 27.11.2021 с фототаблицей (т.3 л.д.21-27), согласно которому осмотрен предмет, внешне похожий на оружие, добровольно выданный Свидетель №1 25.10.2021 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Постановлением следователя от 27.11.2021 осмотренный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.28-29)

Протоколом осмотра предметов от 20.02.2022 с фототаблицей (т.3 л.д.31-35), из которого следует, что осмотрены добровольно выданные Свидетель №1 25.10.2021 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» черный полимерный пакет, ткань (мужские трусы). Постановлением следователя осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 36-37)

Протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) от 06.12.2021 (т.4 л.д.204-216), согласно которому осмотрен компакт-диск № 40/29-1885 н/с с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 25.10.2021, на которой зафиксирован факт сбыта огнестрельного оружия ФИО2, ФИО4 и ФИО5 Постановлением следователя от 06.12.2021 осмотренный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.217)

Протоколом дополнительного осмотра предметов от 21.12.2021 с фототаблицей (т.4 л.д.219-223), из которого следует, что с участием обвиняемой ФИО5 осмотрен компакт-диск № 40/29-1885 н/с, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 25.10.2021. В ходе осмотра ФИО5 пояснила, что на видеозаписи изображена она, по указанию ФИО2 она пошла к Свидетель №2 по адресу: <адрес>, где в диване забрала черный полимерный пакет, который не открывала, и передала его Свидетель №1 в подъезде <адрес>. При этом, в момент передачи пакета, Свидетель №1 попросил ее показать содержимое пакета, она открыла пакет и показала последнему его содержимое.

Протоколом дополнительного осмотра предметов от 12.01.2022 с фототаблицей (т.4 л.д.224-228), согласно которому с участием обвиняемого ФИО4 осмотрен компакт-диск № 40/29-1885 н/с, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 25.10.2021. В ходе осмотра ФИО4 пояснил, что на видеозаписи узнает себя, Свидетель №1, ФИО2 и ФИО5

Протоколом дополнительного осмотра предметов от 13.01.2022 с фототаблицей (т.4 л.д.229-235), из которого следует, что с участием обвиняемого ФИО2 осмотрен компакт-диск № 40/29-1885 н/с, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 25.10.2021. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что узнает на видеозаписи в салоне автомобиля себя, Свидетель №1, ФИО4, ФИО5

Протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2022 с фототаблицей (т.5 л.д. 252-256), согласно которому осмотрен первый этаж подъезда <адрес>.

Протоколом выемки от 28.10.2021 с фототаблицей (т.1 л.д.62- 68), согласно которому в ходе выемки свидетель Свидетель №1 добровольно выдал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № на указанный автомобиль.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.10.2021 с фототаблицей (т.1 л.д. 69-77), из которого следует, что осмотрены изъятые в ходе выемки 28.10.2021 у свидетеля Свидетель №1 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № на указанный автомобиль. Постановлением следователя от 28.10.2021 осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.78)

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 29.10.2021 (т.3 л.д. 45-48), согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал ФИО4, как мужчину по имени Виталий, который ему предложил приобрести ружье.

Протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 29.10.2021 (т.3 л.д.127-130), согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал ФИО2, как мужчину по имени Александр, который 25.10.2021 совместно с девушкой по имени Алина в районе <адрес> продал ему обрез охотничьего ружья за 10000 рублей.

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 29.10.2021 (т. 3 л.д. 199-202), согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал ФИО5, как девушку по имени Алина, которая 25.10.2021 в подъезде <адрес> передала ему пакет с оружием, после чего он передал ей 5000 рублей по указанию мужчины по имени Александр.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который в судебном заседании пояснил, что в октябре 2021 им была получена оперативная информация в отношении неустановленных лиц, которые планировали осуществить сбыт огнестрельного оружия - обреза. Им было организовано проведение ОРМ «ПТП» по имеющемуся номеру телефона. На основании постановления судьи было проведено ОРМ ПТП, ОРМ «Наведение справок», в результате которого установлено, что абонентским номером пользовались ФИО5, ФИО2 и ФИО4 28.10.2021 было получено поручение следователя о предоставлении оперативно розыскных материалов. Им были переданы материалы следователю в полном объеме. Свидетель №1 ему не знаком.

Справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 27.10.2021 (т.1 л.д.111), согласно которой в результате проведения ОРМ «Наведение справок» установлено, что абонентский № фактически использует ФИО4, так же указанный номер периодически использует ФИО2. Последний пользуется абонентским номером №. Указанный абонентский номер периодически использует ФИО5

Справкой-меморандум по результатам проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (т.1 л.д.112-131), из которой следует, что в результате ОРМ зафиксированы телефонные переговоры от 25.10.2021 между ФИО4 и Свидетель №1, между ФИО4 и ФИО2, между ФИО2 и ФИО5, и от 26.10.2021 между ФИО4 и ФИО2, свидетельствующие о причастности ФИО4, ФИО2 и ФИО5 к сбыту огнестрельного оружия Свидетель №1

Протоколом осмотра предметов от 03.11.2021 (т.1 л.д.132-151), согласно которому осмотрены компакт диск «Рег.№35/941/409-21» БТ-3388 от 27.10.2021 с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении ФИО4 по абонентскому номеру <***>, содержащие телефонные переговоры, свидетельствующие о причастности ФИО4, ФИО2 и ФИО5 к сбыту огнестрельного оружия Свидетель №1

Заключением эксперта № 115 от 21.12.2021 с фототаблицей и приложениями (т.4 л.д.101-123), из выводов которого следует, что голос и устная речь лица, обозначенного в протоколе осмотра предметов от 03.11.2021 как «М2», принимающего участие в разговоре, записанном в файле «D2C67F17», расположенном в папке «25_10_2021», и в файле «05D85E5C», расположенном в папке «26_10_2021» на диске БТ-3388, имеющем регистрационный номер «35/941/409-21», принадлежат ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе предварительного следствия 19.01.2022, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса (т.1 л.д. 152-154), из которых следует, что с ФИО2 по прозвищу «Бакс» и ФИО5 он знаком около 2 лет, с ФИО4 знаком год. С ФИО2 он неоднократно разговаривал по мобильному телефону, его голос ему хорошо знаком, в связи с чем сможет его с уверенностью опознать. Также он уверен, что сможет опознать голос ФИО5 и ФИО4

Протоколом дополнительного осмотра предметов от 19.01.2022 с фототаблицей (т.1 л.д.155-170), согласно которому с участием свидетеля Свидетель №9 осмотрен компакт-диск «Рег.№35/941/409-21» БТ-3388 от 27.10.2021 с записью телефонных переговоров, полученных в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» с записью телефонных переговоров, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». В ходе осмотра свидетель Свидетель №9 пояснил, что на прослушанных аудиозаписях разговоров от ДД.ММ.ГГГГ узнает голоса ФИО4, ФИО2 и ФИО5, аудиозаписи разговора от 26.10.2021 узнает голоса ФИО4 и ФИО2 Постановлением следователя от 19.01.2022 осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.171-172).

Протоколом дополнительного осмотра предметов от 21.01.2022 с фототаблицей (т.1 л.д.173-187), согласно которому с участием обвиняемой ФИО5 осмотрен компакт-диск «Рег.№35/941/409-21» БТ-3388 от 27.10.2021 с записью телефонных переговоров, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». В ходе осмотра обвиняемая ФИО5 пояснила, что на прослушанных аудиозаписях разговоров от 25.10.2021 узнает голоса ФИО4, ФИО2, а так же свой голос. Во время разговора с ФИО2 она находилась в квартире Свидетель №2 по адресу <адрес>, откуда забрала пакет, про который ей сказал ФИО2 Так же узнает свой голос и голос ФИО2 на аудиозаписи разговора, в ходе которого ФИО2 говорит ей отдать Александру пакет, который ФИО2 попросил ее вынести из <адрес>. На аудиозаписи разговора от 26.10.2021 узнает голоса ФИО4 и ФИО2

Протоколом дополнительного осмотра предметов от 31.01.2022 с фототаблицей (т.1 л.д.188-204), согласно которому с участием обвиняемого ФИО4 осмотрен компакт-диск «Рег.№35/941/409-21» БТ-3388 от 27.10.2021 с записью телефонных переговоров, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». В ходе осмотра обвиняемый ФИО4 отвечать на вопросы следователя отказался.

Протоколом дополнительного осмотра предметов от 15.03.2022 с фототаблицей (т.1 л.д.210-227), согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 осмотрен компакт-диск «Рег.№35/941/409-21» БТ-3388 от 27.10.2021 с записью телефонных переговоров, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». В ходе осмотра обвиняемый ФИО2 пояснил, что на прослушанных аудиозаписях разговоров от 25.10.2021 узнает свой голос, а так же голос ФИО5 В разговоре с ФИО5 идет речь о пакете, который он попросил ФИО5 забрать у Свидетель №2 Так же узнает свой голос и голос ФИО5 на аудиозаписи разговора, в ходе которого он говорит ФИО5 стоять в подъезде, где заберет пакет. На аудиозаписи разговора от 26.10.2021 узнает свой голос и голос ФИО4

Протоколом осмотра предметов от 20.02.2022 с план-схемой и фототаблицей (т.4 л.д.13-21), согласно которому осмотрены - ответ на запрос ПАО «МТС» о направлении указанного диска следователю (т.4 л.д.12); CD-R диск, содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного и находящегося в пользовании Свидетель №1 за период времени с 00 часов 00 минут 01.10.2021 до 00 часов 00 минут 30.10.2021, подтверждающей факт нахождения Свидетель №1 25.10.2021 в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 34 минут в зоне действия базовой станции в <...>, которая охватывает место встречи последнего с ФИО2, ФИО4 и ФИО5 - ул. Нововыборгская, д. 25; 25.10.2021 в период с 14 часов 47 минут до 15 часов 00 минут - в зоне действия базовых станций в г. Хабаровске Большой Аэродром, ДОС-31, Большой Аэродром, ДОС-41, ул. Костромская, 46 «а», которые охватывают место совершения преступления, сбыта огнестрельного оружия Свидетель №1 - <адрес>. Постановлением следователя от 20.02.2022 осмотренные предметы, документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д. 22-24)

Протоколом осмотра предметов от 20.02.2022 с план-схемой и фототаблицей (т.4 л.д. 45-53), согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО4, абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО2 и ФИО5 за период времени с 00 часов 00 минут 01.10.2021 до 00 часов 00 минут 30.10.2021, подтверждающей: факт нахождения ФИО4 25.10.2021 около 14 часов 34 минут в зоне действия базовой станции в <...>, охватывающей ул. Нововыборгская, 25 -место встречи ФИО2, ФИО4 и ФИО5 с Свидетель №1; 25.10.2021 в период с 14 часов 51 минуты до 14 часов 54 минут в зоне действия базовой станции в г. Хабаровске Большой Аэродром ДОС-41, охватывающей место сбыта огнестрельного оружия Свидетель №1 – <адрес>; факт нахождения ФИО2 и ФИО5 в 14 часов 35 минут 25.10.2021 в зоне действия базовой станции в <...>, охватывающей ул.Нововыборгская, 25 - место встречи ФИО2, ФИО4 и ФИО5 с Свидетель №1; 25.10.2021 в период с 14 часов 46 минут до 14 часов 51 минуты - в зоне действий базовых станций в <...>, охватывающих место сбыта огнестрельного оружия Свидетель №1 – <адрес> Постановлением следователя от 20.02.2022 осмотренный CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.54-56).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу г<адрес>. В сентябре 2021 года ФИО2 принес к ней домой пакет обмотанный скотчем, убрал в диван, сказал, что заберет. В октябре 2021 года к ней домой пришла ФИО5, спросила, оставлял ли ФИО2 пакет. Она ответила, что да, и показала где пакет. ФИО5 разговаривала с ФИО2 по телефону, спрашивала, какой пакет брать. ФИО5 взяла пакет, разрезала его, там было два пакета, обмотанные скотчем. ФИО5 взял один пакет и ушла. Что было в пакете, она не знает.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила, указав, что противоречия возникли, так как прошло много времени.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2022 с фототаблицей (т.5 л.д.257-262), согласно которому с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрена <адрес>. В ходе осмотра свидетель Свидетель №2 открыла короб дивана и пояснила, что в указанный короб ее сосед ФИО2 убрал принадлежащие последнему пакеты.

Протоколом обыска от 29.10.2021 (т.2 л.д.37-48), из которого следует, что 29.10.2023 по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Хонор 7А Про» «Имей»: №, №, с установленной в нем сим-картой оператора «МТС» №; мужская джинсовая куртка черного цвета, с надписями на спине, выполненными латинскими буквами белого и желтого цветов; мужская кепка темного-синего цвета.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что утром в октябре 2021 года она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой в ходе обыска, который проводился в квартире на <адрес>, точно адрес не помнит. В обыске участвовали вторая понятая - девушка, группа захвата СОБР, эксперт с собакой, сотрудники ФСБ, сотрудники уголовного розыска. В квартире находились два мужчины и девушка - подсудимые. Всем разъяснили права, обязанности, представили постановление о производстве обыска в квартире. У подсудимых спрашивали, имеются ли в квартире предметы, запрещенные в гражданском обороте. Сотрудники полиции предлагали им добровольно выдать оружие. В ходе обыска были изъяты куртка, кепка, на балконе было обнаружено вещество растительного происхождения, зеленая масса в пакете, были так же изъяты телефоны, банковские карты. Насилия в отношении присутствующих в квартире со стороны сотрудников не было. По окончании обыска был составлен протокол. Далее они поехали для производства обыска в общежитие, которое находится рядом <данные изъяты>. Хозяйки дома не было, выяснилось, что та работает в школе не далеко. Когда хозяйка пришла был проведен обыск комнаты. Она смотрела за ходом следственного действия в качестве понятой. Комната была маленькая, напротив входа была кровать или кресло, в коробе этого кресла была черная сумка в черном пакете, из которой были изъяты патроны, два пистолета, один из которых был с магазином, и магазин отдельно. Хозяйка квартиры сказала, что сумку ей принес ФИО2 Изъятое было упаковано. Был составлен протокол.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса (т.6 л.д. 153-156), из которых следует, что 29.10.2021 рано утром сотрудники полиции пригласили ее и однокурсницу Свидетель №1 участвовать в качестве понятых при обыске в квартире. С сотрудниками полиции они прошли к квартире № расположенной на третьем этаже в трехэтажном <адрес>. Сотрудники полиции постучали в дверь квартиры, дверь открыл мужчина, которому сотрудники полиции представились и сообщили, что у них имеется постановление на проведение обыска в указанной квартире. После чего они прошли в квартиру, в этой в квартире находилось двое мужчин и девушка. Как стало известно от находящихся в квартире, один из мужчин снимает данную квартиру, а второй мужчина с девушкой просто проживают у него некоторое время, при этом указанные мужчина с девушкой являются сожителями. Следователь предъявила находящимся в квартире лицам постановление об обыске, те ознакомились с данным постановлением и расписались на нем. Затем следователь разъяснила участвующим в обыске лицам их права и обязанности, находящимся в квартире лицам она также разъяснила о том, что те могут отказаться от дачи показаний против себя и своих близких родственников, право воспользоваться помощью защитника, при этом лица, проживающие в квартире, пояснили, что в услугах защитников не нуждаются. Следователь спросила у указанных лиц, имеются ли при них или в квартире запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, наркотические средства, оружие, на что последние ответили, что при них и в квартире ничего запрещенного нет. После чего в указанной квартире был произведен обыск, в ходе которого был обнаружено и изъято: мобильный телефон и кепка темного цвета, принадлежащие мужчине, проживающему с девушкой, последний сообщил сотрудникам полиции пароль от своего телефона; темная джинсовая куртка, которая, со слов девушки, принадлежала ей. Все изъятое в ходе обыска было упаковано и опечатано, каждая упаковка была снабжена пояснительной надписью. После чего следователь сообщила, что обыск в квартире окончен. Всем участвующим лицам для ознакомления был предъявлен протокол обыска, ознакомившись с которым, они его подписали. После того, как обыск в квартире был окончен, следователь сообщила им с Свидетель №1 о том, что будет проведен еще один обыск в квартире, в котором предложила им принять участие в качестве понятых, на что они согласились. В обеденное время того же дня она и Свидетель №1, совместно со следователем и оперуполномоченным приехали к общежитию, расположенному по <адрес>. Они поднялись на четвертый этаж, сотрудники полиции постучали в дверь комнаты, но дома никого не было. После чего оперуполномоченный сообщил, что хозяйка квартиры работает в ближайшей школе, они проследовали к школе, расположенной неподалеку. Оперуполномоченный сходил в школу и вернулся вместе с женщиной, они проследовали к общежитию по <адрес>. Следователь предъявила собственнице комнаты постановление о производстве обыска в ее комнате. Последняя ознакомилась с постановление и расписалась на нем. Далее следователь разъяснила участвующим лицам их права и обязанности. Женщине следователь разъяснила о том, что та может отказаться от дачи показаний против себя и своих близких родственников, также разъяснила ей право воспользоваться услугами защитника, от услуг которого женщина отказалась. После чего следователь спросила у женщины, имеются ли при ней или у нее в комнате запрещенные вещества или предметы, наркотические средства или оружие, на что последняя ответила, что ничего такого ни у нее, ни в комнате нет. В ходе проведения обыска в комнате во внутреннем ящике дивана был обнаружен полимерный пакет с черной сумкой в виде барсетки, в которой находились два пистолета, один из которых с магазином с патронами, также в сумке были патроны, и полимерный пакет, в котором находились магазин от пистолета, разные патроны в большом количестве, как россыпью, так и в специальных подставках, в подставках и заводских коробках, а так же матерчатый мешочек серого цвета. Все перечисленные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны, упаковки снабжены пояснительными надписями. Следователем составлен протокол обыска, который та предъявила участвующим лицам для ознакомления, после ознакомления они подписали протокол. У участвующих лиц замечаний, дополнений, заявлений и ходатайств не поступило.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса (т.2 л.д. 74-76), из которых следует, что он проживает в арендованной квартире по адресу: <адрес>. У него есть знакомый ФИО2 по прозвищу «Бакс». Примерно 18.10.2021 ему позвонил ФИО2 и спросил, можно ли пожить у него в квартире с девушкой и маленькой собачкой, так как его (ФИО2) мама ложится в больницу на операцию, одних их в квартире не оставит, так как знает, что они являются наркозависимыми, поэтому им негде будет пожить это время. Он разрешил ФИО2 с его девушкой ФИО5 пожить у него, но не более 10 дней, так как он собирался уезжать в командировку. ФИО2 и ФИО5 проживали у него с 20.10.2021 до 29.10.2021. 29.10.2021 в утреннее время к ним домой начали стучать, он открыл дверь, после чего в квартиру вошли сотрудники полиции, которые предъявили ему, ФИО2 и ФИО5 постановление о производстве обыска, ознакомившись с которым они подписали его. После чего им были разъяснены их права и обязанности, положения законодательства о добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, положения Конституции РФ о том, что они могут отказаться давать показания против себя и своих близких родственников, а также право на защиту. Им было предложено воспользоваться услугами защитников, от чего они отказались. После чего в ходе производства обыска в квартире были обнаружены и изъяты: мобильный телефон, верхняя одежда: куртка ФИО5 и кепка ФИО2

Протоколом осмотра предметов от 22.11.2021 с фототаблицей (т.2 л.д.120-126), согласно которому осмотрены мужская джинсовая куртка черного цвета, с надписями на спине, выполненными латинскими буквами белого и желтого цветов; мужская кепка темного-синего цвета, изъятые в ходе обыска 29.10.2021 по адресу: <адрес>. Постановлением следователя от 06.12.2021 осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.127-128).

Протоколом осмотра предметов от 16.03.2022 с фототаблицей (т.2 л.д.129-136), из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Хонор 7А Про» «Имей»: №, №, с установленной в нем сим-картой оператора «МТС» №, изъятый 29.10.2021 в ходе обыска по адресу: <адрес>, содержащий сведения о контакте «Виталя Халк Север» - № (абонентским номером пользуется ФИО4) и сведения о входящих с указанного абонента и исходящих вызовах на указанный абонентский номер. Так же в ходе осмотра телефона в аккаунте обнаружена переписка, содержащая изображения патрона, предмета, похожего на револьвер, и сведения об продаже, покупке изображенных предметов. Постановлением следователя от 16.03.2022 осмотренный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.137-138).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании пояснил, что в 2021 году принимал участие при производстве обыска по месту жительства ФИО2 в Северном микрорайоне. Обыск проводился с целью отыскания оружия. В обыске принимали участие следователь, оперуполномоченные Свидетель №6 и другие, сотрудники Росгвардии, ФСБ, понятые – две девушки. На месте производства обыска находились ФИО5, ФИО2 и еще мужчина. Сотрудником было разъяснено право на добровольную выдачу запрещенных предметов. Проводилась беседа по поводу того, где может находиться оружие, спрашивали их, имеются ли запрещенные предметы. Они сказали, что ничего нет. Он участвовал в обыске в качестве оказания помощи, проверил периметр дома. До конца обыска он не присутствовал, уехал по работе. Также он опрашивал ФИО2 в УМВД по г.Хабаровску. Сначала состояние ФИО2 было нормальным, потом его начало трясти, последний выпил таблетку <данные изъяты> ФИО4 вызывали скорую помощь, которая смотрела всех троих. В других следственных действиях он участие не принимал.

Протоколом задержания подозреваемого от 29.10.2021 (т.3. л.д.52-56), согласно которому в ходе личного обыска ФИО4 при задержании изъят мобильный телефон «Флай айти2160» Имей: №, №, с установленной в нем сим-картой оператора «МТС».

Протоколом осмотра предметов от 21.01.2022 с фототаблицей (т.3 л.д.115-121), из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Флай айти2160» «Имей»: №, №, с установленной в нем сим-картой оператора «МТС» № с абонентским номером №, изъятый 29.10.2021 в ходе личного обыска ФИО4 при задержании, содержащий сведения о контактах в телефонной книге: «Саня Бакс» (ФИО2), <данные изъяты> (Свидетель №1), а так же сообщения отправленные Свидетель №1 ФИО4 25.10.2021. Постановлением следователя осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.122-123).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса (т.6 л.д.150-152), из которых следует, что 29.10.2021 в обеденное время он и его однокурсник ФИО3 были приглашены сотрудником полиции в служебный кабинет следственного управления УМВД России по <...> г. Хабаровска для участия в качестве понятых при производстве личного обыска ранее неизвестного мужчины. Когда он с ФИО3 и сотрудником полиции зашел в служебный кабинет, там находился ранее неизвестный ему мужчина, чей личный обыск планировалось провести, так же в кабинете находилась адвокат и другие сотрудники полиции. После чего следовать представил им мужчину, назвал его личные данные - ФИО4, и объявил последнему о том, что будет произведен личный обыск. Следователь спросил у ФИО4, имеется ли при том что-либо запрещенное, на что последний ответил отрицательно. После чего следователь попросил женщину адвоката выйти из кабинета. Оперуполномоченный по поручению следователя произвел личный обыск ФИО4, в ходе которого из кармана брюк, надетых на последнем, изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета, с сим-картами, более ничего у ФИО4 обнаружено не было. По окончанию личного обыска следователь пригласил в кабинет адвоката, которой продемонстрирован вышеуказанный изъятый телефон, который был упакован в бумажный конверт, упаковка опечатана и снабжена пояснительной надписью. Следователь составил протокол, который был предъявлен для ознакомления участвующим лицам. Ознакомившись с протоколом, он поставил в нем свои подписи. Замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступило, в ходе личного обыска и по его окончанию заявлений и ходатайств от участвующих лиц не поступило.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, который в судебном заседании пояснил, что знает ФИО2, вместе с последним проживал в общежитии по адресу <адрес>. Последний раз он видел ФИО2 в 2021 году, иногда употреблял с последним коноплю. Также он знает Свидетель №1, учился с тем в школе. Свидетель №1 судим, оказывал содействие сотрудникам внутренних дел.

Показаниями свидетеля Свидетель №12 данными им в ходе предварительного следствия (т.6 л.д.169-171), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием противоречий, из которых следует, что ему известно, что у ФИО2 было оружие, около 5 лет назад от общих знакомых он узнал, что ФИО2 стрелял в районе <адрес> из оружия, из какого именно ему не сообщали. В то время, он лично с ФИО2 не общался. Примерно в октябре 2020 года он случайно встретился с ФИО2, в ходе разговора с последним узнал, что ФИО2 является потребителем наркотического средства - героин. С тех пор они с ним начали общаться с целью совместного приобретения и употребления наркотического средства. В октябре 2021 года он вспомнил, что у него дома имеется револьвер, и, что у ФИО2 имелось оружие, в связи с чем он написал последнему в мессенджере «Телеграм», отправил фотографии патрона, имевшегося в револьвере и самого револьвера, чтобы узнать, что это за оружие и сколько оно может стоить. В ответ ФИО2 обещал узнать у кого-то сколько может стоить данное оружие, но ответ о его стоимости он ему не написал, после чего он перестал выходить на связь. Позже, от общих знакомых ему стало известно, что ФИО2 задержали.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №12 подтвердил, указав, что на момент допроса он лучше помнил обстоятельства.

Протоколом осмотра предметов от 22.04.2022 с фототаблицей (т.6 л.д.173-176), из которого следует, что с участием свидетеля Свидетель №12. осмотрен мобильный телефон «Хонор 7А Про» «Имей»: №, №, с установленной в нем сим-картой оператора «МТС» №, изъятый 29.10.2021 в ходе обыска по адресу: <адрес>, содержащий переписку с изображениями патрона, предмета, похожего на револьвер, и сведения об продаже, покупке изображенных предметов. В ходе осмотра свидетель Свидетель №12. пояснил, что это он написал ФИО2, чтобы уточнить, что за оружие, найденный им (Свидетель №12 револьвер и сколько он может стоить.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается:

Заключением эксперта № 471 от 19.11.2021 (т.3 л.д.14-17), согласно которому представленный на экспертизу предмет, внешне похожий на оружие, добровольно выданный Свидетель №1 входе ОРМ «Проверочная закупка» 25.10.2021, является огнестрельным, гладкоствольным оружием, изготовленным из охотничьего двуствольного ружья модели «ТОЗ БМ» 16 калибра промышленного производства Тульского оружейного завода, 1968 года выпуска, с серийным номером №, в конструкции которого имеются изменения: стволы укорочены самодельным способом, ложе укорочено самодельным способом, общая длина оружия составляет 472 мм. Оружие неисправно, в конструкции имеются изменения: стволы укорочены самодельным способом, ложе укорочено самодельным способом, общая длина оружия составляет 472 мм. В результате изменений появляется возможность скрытого ношения оружия, возможность стрельбы с одной руки, маневренность, уменьшается точность и кучность стрельбы, увеличивается площадь поражения

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании пояснил, что является оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.Хабаровску. В конце октября 2021 года к нему обратился Свидетель №1 с информацией о том, что мужчины по имени Александр и Виталий планируют сбыть огнестрельное оружие - обрез. Им был оформлен рапорт на имя начальника полиции. Данная информация была оформлена оперативно розыскным мероприятием «Проверочная закупка». Перед ОРМ «Проверочная закупка Свидетель №1 был опрошен. Для участия ОРМ другим оперуполномоченным были приглашены молодые парни, которые участвовали в качестве понятых. В служебном кабинете Свидетель №1 рассказал о том, что ему звонил Виталий и предлагал приобрести оружие - обрез за 10000 рублей, что ранее они договорились о встрече в Северном микрорайоне. В служебном кабинете в присутствии понятых Свидетель №1 был досмотрен, огнестрельного оружия, частей, предметов, а также денежных средств при нем не было. Свидетель №1 были вручены денежные средства, которые предварительно были отксерокопированы. С копиями сверились все участники ОРМ. Также было выдано видеозаписывающее оборудование. В служебном кабинете ФИО4 неоднократно звонил Свидетель №1 изначально они договорились встретиться в Северном микрорайоне, но ФИО4 сказал Свидетель №1 подъезжать к ТЦ Выборгский. После этого все участники пошли на парковку, где был осмотрен автомобиль Свидетель №1 <данные изъяты>, в автомобиле денежных средств, частей огнестрельного оружия, обнаружено не было. Свидетель №1 сел в свой автомобиль, он с участвующими лицами сел в другой автомобиль и проследовал за Свидетель №1. В районе ТЦ «Выборгский» к Свидетель №1 в автомобиль сели две женщины и два мужчины, после чего они проследовали к <адрес>, где одна из женщин вышла, зашла в подъезд, а автомобиль проследовал под развязку. Его автомобиль с понятыми находился в районе между заправкой и пожарной частью. У них был обзор как автомобиля Свидетель №1 под развязкой, так и подъезда дома. Под развязкой Свидетель №1 и лица, которые были в автомобиле вышли из него, ФИО2 и Свидетель №1 вместе перешли дорогу, Свидетель №1 направился в подъезд, спустя какое-то время вышел с девушкой. Позже была установлена девушка, как ФИО5 У Свидетель №1 в руках был черный пакет. После этого Свидетель №1 и остальные сели в автомобиль, который проследовал до остановки Портовая, где двое мужчин и две женщины вышли. Свидетель №1 направился к зданию управления, расположенного по адресу: <адрес>. Они следовали за ним, из поля зрения тот не пропадал. Никто кроме указанных лиц к Свидетель №1 в автомобиль не садился. Приехав к зданию управления, Свидетель №1 выдал черный пакет, в котором находились части огнестрельного оружия - рукоятка с ударно-пусковым механизмом, ложе и ствол. Предмет был осмотрен, также был досмотрен автомобиль, ни денег, ни патронов, боеприпасов, частей огнестрельного оружия обнаружено не было. Была просмотрена видеозапись, Свидетель №1 пояснял, что на Выборгской к нему в автомобиль сели ФИО2, ФИО4, ФИО5 и четвертая женщина, фамилию ее не помнит. Они проследовали к жилому дому <адрес>, который имеет один подъезд. В автомобиле ФИО2 сказал ФИО5 сходить за оружием, та вышла, они заехали под развязку, ФИО2 разговаривал по телефону. Свидетель №1 отдал ФИО2 5000 рублей. После этого, закупщику сказали идти в подъезд, тот зашел в подъезд, где встретился с ФИО5, потребовал показать, то ли оружие находится в пакете, о котором они договаривались. ФИО5 открыла пакет, они посмотрели, Свидетель №1 отдал ей 5000 рублей за данный обрез, они проследовали в автомобиль. В автомобиле ФИО2 говорил ФИО4, что необходимо протереть еще раз оружие. На видеозаписи демонстрировалось, что оружие доставали из пакета. Им был составлен акт ОРМ «Проверочная закупка». Он с понятыми, участвующими в ОРМ, двигался на автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета, который похож на <данные изъяты> Также он участвовал при производстве обыска по месту жительства ФИО2 и <адрес> в комнате, куда ходила ФИО5, о нахождении там оружия была подучена оперативная информация. В ходе обыска по <адрес> были обнаружены патроны, два предмета, схожих с огнестрельным оружием, печать.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №7, изложенными выше, подтверждающими факт сбыта ФИО2, ФИО4 и ФИО9 огнестрельного, гладкоствольного оружия, изготовленного из охотничьего двуствольного ружья модели «ТОЗ БМ» 16 калибра промышленного производства Тульского оружейного завода, 1968 года выпуска, с серийным номером №, в конструкции которого имеются изменения: стволы укорочены самодельным способом, ложе укорочено самодельным способом, общая длина оружия составляет 472 мм, которое ФИО9 взяла с места хранения по адресу <адрес>.

Протоколом обыска от 29.10.2021 (т.2 л.д.144-156), согласно которому в ходе обыска по адресу: г<адрес>, обнаружены и изъяты двадцать пять предметов схожих с патронами.

Заключением эксперта № 697 от 06.12.2021 (т.2 л.д.212-218), из выводов которого следует, что двадцать пять предметов схожих с патронами, изъятые 29.10.2021 в ходе производства обыска по адресу: <адрес>, являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия, заводского изготовления - 9 мм патронами к пистолету ФИО6 (ПМ) (9х18 мм), предназначенными для стрельбы из огнестрельного оружия: пистолета ФИО7 (АПС), пистолетам-пулеметам ПП-90 ПП-93, и другим. Данные патроны исправны и пригодны для стрельбы.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что в октябре 2021 года она принимала участие в качестве понятой в ходе обыска в общежитии, которое находится рядом с <данные изъяты>. Хозяйки дома не было, выяснилось, что та работает в школе не далеко. Когда хозяйка пришла, был проведен обыск комнаты. Она смотрела за ходом следственного действия. Комната была маленькая, напротив входа была кровать или кресло, в коробе этого кресла была черная сумка в черном пакете, из которой были изъяты патроны, два пистолета, один из которых был с магазином, и магазин отдельно. Хозяйка квартиры сказала, что сумку ей принес ФИО2 Изъятое было упаковано. Был составлен протокол.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу <адрес> В сентябре 2021 года ФИО2 принес к ней домой пакет обмотанный скотчем, убрал в диван, сказал, что заберет. В октябре 2021 года к ней домой пришла ФИО5, спросила, оставлял ли ФИО2 пакет. Она ответила, что да, и показала где пакет. ФИО5 разговаривала с ФИО2 по телефону, спрашивала, какой пакет брать. ФИО5 взяла пакет, разрезала его, там было два пакета, обмотанные скотчем. ФИО5 взял один пакет и ушла. Что было в пакете, она не знает. В тот же день, когда она была на работе, за ней пришел сотрудник полиции, после чего в ее комнате № был проведен обыск. Ей разъяснили права, спросили, есть ли у нее запрещенные предметы. Сотрудники полиции сказали, что ФИО2 задержан, что они знают, что у нее в комнате что-то есть, спросили, где лежит, она показала пакет. Сотрудники выложили все из пакета и описали все. В пакете были пули, печати, коробки, что-то похожее на пистолет. Она подписала документ, который женщина заполняла при обыске. Оглашалось ли ей постановление о производстве обыска, не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.161-163), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием противоречий, из которых следует, что у нее есть знакомый ФИО2, с которым она познакомилась, когда переехала жить в комнату <адрес>. Примерно в конце сентября 2021 года к ней в гости пришел ФИО2, который очень торопился, он самостоятельно поднял диван и положил в короб дивана два полимерных пакета, один синий, второй черный, пакеты были перемотаны скотчем. Он сообщил ей, что пакеты полежат немного у нее и вскоре он их заберет. Она спросила у него, что находится внутри пакетов, на что он ответил ей, что пусть они полежат и вскоре он их заберет. После чего ФИО2 сразу ушел. Ранее он ей ничего на хранение не приносил. Сама она пакеты открывать не стала, так как доверяла ФИО2 25.10.2021 в послеобеденное время к ней домой пришла сожительница ФИО2 ФИО5, которая сказала, что ФИО2 оставлял у нее дома пакеты, и что она хочет один из них забрать. Она впустила ее в комнату, при этом ФИО5 по телефону разговаривала с ФИО2, последняя самостоятельно прошла к дивану, открыла его и стала разрезать пакеты. После чего ФИО5 попросила ее дать ей пакет, она передала ей полимерный пакет черного цвета, после чего ФИО5 вышла из квартиры. Что осталось в диване, она не смотрела. До 29.10.2021 ФИО2 и ФИО5 больше ей не звонили и не заходили к ней. 29.10.2021 в обеденное время она возвращалась домой, подойдя к двери комнаты, ее встретили сотрудники полиции, которые предъявили ей постановление о производстве обыска, ознакомившись она подписала его. После чего ей были разъяснены права и обязанности, положения законодательства о добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, положения Конституции РФ о том, что она может отказаться давать показания против себя и своих близких родственников, а также право на защиту. Ей было предложено воспользоваться услугами защитника, от чего она отказалась. После чего сотрудники полиции в присутствии двух понятых приступили к производству обыска у нее в квартире, в ходе которого в диване были обнаружены и изъяты два пистолета, много патронов, при этом это все находилось в пакетах, которые ранее оставлял у нее в диване ФИО2 Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано, все упаковки были снабжены пояснительными надписями. По окончанию обыска был составлен протокол, с которым она ознакомилось. Все изъятое в комнате было записано в протоколе. После ознакомления с протоколом, она подписала его.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2022 с фототаблицей (т.5 л.д.247-251), из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров от правого торца дома № по ул. Мостовой г. Хабаровска и на расстоянии 1 метра от забора дома № 2 по пер. Дистанционному г. Хабаровска.

Кроме того виновность ФИО2, ФИО4, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается исследованными в ходе судебного следствия вещественными доказательствами:

- видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 25.10.2021, содержащей событие инкриминируемого подсудимым преступления;

- предметом, внешне похожим на оружие, добровольно выданным Свидетель №1 входе ОРМ «Проверочная закупка» 25.10.2021, являющимся согласно заключения эксперта № 471 от 19.11.2021 огнестрельным, гладкоствольным оружием, изготовленным из охотничьего двуствольного ружья модели «ТОЗ БМ» 16 калибра промышленного производства Тульского оружейного завода, 1968 года выпуска, с серийным номером №, в конструкции которого имеются изменения: стволы укорочены самодельным способом, ложе укорочено самодельным способом, общая длина оружия составляет 472 мм.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №3 пояснил, что он предоставил для проведения экспертизы патроны 16 калибра в количестве 6 штук.

Так же в судебном заседании исследовались, представленные государственным обвинителем в качестве доказательств:

- протокол осмотра предметов от 02.03.2022, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен компакт-диск с результатами ОРМ «ПТП», воспроизвести и прослушать аудиофайлы не представилось возможным (т.1 л.д.205-209);

- протокол обыска от 29.10.2023, согласно которому проведен обыск по адресу <адрес> (т.1 л.д.233-240);

- протокол осмотра предметов от 10.11.2021, из которого следует, что осмотрены телефоны, изъятые в ходе обыска по адресу <адрес> (т.1 л.д.245-253);

- заключение эксперта №696 от 30.11.2021 (т.2 л.д.192-197);

- протоколы осмотра предметов от 11.11.2021, 16.12.2021 и 28.03.2022, согласно которым осмотрены предметы, которые не признаны доказательствами по делу (т.2 л.д.77-93, 165-174, 222-227);

- заключение эксперта №20э от 24.01.2022 (т.4 л.д.242-245).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля стороны защиты Свидетель №13 пояснила, что ФИО2 приходился ей сыном. Последний всегда ей помогал с ее братом, который является инвалидом, отсутствуют руки и ноги. Сын хороший парень, у него хорошие отношения с соседями, всегда поможет. Оказывал помощь детскому дому. Он 11 лет прожил с Алиной, они брали дочь соседки Свидетель №2 к себе на каникулы, как в гостевую семью. У ФИО2 есть ребенок 11 лет. Она не видела, чтобы сын употреблял наркотики. Откуда у сына оружие ей не известно.

В судебном заседании исследовались: представленные защитником ответ на запрос КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» от 06.12.2022, фотографии участков местности, расположенных по адресу <...>, АЗС №5, администрации г.Хабаровска, выкопировка генерального плана городского округа «Город Хабаровск», фотографии видов участков местности, расположенных <...> ответ на запрос КГБУЗ «ККПБ» от 24.03.2023, а также по ходатайству защиты материалы дела: сопроводительные письма (т.1 л.д., 4-5, 37, 101-102), справка об исследовании № от 27.10.2021 (т.1 л.д.38), постановление о назначении баллистической экспертизы, в части описания упаковки предмета (т.3 л.д. 1-2).

Оценивая перечисленные доказательства, в соответствие со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 73,75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением процессуальной процедуры их собирания и достоверными для установления обстоятельств дела и для обоснования вывода о виновности подсудимых.

Показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, суд признает достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, а именно факт хранения оружия и боеприпасов, продажу Свидетель №1 оружия. Показания подсудимого в части того, что он продал Свидетель №1 другое ружье, которое было неисправно, в предварительный сговор он с ФИО5 и ФИО4 не вступал, сотрудники полиции и Свидетель №1 спровоцировали его на продажу оружия, суд признает недостоверными, опровергающимися совокупностью приведенных выше доказательств, и расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное преступление.

При этом показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия 29.10.2021, в части хранения ФИО2 найденного оружия и боеприпасов в комнате у Свидетель №2, сообщения о наличии у него обреза охотничьего ружья ФИО4, договоренности последнего о продаже обреза Свидетель №1, обстоятельств продажи оружия Свидетель №1, суд признает достоверными, так как они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и допустимыми, поскольку они даны в присутствии адвоката, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им, и эти показания принимаются за доказательства по делу. При этом показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования о том, что с ФИО5 о продаже оружия он не договаривался, последняя не знала, что в пакете, обрез ружья был неисправен, спусковой крючок и курки не работали, суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное преступление, как самого ФИО2, так и ФИО5

Доводы защиты о том, что ФИО2 29.10.2021 давал показания под воздействием наркотических средств, находился в неадекватном состоянии, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ФИО2 выпил таблетку <данные изъяты> и ответом на запрос КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» от 06.12.2022, суд считает необоснованными, поскольку в судебном заседании свидетель Свидетель №5 не пояснял, что подсудимый ФИО2 находился в неадекватном состоянии, согласно представленного ответа поводом для вызова скорой помощи явилось наркотическое опьянение, медицинская помощь сотрудниками скорой помощи оказывалась ФИО2 29.10.2021 с 11 часов 29 минут до 12 часов 43 минут, результат медицинской помощи улучшение, сведения об установлении у ФИО2 наркотического опьянения отсутствуют. При этом ФИО2 был допрошен следователем 29.10.2021 с 16 часов 00 минут до 17 часов 50 минут в присутствии защитника, о плохом самочувствии следователю не сообщал, по окончании допроса лично указал, что с его слов записано верно, им прочитано. Представленный защитником ответ КГБУЗ «ККПБ» от 24.03.2023 о воздействии на организм человека принятие таблеток <данные изъяты> не свидетельствует о том, что ФИО2 во время допроса находился в неадекватном, болезненном состоянии, так как достоверно не установлено, принимал ли ФИО2 лекарственные средства и какие именно.

Показания подсудимой ФИО5, суд признает достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Показания подсудимой в части того, что в предварительный сговор на сбыт оружия она с ФИО2, ФИО4 не вступала, не знала, что находится в пакете, который ее попросил забрать ФИО2, суд признает недостоверными, опровергающимися совокупностью приведенных выше доказательств, и расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное преступление.

Показания подсудимого ФИО4, данные в судебном заседании, суд признает достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Показания подсудимого в части того, что он преступления не совершал, суд признает недостоверными, опровергающимися совокупностью приведенных выше доказательств, и расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное преступление.

При этом показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что он знал о наличии у ФИО2 оружия, о чем сообщил Свидетель №1, а так же о том, что он сообщил ФИО2 о том, что Свидетель №1 готов купить оружие, суд признает достоверными, так как они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и допустимыми, поскольку они даны в присутствии адвоката, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им, и эти показания принимаются за доказательства по делу. При этом показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования о том, что он думал, что оружие пневматическое, в продаже оружия он не участвовал, а так же что Свидетель №1 неоднократно говорил ему, что хочет приобрести оружие, с ФИО2 он в преступный сговор не вступал, суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное преступление.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №1, данные ими в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они детальны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, дополняя друг друга, и объективно подтверждаются исследованными доказательствами, оглашенными в зале суда, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Существенных противоречий между показаниями свидетелей суд не усматривает, а неточности в показаниях, связывает с длительным промежутком времени, истекшим с момента совершения преступления до дня судебного заседания, не позволившим свидетелям сохранить в памяти отдельные детали и события и точно воспроизвести их во время допроса. Данные неточности не ставят под сомнение совокупность доказательств по делу.

Показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №11, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их достоверными, так как они получены с соблюдением закона, в целом согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №4, данные им в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными в части согласующейся с совокупностью доказательств по делу, а именно факт участия его в ОРМ «Проверочная закупка».

Показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными в части согласующейся с совокупностью доказательств по делу, а именно факт хранения ФИО2 у нее в <адрес> в диване двух пакетов, один из которых забрала ФИО5, факт проведения обыска в ее комнате, в ходе которого обнаружены патроны.

При этом показания, данные свидетелями Свидетель №4 и Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, суд признает более достоверными, поскольку они даны спустя непродолжительное время после совершения преступлений, последовательны, согласуются с исследованными судом доказательствами, получены с соблюдением закона. Противоречия в показаниях свидетелей суд связывает с длительным промежутком времени истекшим с момента события преступления, до дня судебного заседания, не позволившим свидетелям сохранить в памяти отдельные детали и события и точно воспроизвести их во время допроса. Данные противоречия не ставят под сомнение совокупность доказательств по делу.

Показания свидетелей Свидетель №12., Свидетель №3, учитывая, что данные свидетели не являлись очевидцами преступлений, суд признает достоверными в части обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Показания свидетеля Свидетель №5, суд признает достоверными в части обстоятельств, установленных в судебном заседании. А именно факт его нахождения по месту обыска, а так же получения объяснения от ФИО2, показания свидетеля в части приема ФИО2 лекарственного средства «<данные изъяты> суд считает не достоверными, так как они не нашли подтверждения в судебном заседании.

Показания допрошенной в качестве свидетеля защиты Свидетель №13. суд расценивает, как сведения, характеризующие личность подсудимого.

В ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимых.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, протоколы обысков, протоколы осмотра предметов, протоколы опознания, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку фактические данные, установленные данными протоколами, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вопреки доводам защиты, нарушений требований ст.193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении опознания Свидетель №1 ФИО2, ФИО4 и ФИО5 судом не установлено, как и не установлено нарушение требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе проведения дополнительного осмотра предметов с участием ФИО4 (т.1 л.д.188-204)

При этом суд не принимает как доказательства протокол осмотра предметов от 02.03.2022 (т.1 л.д.205-209); протокол обыска от 29.10.2023 (т.1 л.д.233-240); протокол осмотра предметов (т.1 л.д.245-253); заключение эксперта №696 от 30.11.2021 (т.2 л.д.192-197); протоколы осмотра предметов от 11.11.2021, 16.12.2021 и 28.03.2022 (т.2 л.д.77-93, 165-174, 222-227); заключение эксперта №20э от 24.01.2022 (т.4 л.д.242-245), исследованные в судебном заседании, так как они не содержат сведений, имеющих доказательственное значение по данному уголовному делу.

Исследованные в судебном заседании по ходатайству защиты материалы дела и представленные фотографии, ответы на запросы, не свидетельствуют о невиновности подсудимых.

Доводы защиты о нарушениях уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия, в том числе следственных действий, суд находит не обоснованными, поскольку нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве следственных действий судом не установлено. При этом факт правильности внесенных в протокол сведений подтвержден подписями участвующих в следственном действии лиц.

Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст. 200 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полностью соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все постановленные вопросы. Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено. Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. Выводы баллистической судебной экспертизы (заключение №471 от 19.11.2021) подтверждены допрошенным в судебном заседания экспертом ФИО24, показания которого суд находит достоверными, допустимыми, поскольку они не противоречат совокупности доказательств, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, показания принимаются за доказательства по делу.

В ходе судебного разбирательства проверялись законность и обоснованность проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Опрос», «Проверочная закупка», «Наведение справок», «Прослушивание телефонных переговоров». Согласно исследованным материалам дела, а так же показаниям свидетелей установлено, что основанием проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО4 стала оперативная информация о том, что мужчина по имени Виталий и мужчина по имени Александр планируют сбыть оружие. Разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Прослушивания телефонных переговоров» получены в установленном законом порядке.

Суд приходит к выводу о необоснованности доводов защиты о том, что акт ОРМ «Проверочная закупка» не соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не указаны все участники ОРМ, участвующим в качестве наблюдателя указан Свидетель №4, тогда как в качестве свидетеля по уголовному делу допрошен Свидетель №4, не отражены технические характеристики видеозаписывающего устройства, кроме того отсутствует акт передачи видеозаписывающего устройства и его сдачи. Так допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что принимал участие в ОРМ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №7 в судебном заседании указал о том, что Свидетель №4 принимал участие в ОРМ. Оценка показаний указанных свидетелей дана судом выше. Таким образом указание в акте фамилии Свидетель №4 суд считает явной технической ошибкой. Факт участия иных лиц, не указанных в акте ОРМ «Проверочная закупка», не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Не указание технически характеристик видеозаписывающего устройства, и отсутствие акта передачи видеозаписывающего устройства и его сдачи, не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, поскольку факт передачи видеозаписывающего устройства зафиксирован в акте ОРМ «Проверочная закупка», подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №4

Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, протоколы следственных действий, приобщенные к делу вещественные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Доводы защиты, что диск № 40/29-1885 н/с с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» не передавался в орган предварительного следствия и не был рассекречен, в связи с чем является недопустимым доказательством, как и протоколы осмотра предметов (т.4 л.д.204-216, 219-221, 224-228, 229-235), кроме того обвиняемым не были разъяснены права при участии в указанных следственных действиях, суд считает несостоятельными, поскольку акт ОРМ «Проверочная закупка» не являлся секретным, так и его видеозапись, диск № 40/29-1885 н/с с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» был передан органу предварительного следствия сопроводительным письмом (т.1 л.д.4-5).

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола осмотра предметов (т.1 л.д.132-151) и заключение эксперта №115 от 21.12.2021 (т.4 л.д.101-123) судом не установлено, поскольку компакт-диск «Рег.№35/941/409-21» с записью телефонных переговоров, полученных в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» был передан органу предварительного следствия сопроводительным письмом от 28.10.2021 как носитель информации: компакт-диск БТ-3388 от 27.10.2021, при этом следователем осмотрен компакт-диск «Рег.№35/941/409-21» БТ-3388 от 27.10.2021, не указание в сопроводительном письме регистрационного номера не свидетельствует о недопустимости доказательств. Кроме того сведения, содержащиеся в протоколе осмотра (т.4 л.д.101-123) соответствуют справке-меморандуму по результатам ОРМ «ПТП».

Доводы защиты о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов суд считает необоснованными, поскольку результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновных умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от действий сотрудников оперативного подразделения, задачами деятельности которых является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

О причастности ФИО4 к незаконному обороту оружия стало известно сотрудникам полиции до проведения ОРМ «Проверочная закупка», располагавших информацией о желании мужчины по имени Виталий продать оружие, хранящееся у мужчины по имени Александр, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, а так же свидетеля Свидетель №8 Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» было проведено для установления причастных к незаконному сбыту огнестрельного оружия лиц, что и было установлено в результате мероприятия.

Доводы защиты о том, что Свидетель №1, являющийся штатным закупщиком, предложил ФИО4 найти для него любое оружие, которое тот купит, чем умышленно провоцировал ФИО4 на поиски любого человека, который согласится продать Свидетель №1 оружие, суд считает не обоснованными, поскольку они не нашли в судебном заседании подтверждения. Так Свидетель №1, предупрежденный об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании пояснил, что ФИО4 сам ему предложил купить оружие, сам назначил место встречи и озвучил стоимость обреза, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», результатами ОРМ «ПТП».

Суд установив, что ФИО4, ФИО2, ФИО5 инициировали и совершили всю совокупность действий, направленных на организацию и обеспечение незаконной передачи огнестрельного оружия, приходит к выводу о наличии у подсудимых умысла, направленного на сбыт огнестрельного оружия сформировавшегося самостоятельно, без вмешательства сотрудников правоохранительных органов и независимо от их деятельности, сотрудники УМВД России по г.Хабаровску лишь зафиксировали преступную деятельность подсудимых.

Доводы стороны защиты, что ФИО2 продал Свидетель №1 не то оружие, которое является вещественным доказательством по делу, а другое, так как оружие, которое сбыл ФИО2 было неисправным, не имело заводских номеров, расположение стволов иное, в акте ОРМ «Проверочная закупка» оружие не описано, не указаны номера, отсутствует фотоизображение, сопроводительные письма о направлении изъятого в ходе ОРМ предмета на исследование, следователю, на экспертизу, содержат описание различной упаковки, что свидетельствует о направлении органу следствия другого оружия, с связи с чем постановление (т.3 л.д.28-29), заключение эксперта №471 от 19.11.2021, протокол осмотра предметов от 27.11.2021 (т.3 л.д.21-27) являются недопустимыми доказательствами, суд считает не состоятельными. Отсутствие в акте ОРМ «Проверочная закупка» описания выданного Свидетель №1 предмета, не указание серийного номера оружия, а так же отсутствие фотоизображения, не свидетельствует о том, что ФИО2, ФИО4 и ФИО5 сбыли Свидетель №1 иное оружие, поскольку выданный Свидетель №1 предмет был упакован и опечатан в присутствии понятых. При этом описание упаковки, направленного на исследование, следователю и для производства экспертизы не имеет отличий, которые бы позволяли сделать вывод, что направлен иной предмет, а не добровольно выданный Свидетель №1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Кроме того исследованное в судебном заседании вещественное доказательство - огнестрельное, гладкоствольное оружие, изготовленное из охотничьего двуствольного ружья модели «ТОЗ БМ» 16 калибра промышленного производства Тульского оружейного завода, 1968 года выпуска, соответствует по общему виду и расположению стволов предмету, который протирали в автомобиле ФИО4 и ФИО2, что зафиксировано видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка».

Суд считает доводы защиты о том, что ФИО5 не знала, что находится в пакете, не обоснованными, опровергающимися исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», исследованной в ходе судебного следствия, зафиксировавшей, как ФИО5 в подъезде при передаче Свидетель №1 пакета, открывает его, помещает руку в пакет и показывает Свидетель №1 содержимое, а так же телефонными переговорами ФИО5 с ФИО2, когда она доставала пакет с места хранения, в том числе фразой ФИО2, обращенной к ФИО5 о том, что он ей говорил, а она ответила, что разберется, показаниями свидетеля Свидетель №1

Вопреки доводам стороны защиты квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так судом, исходя из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования о том, что, он рассказал ФИО4 о наличии у него оружия, что последний позвонил ему и сообщил, что нашел покупателя, из телефонных переговоров между ФИО4 и Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2, ФИО2 и ФИО5, а так же действий каждого подсудимого, зафиксированных видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», судом установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО4 договорились между собой совершить сбыт огнестрельного оружия до проведения ОРМ «Проверочная закупка», при этом ФИО2, привлек к незаконному сбыту огнестрельного оружия ФИО5, которой предложил забрать оружие и передать его Свидетель №1 Таким образом, действия подсудимых охватывались единым умыслом, последние действовали согласованно и последовательно для достижения единой цели, направленной на сбыт огнестрельного оружия.

Таким образом, доводы защиты о невиновности ФИО2, ФИО4, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает не состоятельными, так как указанные доводы не нашли в судебном заседании объективного подтверждения и опровергаются совокупностью доказательств по делу в целом, полученных с соблюдением процессуальной процедуры, и позволяющих суду достоверно установить события инкриминируемого подсудимым деяния.

Доводы стороны защиты о необходимости исключения из обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, незаконного хранения огнестрельного, гладкоствольного оружия, изготовленного из охотничьего двуствольного ружья модели «ТОЗ БМ» 16 калибра промышленного производства Тульского оружейного завода, 1968 года выпуска, с серийным номером №, в конструкции которого имеются изменения, поскольку ФИО2 дважды вменен один предмет, а именно сбыт и хранение указанного оружия, каждое из незаконных действий, указанное в ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно постановления Пленума п Верховного суда РФ от 12.03.2002 №5 (в редакции от 11.06.2019) не требует самостоятельной квалификации, кроме того такого оружия ФИО2 не хранил, суд считает не обоснованными, поскольку Федеральным законом от 01.07.2021 N 281-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, которыми сбыт огнестрельного оружия отнесен к отдельной части указанной статьи и не является одним из незаконных действий, предусмотренных ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того в судебном заседании установлено, что ФИО2 незаконно хранил огнестрельное оружие, которое впоследствии сбыл группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО5 Свидетель №1, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка».

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении допущено не было. Принимая во внимание, что приведенные выше показания потерпевшей, показания свидетелей, последовательны, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, согласуются между собой и, объективно подтверждаются письменными доказательствами, суд признает их достоверными и, в совокупности с другими доказательствами, достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимых в инкриминируемых им преступлениях.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по п. «а» ч.5 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконный сбыт огнестрельного оружия, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Действия ФИО4 и ФИО5, каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч.5 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконный сбыт огнестрельного оружия, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Поведение подсудимых в суде не вызывает сомнений в их психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а также заключения комиссии экспертов №137 от 27.01.2022 в отношении ФИО5 (т.4 л.д.132-135), №121 от 25.01.2022 в отношении ФИО2 (т.4 л.д.144-149), № 423 от 01.03.2022 в отношении ФИО4 (т.4 л.д.169-175), суд признает ФИО2, ФИО4, ФИО9 вменяемыми по отношению к инкриминируемым им деяниям.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, в соответствии со ст. 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными особо тяжким преступлением и преступлением средней тяжести, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности ФИО2, не судимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по каждому преступлению суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие заболевания – последствия травмы, оказание помощи матери, имеющей хроническое заболевание, и родственнику-инвалиду, а так же по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации – частичное признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в указании в ходе проверки показаний на месте места обнаружения оружия и боеприпасов, которое не было не известно правоохранительным органам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства их совершения, оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же назначения иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд не находит.

Решая вопрос о мере наказания подсудимой ФИО5, суд, в соответствии со ст.ст. 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое является умышленным особо тяжким преступлением, а так же личность подсудимой, не судимой, характеризующейся в целом положительно, ее возраст, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В соответствие со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает наличие травмы позвоночника, состояние беременности, осуществление ухода за близким родственником с тяжелым заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой ФИО5, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО5 невозможно без изоляции ее от общества, наказание ей необходимо назначить в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, обстоятельства его совершения, оснований для освобождения подсудимой от наказания, либо для назначения ей наказания с применением ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же назначения иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд не находит. При этом, суд приходит к выводу о возможности применения ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть считает возможным отсрочить ФИО5 отбывание наказания в виде лишения свободы на период беременности и до достижения родившимся ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Решая вопрос о мере наказания ФИО4, суд, в соответствии со ст. 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным особо тяжким преступлением, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности ФИО4, характеризующегося в целом удовлетворительно, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает оказание помощи матери, имеющей хроническое заболевание и инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО4 невозможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельства его совершения, оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же назначения иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личности подсудимых, наличие суд не находит оснований для назначения ФИО2, ФИО4, ФИО5 дополнительного вида наказания.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, тяжесть и степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемых ФИО2, ФИО4, ФИО9 преступлений на менее тяжкую.

Поскольку преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Индустриальным районным судом г.Хабаровска от 13.10.2022, которым он осужден условно, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает в отношении ФИО2, ФИО4 оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Семейное положение, возраст, род занятий ФИО2, ФИО4 не препятствуют их нахождению под стражей. Каких-либо медицинских документов о невозможности содержания ФИО2, ФИО4 под стражей по причине неудовлетворительного состояния здоровья суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской

Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч.5 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет;

- ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

С применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 09.09.2021, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 20 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и наказания, назначенного приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 27.12.2021 и приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 07.07.2022, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации реальное отбывание наказания ФИО5 отсрочить на период беременности и до достижения родившимся ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО2, ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Срок наказания ФИО2, ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания срок содержания ФИО2, ФИО4 под стражей с 29.10.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Контроль за поведением осужденной ФИО5 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13.10.2022 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- огнестрельное, гладкоствольное оружие, изготовленное из охотничьего двуствольного ружья модели «ТОЗ БМ» 16 калибра промышленного производства Тульского оружейного завода, 1968 года выпуска, с серийным номером №, в конструкции которого имеются изменения: стволы укорочены самодельным способом, ложе укорочено самодельным способом, общая длина оружия составляет 472 мм - хранящееся в оружейной комнате ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю - для решения его судьбы в соответствии с законодательством;

- мужские трусы, черный полимерный пакет - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Хабаровску - уничтожить с предоставлением в суд акта об уничтожении;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль – считать переданными по принадлежности свидетелю Свидетель №1;

- компакт-диск № 40/29-1885 н/с с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» 25.10.2021, компакт-диск БТ-3388 от 27.10.2021 с записью телефонных переговоров, полученных в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» – хранить при уголовном деле;

- CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров №, № - хранить в материалах уголовного дела;

- мужская джинсовая куртка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Хабаровску, - передать по принадлежности ФИО5 с предоставлением в суд расписки о получении;

- мужская кепка, мобильный телефон «Хонор 7А Про» IMEI: №, №, сим-карта оператора «МТС» № - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, передать по принадлежности ФИО2 с предоставлением в суд расписки о получении;

- мобильный телефон «Флай айти2160 «Имей»: №, №, сим-карта оператора «МТС» № с абонентским номером №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Хабаровску - передать по принадлежности ФИО4 с предоставлением в суд расписки о получении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ф. Калганова

Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11.01.204 приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12.09.2023 в отношении ФИО2 изменен: исключено из осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ незаконное хранение огнестрельного оружия, смягчено назначенное на основании ст.69 ч.3 УК РФ наказание до 8 лет 5 месяцев лишения свободы. Этот же приговор в отношении ФИО5 изменен, признано смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка.

В остальной части приговор оставлен без изменения.