№ 2-2323/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 11 октября 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Чусовитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., включающую: сумму невозвращенного основного долга - 58524 рубля 01 копейка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 89387 рублей 44 копейки – сумму не оплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей – неустойка по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 58524 рубля 01 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 58524 рубля 01 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, 5158 рублей 23 копейки расходы по оплате государственной пошлины.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям данного договора Банком ФИО2 был выдан кредит на сумму 60560 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 34% годовых. При надлежащем исполнении обязательств по договору Банком, ответчик в установленные договором срок и порядке, возврат денежных средств и оплату процентов не произвела, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступило ООО «Контакт-Телеком» право требования по договору № от 20.03.2014г., заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) ООО «Контакт-Телеком» уступило право требования по данному договору ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение по порядку погашения задолженности. ФИО2 условия достигнутого соглашения надлежащим образом не исполнено. В рамках данного соглашения ответчиком внесены платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 36010 рублей. После указанной даты, платежей от ответчика не поступало, претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что в соответствии с условиями достигнутого соглашения, по доводам истца, дает ему право на взыскание с заемщика процентов и неустойки в соответствии с условиями договора за весь период задолженности, размер которой с учетом внесенных ответчиком по соглашению денежных средств в части основного долга составляет 58524 рубля 01 копейка, в части процентов 144575 рублей 14 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ., неустойка – 776613 рублей 61 копейка за период ДД.ММ.ГГГГ. которую истец считает возможным снизить до 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен. При направлении иска, ИП ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д. 7-10).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Почтовые отправления с извещением ответчиком по месту жительства, регистрации не востребованы, возвращены в суд по истечении срока хранения, что указывает на надлежащее извещение стороны в силу правил ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин отсутствия ФИО2 не предоставила, возражений по требованиям не направила, участие представителя, не обеспечила.

На основании изложенного, при наличии согласия истца, изложенного в иске (л.д. 7-10), дело рассмотрено судом в отсутствии сторон, в порядке заочного производства по правилам ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 1 ст.433 ГК РФ устанавливает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита на сумму 60560 рублей с оплатой процентов в размере 34% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с возвратом кредита и уплатой процентов ежемесячными платежами в размере 2419 рублей 50 копеек до 20 числа каждого месяца (л.д. 14, 15-17).

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 14).

Выпиской по счету кредитного договора подтверждается выдача ФИО2 кредита на сумму 60560 рублей (л.д. 18-19).

Изложенное, является основанием считать, что договор между сторонами был заключен.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-241214-КТ по которому право требования задолженности по договору № перешло к ООО «Контакт-Телеком» (л.д. 20-22, 23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии) по которому право требования задолженности по договору № перешло к ИП ФИО1 (л.д. 24-27).

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного соглашения сторонами признано, что размер задолженности по кредитному договору составляет 65346 рублей 31 копейка, в том числе 58524 рубля 01 копейка – основной долг, 6822 рубля 30 копеек – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец счел возможным снизить размер задолженности на 7346 рублей 31 копейку до 58000 рублей, с погашением согласно графика – ежемесячными платежами в размере 2000 рублей каждый, в срок до 30 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Пунктом 6 Соглашения стороны предусмотрели, что в случае просрочки платежа более пяти дней кредитор вправе расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке. В этом случае условия договора о предоставлении скидки утрачивают свое действие, Кредитор вправе обратиться за взысканием всей суммы задолженности, в том числе процентов и неустоек, исчисленных до момента обращения в суд. Если имеется уже вступивший судебный акт в отношении Должника Кредитор повторно предъявляет исполнительный документ к исполнению. При этом требования Кредитора уменьшаются на сумму денежных средств, внесенных Должником в процессе исполнения настоящего Соглашения в порядке очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ. Просрочкой платежа считается как полное невнесение очередного платежа, так и внесение платежа в меньшем размере, чем это предусмотрено п. 4 настоящего Соглашения (л.д. 28-29).

Условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не исполнены. По утверждениям истца, не опровергнутым ответчиком, ФИО2 внесены платежи на общую сумму 36010 рублей, платежи ДД.ММ.ГГГГ поступили с просрочкой, а платежи за ДД.ММ.ГГГГ и последующие за ним ответчиком не внесены. Изложенное истцом, в отсутствии доказательств обратного подтверждается справками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с допущенными просрочками истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности (л.д. 30-31). Доказательств подтверждающих погашение задолженности, суду ответчиком, не представлено.

Согласно приведённому в иске расчету задолженности, сумма основного долга составляет 58524 рубля 01 копейка, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке предусмотренной договором 34%, с учетом внесенных ответчиком денежных средств в размере 26000 рублей, составил 89387 рублей 44 копейки. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,5% в день составил 776 613 рублей 61 копейка, который снижен истцом до 50000 рублей (л.д. 7-10).

Суд соглашается с расчетом истца, как арифметически верным, соответствующим условиям договора, соотносящимся с выпиской по счету кредитного договора и платежными документами, не оспоренного ответчиком.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В соответствии с положениями ст.ст. 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 кредитор имеет право на взыскание с заемщика, предусмотренных договором процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку в судебном порядке кредитный договор расторгнут не был, истец продолжил начисление процентов и неустойки в соответствии с условиями договора.

Так как истец представил доказательства ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований по взысканию с ответчика в пользу истца неустойки. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего.

По расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,5% в день составил 776 613 рублей 61 копейка (л.д. 7-10).

Ответчиком, представленный истцом расчет не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя сумму, достаточную для компенсации потерь кредитора, следует исходить из двукратного размера учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Уменьшение судом неустойки до уровня ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая могла бы быть начислена на сумму долга исходя из учетной ставки Банка России.

Как было указано ранее, в связи с просрочкой ответчиком срока возврата займа и уплаты процентов по договору, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 776 613 рублей 61 копейка. Размер задолженности по основному обязательству составил 147911 рублей 45 копеек (89387,44+58524,01). То есть, прослеживается, что размер неустойки, определённой договором, значительно больше суммы долга, что свидетельствует о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Истец счел возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50000 рублей 00 копеек.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность нарушения обязательств ответчиком, размер задолженности по основному долгу, размер подлежащей взысканию неустойки, нежелание ответчика погашать задолженность в соответствии с достигнутым соглашением, а так же, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер; считает, что заявленный размер неустойки – 50 000 рублей является разумным и справедливым. Оснований для большего уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Также подлежат взысканию с ФИО2 проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 58524 рубля 01 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 58524 рубля 01 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5158 рублей 23 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Сопоставляя цену иска 197911 рублей 45 копеек, размер уплаченной государственной пошлины 5158 рублей 23 копейки с правилами ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что госпошлина уплачена истцом в соответствующем размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с применением правил пропорциональности удовлетворённых требований подлежит взысканию 1081 рубль 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в погашение задолженности по кредитному договору № от 20.03.2014г.: сумму основного долга - 58524 рубля 01 копейка, 89387 рублей 44 копейки – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 50 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5158 рублей 23 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; а так же проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 58524 рубля 01 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 58524 рубля 01 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение принято 18 октября 2022 года.

Судья А.С. Груздева