Судья Бегиашвили Ф.Н. Дело № 33а-985/2023
УИД - 26RS0029-01-2023-000318-77
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 4 июля 2023 года
Судья Ставропольского краевого суда Болотова Л.А. рассмотрев дело по частной жалобе представителя административного истца ФИО3 – ФИО4 на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2023 года о возврате апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2023 года по административному делу по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО5, Пятигорскому городскому отделу ФССП по России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании действия незаконными, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО5, Пятигорскому городскому отделу ФССП по России по Ставропольскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании действия незаконными, возложении обязанностей.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2023 года заявленные требования были удовлетворены частично.
Не согласившись с данным решением, представитель административного истца ФИО3 – ФИО4, подал апелляционную жалобу.
Обжалуемым определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2023 года суд возвратил апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 - ФИО4 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28.02.2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО5, Пятигорскому городскому отделу ФССП по России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании действия незаконными, возложении обязанностей.
В частной жалобе представитель административного истца ФИО3 – ФИО4, просит определение отменить.
В обосновании доводов ссылается на то, что срок обжалования решения Пятигорского городского суда истекал 13.04.2023, учитывая, что апелляционная жалоба с приложенными документами: документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, копией доверенности, копией диплома, а также квитанциями и описями вложений о направлении апелляционной жалобы сторонам, была направлены в суд 12.04.2023, что подтверждается отчетом об отправке (ШПИ), то соответственно апелляционная жалоба на решение от 28.02.2023 была подана в установленные сроки.
В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции, возвращая частную жалобу указал на пропуск заявителем срока на ее предъявление в суд и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает определенные требования, предъявляемые при подаче апелляционной жалобы. В частности, апелляционная жалоба подается в письменной форме. Порядок подачи, срок подачи и содержание апелляционной жалобы предусмотрены статьями 297 - 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Каких-либо иных требований к апелляционной жалобе помимо требований, содержащихся в данных нормах, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ основанием для возвращения апелляционной жалобы является истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Обжалуемое решение постановлено судом 13.03.2023, апелляционная жалоба направлена посредством почты России 12.04.2023, т.е. в соответствии с установленными законом сроками.
Тот факт, что жалоба поступила в Пятигорский городской суд Ставропольского края 17.04.2023 не является основанием для вывода о пропуске срока обжалования.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения апелляционной жалобы представителя административного истца ФИО3 – ФИО4
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2023 года отменить.
Дело с апелляционной жалобой возвратить в Пятигорский городской суд Ставропольского края для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.А. Болотова