Копия Дело № 2-245/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании денежных сумм,
установил:
ФИО8 Ф.Г. обратилась в суд с указанным иском к ФИО9 В.В., указав в обоснование требований следующее.
.... сторонами заключен договор, согласно условиям которого, ответчик обязался оказать истцу услуги в виде ремонтно- отделочных работ в ее квартире, расположенной по адресу: ....
Общая стоимость работ по договору определена в сумме .... Фактически было оплачено ...., согласно расписке. Истцом оплачены работы, а также строительные материал, включая дополнительны траты на материалы в сумме .... Однако работы были выполнены не качественно. Акт выполненных работ не подписывался в виду множества недостатков.
При изложенном, истец просил взыскать с ответчика .... оплаченные по договору, взыскать стоимость строительных материалов в сумме ...., в счет компенсации морального вреда ...., судебные издержки по оплате юридических услуг ....
Далее требования были уточнены неоднократными пронумерованными заявлениями представителя, которыми увеличивался размер требования о взыскании морального вреда, дополнено требованием о взыскании расходов по оплате оценки, произведенной по инициативе истца.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Ответчик, его представитель иск не признали.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ и мерой ответственности за нарушение обязательств.
В силу статьи 15 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По правилам пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со статьей 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Статья 754 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
В соответствии с пунктами 1и 2 статьи 723 ГК РФ заказчик вправе, если иное не предусмотрено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что .... сторонами заключен договор, согласно условиям которого, ответчик обязался оказать истцу услуги в виде ремонтно- отделочных работ собственными силами в ее квартире, расположенной по адресу: ....
Данным договором предусмотрено, что подрядчик обеспечивает заказчика черновыми материалами за счет заказчика и обязуется предоставить отчетные документы на покупку черновых материалов. Заказчик обеспечивает подрядчика чистовыми материалами необходимыми для производства работ. Сдача выполненных работ оформляется Актом.
Аванс в день начала работ оплачивается в сумме ...., в день начала работ по паркету- ...., в день начала работ по поклейке обоев – ....
Срок начала работ – ...., окончания работ- ....
Перечень работ по договору и их стоимость определены приложением №1 к договору.
Пояснениями истца, ответчика данными при личном участии в судебном заседании было установлено, что ответчиком были произведены, согласно определенного договором, работы по демонтажу и подготовке поверхностей к чистовым работам. В части демонтажа не проведены работы по демонтажу радиаторов, наличников дверей, не проведена подготовительная грунтовка арок. Установлено, что также проведены работы по шлифовке и лакировке паркета, затирка швов паркета, работы по прокладке электрических проводов и оборудованию розетки в месте демонтажа перегородки камина, восстановлению угла стены, где был камин. Работы ответчиком окончены не были по причине отказа истца от услуг.
Истец указывала, что ею произведена оплата в пользу ответчика в сумме .... Также она покупала строительные материалы, либо ответчик покупал строительные материалы на ее деньги. В квартире остались неиспользованные материалы на сумму ....
Истец указывала, что основанием отказа ею от услуг ответчика послужило некачественное выполнение работ по паркету, который не прилегал к полу, имел щели. Истцом при этом доводов о некачественности иных работ, произведенных ответчиком, не приводилось, доводы ответчика об объеме выполненных работ не отрицались.
По ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза по оценке качества произведенных работ по ремонту паркета. На необходимость оценки качества иных произведенных ответчиком работ не указывала, от назначения экспертизы по иным работам истец отказалась.
Оценкой доводов сторон, характера их действий, суд полагает возможным в объем выполненных согласно договору, включить следующие работы: демонтаж обоев, демонтаж кухонных шкафов, демонтаж плинтусов и багета, демонтаж корпусов розеток, демонтаж перегородки под камин, восстановлении угла стены, грунтование стен, шлифовка и лакировка паркета, грунтование потолка.
Исходя из договора, стоимость данных работ составляет ....
В части объема переданных истцом ответчику денежных средств, суд полагает правомерным принять представленную истцом расписку, составление которой сторонами не оспаривалось. Вместе с тем, суд учитывает лишь те суммы, получение которых ответчик удостоверил подписью. Получение иных сумм, вписанных истцом и не удостоверенных его подписью, ответчик отрицал.
Таким образом, истец передал ответчику в совокупности ....
Соответственно излишне оплаченная за производство работ сумма составляет ....
В рамках дела по ходатайству истца судом назначена судебная строительно –техническая экспертиза, проведение которой поручено ФИО10 На рассмотрение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. имеются ли недостатки произведенных в отношении паркета работ.
2. какова стоимость устранения недостатков.
Согласно заключению судебной экспертизы, выявлены недостатки работ, стоимость их устранения составит .... Выявлена, в частности, некачественная шлифовка труднодоступных мест. Фотографиями усматривается, что в данных местах при производстве работ не убраны старые деревянные плинтусы, при том в иных местах установлен новый плинтус, что указывает на того, что старый плинтус был демонтирован. Не произведена в труднодоступных местах работа в ручную, что предусмотрено нормативными актами. Выявлено не осуществление работ на всей предусмотренной договором площади (под шкафом, столами в кухне которые не были демонтированы), что привело также в образованию труднодоступных мест, где работы выполнены некачественно, либо не выполнены вовсе и недостатков работ в местах перехода. Произведена затирка швов, которая не была предусмотрена договором. При том. исходя их доремонтного состояния паркета, зафиксированного в не ремонтировавшихся местах,
Ответной стороной указано на согласие с заключением судебной экспертизы. При этом отмечено, что ряд недостатков образовался в связи с отказом истца от производства работ в полном объеме. Так. по инициативе истца не были убраны кухонные столы и шкаф- купе, работы на занимаемых ими площадях не произведены. Проведены работы по затирке, которые не были предусмотрены договором.
Представителем истца представлено заключение ФИО11 О.Ю., не содержащее сведений о заказчике, основаниях проведения работ, указанные в качестве исследованных материалов «Материалы судебного дела» данному лицу не передавались. Заключение составлено без осмотра с участием ответной стороны. Исходя из данного заключения, ФИО12 О.Ю. оценил состояние паркетного пола. Выявлены трещины, растрескавшиеся замки паркета, что приводит к лишению пола механической прочности. Для сохранения паркета необходимо было выполнить работы по его разбору. Выявлена кривизна пола, просадка пола из штучного паркета. В числе ремонтных работ необходимо устранить прогибы и провисание основания. Выявлены отщепы, сколы.
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
В абзаце 4 пункта 5 Постановления указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Таким образом, требование о взыскании убытков, в данном случае причиненных результатами некачественно произведенных работ, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков.
Суд учитывает, что подрядчик, являясь участником рынка строительных услуг, обязан был обеспечить соблюдение требований строительных норм и правил и технических условий при проведении работ.
Доказательств тому, что соблюдение требований нормативных актов при проведении работ, включая исполнение их в должном объеме было невозможно по вине самого заказчика, суду не представлено. Суд полагает, что в случае выявления существенных конструктивных, технических недостатков объекта работ, в данном случае паркета, а также в случае отказа заказчика от выполнения работ в надлежащем объеме, только по результатам реализации которого возможно достижение требуемого результата, подрядчик должен был информировать об этом заказчика, указать на возможные последствия и неблагоприятные результаты и произвести соответствующее согласование, получив согласие, что в данном случае сделано не было. Доказательств подобному не представлено.
Установив по результатам заключения ФИО13», что результат произведенных работ имеет недостатки, соответственно заказчик не получил тот результат, на который рассчитывал при заключении договора, при этом недостатки не были устранены подрядчиком, предложений о подобном с его стороны не последовало, суд приходит к выводу об обязанности подрядчика возместить убытки заказчику по правилам статей 15, 393 ГК РФ.
Заключение ФИО14» является достаточно мотивированным, ясным, полным, каких-либо противоречий в нем не имеется, в связи с чем суд полагает возможным принять его в качестве надлежащего доказательства по делу. Данное заключение сторонами надлежащим образом не оспорено.
В части заключения, представленного представителем истца, суд отмечает, что оно не отвечает признакам достоверности. Основания оценки не ясны. Проведено без извещения ответной стороны. При этом, как отмечено ответной стороной, исходя из фотографий, состояние пола изменено, вероятно проведены дополнительные работы. Кроме того, данное заключение не направлено на оценку качества выполненных ответчиком работ, а по сути, направлено на оценку качества напольного покрытия. Исследовано его состояние, явно свидетельствующее о временном износе, деформации и нарушении целостности паркета, о временных дефектах пола под паркетом, ведущих к неровности и искривлению паркета. Указано, что изначально требовались работы по разбору и ремонту штучного паркета. При этом не оценено качество работы ответчика, не выявлены дефекты паркета являющиеся следствием работ ответчика по шифовке паркета. Суд не усматривает оснований для принятия данного заключения в качестве доказательства по делу.
При изложенном, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на устранение недостатков (убытки) ...., согласно установленному заключением судебной экспертизы.
Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма оплаченная по договору в виде предоплаты за производство работ по паркету .... Данные затраты фактически произведены, при этом в случае их исключения из расчета на стороне исполнителя возникнет неосновательное обогащение.
Также суд учитывает следующее.
Истцом заявлено о не использовании части строительных материалов, приобретенных за счет средств заказчика.
Согласно ст. 713 ГК РФ, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
Согласно ст. 714 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
Согласно ст. 728 ГК РФ, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.
Исходя из смысла заключенного сторонами договора, исполнение его подрядчиком выполняется за счет средств заказчика. Таким образом, использовавшиеся при производстве работ материалы по определению являлись собственностью заказчика. По окончании работ приобретенные по заданию и за счет средств заказчика строительные материалы были оставлены подрядчиком на объекте, в котором проживает сам заказчик.
При изложенном, суд считает необходимым отклонить требование истца о взыскании стоимости строительных материалов в размере ...
В части стоимости материалов, которые были затрачены на производство работ по паркету, суд полагает правомерным их также принять в качестве убытков.
Чеки по покупке строительных материалов предъявлены суду истцом. Согласно договору, покупка данных материалов должна была производиться из средств заказчика. Доводы ответчика о том, что покупку строительных материалов он производил из собственных средств, доказательствами не подтверждены.
Опросом ответчика в судебном заседании определен перечень материалов, согласно представленных истцом чеков, приобретенных непосредственно с целью ремонта паркета. Общая стоимость материалов составила .... данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что услуги по ремонту ответчиком были оказаны не должным образом.
Это обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда по формальному признаку. Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, личность истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда ....
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в чет оплаты судебной экспертизы, пропорционально сумме удовлетворенных требований ....
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь указанной статьей, с учетом объема оказанных представителем услуг, выразившихся в составлении искового заявления и участия в одном судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме ....
На основании статьи 98, 103 ГПК РФ с ответчика не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ....
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО16 оплаченную по договору сумму ...., убытки в сумме .... в возмещение расходов на устранение недостатков ...., в счет денежной компенсации морального вреда .... судебные издержки по оплате судебной экспертизы в сумме ...., расходы по оплате юридических услуг ....
В оставшейся части иска отказать.
Взыскать с ФИО17 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в сумме ....
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.
...
...
Судья Г.Ф. Аюпова