УИД 61RS0019-01-2019-005746-68
Дело № 2-3306/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,
при секретаре: Федоровой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ООО НП «ВНИКО», временный управляющий ООО «СЭМ» ФИО7, нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО8, ООО «СЭМ», ООО МП «СЭМКО», о признании совместно нажитым имуществом и разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО1 обратилась в Новочеркасский городской суд с настоящим иском, указав следующее, ФИО9 , г.р., и ФИО10 , г.р., состояли в браке с . брак на основании решения мирового судьи с/у № Новочеркасского судебного района от . был расторгнут. . ФИО10 умер. Наследственное дело было открыто у нотариуса Новочеркасского нотариального округа ФИО8 (дело №). ФИО10 оставил завещание, которое удостоверил нотариус Новочеркасского нотариального округа ФИО11 Согласно данному завещанию, все имущество ФИО10 , какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещается в следующих долях: ФИО12, г.р. - 30% от всего имущества; ФИО2, г.р. - 40% от всего имущества; ФИО3, г.р. - 15% от всего имущества; ФИО13, г.р. - 15% от всего имущества. Решением Новочеркасского городского суда от . по делу № доли наследников по завещанию на имущество ФИО10 определены следующим образом: ФИО2 — 0,4 доли от всего имущества; ФИО3 - 0,15 доли от всего имущества; ФИО13 -0,15 доли от всего имущества. Решением Новочеркасского городского суда от . по делу № доли наследников по завещанию на имущество ФИО10 определены следующим образом: ФИО12 -0,3 доли от всего имущества. В установленные законом сроки все наследники ФИО10, а именно: ФИО12 - ., ФИО2 - ., ФИО3 - ., ФИО13 - ., обратились к нотариусу Новочеркасского нотариального округа ФИО8 с заявлениями о принятии наследства по завещанию. . ФИО9 умерла. ФИО12 является единственным наследником умершей ФИО9 по завещанию, что подтверждается завещанием № 1 от , удостоверенным нотариусом Новочеркасского нотариального округа ФИО14 Согласно справке нотариуса Новочеркасского нотариального округа ФИО14 от №, ФИО12, г.р., приняла наследство умершей ФИО9 и является единственной её наследницей. В связи с замужеством наследник ФИО9 – ФИО12 изменила фамилию на ФИО15, став ФИО1. Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО «СЭМ» доля ФИО10 составляет 19,79% от Уставного капитала. Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО МП «СЭМКО» доля ФИО10 составляет 26% от Уставного капитала. Также на имя ФИО10 на основании Генерального соглашения № от в КБ «Альфа Капитал» был открыт брокерский счёт. Кроме того, ФИО10 было приобретено следующее имущество: футляр ФО - 1 шт. стоимостью 4 990,00 рублей; ремень Riserva - 1 шт. стоимостью 2 690,00 рублей; карабин Brawning - 1 шт. стоимостью 79 990,00 рублей; прицел (euro VX -31_- 1 шт. стоимостью 49 790,00 рублей; кольца Apel - 1 шт. стоимостью 21 000,00 рублей. ФИО10 была приобретена лодка «Казанка М», года постройки, с бортовым номером судна № строительным (заводским) номером 12415 1625. Все ответчики (наследники) подали заявления о принятии наследства и не отказывались от его получения. До настоящего времени свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались. Обязательство ФИО10 перед ФИО9 не связано с личностью гражданина (должника) и не прекращается в связи с его смертью, следовательно, по его долгу должны отвечать наследники - в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Истицей неоднократно уточнялись исковые требования.
С учетом уточненных исковых требований представителем ФИО1 ФИО16 действующим на основании доверенности в окончательной редакции, просила суд:
1. Признать 19,79% доли ФИО10 в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СЭМ» ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: , пом.2, совместно нажитым имуществом ФИО9 и ФИО10 , а доли супругов ФИО9 и ФИО10 равными по 9, 895%,
- разделить совместно нажитое имущество в виде 19,79% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СЭМ» (ОГРН <***> ИНН <***>), расположенном по адресу: , , признав за ФИО1 право собственности в размере 12,86% доли в уставном капитале ООО «СЭМ» в порядке наследования имущества после смерти ФИО9 по закону и ФИО10 по завещанию.
2. Признать 26% доли ФИО10 в Уставном капитале ООО МП «СЭМКО» (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: , совместно нажитым имуществом ФИО9 и ФИО10 , а доли супругов ФИО9 и ФИО10 равными по 13%,
- разделить совместно нажитое имущество в виде 26% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью МП «СЭМКО» (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: , признав за ФИО1 право собственности в размере 16,9% доли в уставном капитале ООО МП «СЭМКО» в порядке наследования имущества после смерти ФИО9 по закону и ФИО10 по завещанию.
3. Признать активы на брокерском счете №, открытом на основании Генерального соглашения № от КБ «Альфа банк» на имя ФИО10 совместно нажитым имуществом супругов ФИО9 и ФИО10 ,
- разделить совместно нажитое имущество в виде активов на брокерском счете №, открытом на основании Генерального соглашения № от КБ «Альфа банк» на имя ФИО10 , признав за ФИО1 право собственности на 65/100 доли имущества, находящегося на брокерском счете №, открытом на основании Генерального соглашения № от КБ «Альфа банк» на имя ФИО10 , в порядке наследования имущества после смерти ФИО9 по закону и ФИО10 по завещанию.
Указала, что ранее заявленные формулировки исковых требований не поддерживает.
Также ранее ФИО1 заявлялись исковые требования о:
- признании: футляра ФО - 1 шт. стоимостью 4 990,00 рублей; ремня Riserva - 1 шт. стоимостью 2 690,00 рублей; карабина Brawning - 1 шт. стоимостью 79 990,00 рублей; колец Apel - 1 шт. стоимостью 21 000,00 рублей, прицела (euro VX -31_- 1 шт. стоимостью 49 790,00 рублей (всего на сумму 107 076,50 рублей),
- признании совместно нажитым имуществом лодки «Казанка М», года постройки, с бортовым номером судна №, строительным (заводским) номером 12415 1625; разделе совместно нажитого имущества, взыскании с наследников ФИО10 в пользу наследника ФИО9 - ФИО1 - денежной компенсации в размере 50 процентов её стоимости.
От данных исковых требований ФИО1 в процессе судебного разбирательства не отказывалась.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, согласно СМС уведомления. Представитель ФИО1 – ФИО16, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Со слов представителя, ФИО1 извещена надлежащим образом.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, ФИО2 и ФИО3 извещены нарочно, путем вручения повестки, о чем имеется их личные подписи в расписках. ФИО4 извещена надлежащим образом путем подписи в расписке о времени и месте рассмотрения дела. Их представитель - адвокат Мовсаева Т.С., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица ФИО5 и ФИО6, представители ООО МП «СЭМКО» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «СЭМ», временный управляющий ООО «СЭМ» ФИО7 в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом, согласно телефонограммы пояснила, что явиться не может и является временным управляющим, по существу спора пояснений не дала.
Представитель третьего лица ООО НП «ВНИКО» извещались надлежащим образом, однако судебная корреспонденция вернулась в адрес суда без вручения.
Суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам и с учетом длительности рассмотрения спора.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов гражданского дела № следует, что решением Новочеркасского городского суда от исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично: суд признал активы, имеющиеся по состоянию на . на брокерском счете №, открытом на основании Генерального соглашения № от . КБ «Альфа банк» на имя ФИО10 , совместно нажитым имуществом супругов ФИО9 и ФИО10 ; выделил супружескую долю ФИО9 из совместно нажитого имущества в виде доли активов, имеющихся по состоянию на . на брокерском счете №, открытом на основании Генерального соглашения № от . в КБ «Альфа банк» на имя ФИО10 . В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказал.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от решение Новочеркасского городского суда от оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от кассационная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО17 удовлетворена частично. Решение Новочеркасского городского суда от , апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от – отменены; гражданское дело направлено в Новочеркасский городской суд на новое рассмотрение.
Судом кассационной инстанции в вышеуказанном определении отмечено, что нижестоящими судами сделан неверный вывод о наличии у истицы возможности разрешения спора в рамках иного гражданского дела, а также о предъявлении требований, которые уже ранее были предметом рассмотрения в иных гражданских делах (в отношении ООО «СЭМ», ООО МП «СЭМКО»), что свидетельствует о намерении путем подачи нового иска преодолеть ранее вынесенные и вступившие в законную силу судебные акты.
Также Четвертым кассационным судом общей юрисдикции указано, что оставление иска без рассмотрения не препятствует наследнику впоследствии обратиться в суд с тем же иском, что и умерший истец.
Решением Новочеркасского городского суда от . восстановлена на работе в качестве директора ФИО18 Суд признал, что проведение собрания учредителей без участия ФИО1 было незаконным и установил факт наличия у ФИО1 прав на долю в ООО «СЭМ».
Судом установлено, что ФИО9 и ФИО10 вступили в брак .
брак между ФИО10 и ФИО9 прекращен на основании решения мирового судьи с/у № Новочеркасского судебного района от
г. умер ФИО10 . Наследственное дело было открыто у нотариуса Новочеркасского нотариального округа ФИО8 (дело №).
ФИО10 оставил завещание от , удостоверенное нотариусом Новочеркасского нотариального округа ФИО19, которым завещал все имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, ФИО12, г.р. – 30 % от всего имущества; ФИО2, г.р. – 40 % от всего имущества; ФИО3, г.р. – 15 % от всего имущества; ФИО13, г.р. – 15 % от всего имущества.
Решением Новочеркасского городского суда от . по делу № доли наследников по завещанию на имущество ФИО10 определены следующим образом: ФИО2 – 0,4 доли от всего имущества; ФИО3 – 0,15 доли от всего имущества; ФИО13 – 0,15 доли от всего имущества.
Решением Новочеркасского городского суда от . по делу № доли наследников по завещанию на имущество ФИО10 определены следующим образом: ФИО12 – 0,3 доли от всего имущества.
В установленные законом сроки все наследники ФИО10, а именно: ФИО12 - ФИО2 - , ФИО3 - , ФИО13 - . обратились к нотариусу Новочеркасского нотариального округа ФИО8 с заявлениями о принятии наследства по завещанию.
ФИО9 , г.р., умерла .
Согласно завещанию № от удостоверенному нотариусом Новочеркасского нотариального округа ФИО14 в реестре за № ФИО9 завещала все имущество, какое на день ее смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, ФИО12, г.р. В случае ее смерти ранее ФИО9 или одновременной их смерти завещала квартиру по адресу: , пер. , ФИО20, г.р., автомобиль марки г.в. – ФИО21, г. иное имущество или права требования имущества ФИО22, 4/10 доли; ФИО21 3/10 доли; ФИО20 3/10 доли.
Как следует из ответа нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО14 от , ФИО23 является единственным наследником умершей ФИО9.
В соответствии со ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.
Согласно п.1 ст.129 Кодекса объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
При универсальном правопреемстве (п.п.2, 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации):
- к наследникам переходят права и обязанности наследодателя;
- наследник не может принять какие-то отдельные права и (или) обязанности и отказаться от других прав и (или) обязанностей. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось;
- принятое наследство признается принадлежащим всем наследникам в один и тот же момент – со дня его открытия.
Данные факты не зависят от времени фактического принятия наследства, а также от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда это обязательно.
Все действия, совершенные стороной до вступления правопреемника, обязательны для последнего (п.2 ст.44 ГПК РФ). Вступление в процесс правопреемника или отказ в замене оформляется определением суда, на которое может быть подана частная жалоба (п.3 ст.44 ГПК РФ).
Пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства супругов, если брачным договором не установлено иное (ч.1 ст.256 ГК РФ, ст.ст.33,34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Таким образом, наследственное имущество включается в наследственную массу в силу прямого указания закона.
В силу ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
П.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1,2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. В состав имущества подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Таким образом, положениями ст.34 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется совместная собственность супругов на нажитое во время брака имущество независимо от того на чье имя данное имущество зарегистрировано.
Ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ч.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что необходимыми условиями отнесения имущества к совместной собственности супругов являются источник получаемых доходов и других денежных выплат, а также приобретение этого имущества за счет общих доходов именно в период брака.
Судом установлено, что брачный договор между ФИО10 и ФИО9 в период жизни последних заключен не был. Доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.
При разрешении исковых требований ФИО1 относительно доли в уставных капиталах ООО «СЭМ» и ООО МП «СЭМКО» суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст.87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей. Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст.2 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
В соответствии с ч.1 ст.1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества.
П.6 ст.93, абзацем вторым п. 1 ст. 1176 ГК РФ, п. 8 ст. 21 и п. 5 ст. 23 Федерального закона N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.
Судом установлено, что умерший ФИО10 являлся участником ООО МП «СЭМКО» и ООО «СЭМ». Его доля в уставном капитале ООО «СЭМ» составляла 19,79%, в ООО МП «СЭМКО» - 26 %.
Как установлено судом ранее, ФИО9 и ФИО10 вступили в брак
брак между ФИО10 и ФИО9 прекращен.
г. умер ФИО10 .
ФИО9 , г.р., умерла .
ФИО23 является единственным наследником умершей ФИО9
При жизни ФИО9 обратилась в суд с требованием к ФИО23, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе супружеской доли в следующем имуществе: 19,79% доли в уставном капитале ООО «СЭМ»; 26% доли в уставном капитале ООО МП «СЭМКО». Впоследствии уточнила исковые требования, просила суд: 1) признать долю 19,79% в уставном капитале ООО «СЭМ» совместно нажитым имуществом ФИО9 и ФИО10, а доли супругов равными, то есть по 1/2 каждому; 2) признать за ФИО9 право собственности на долю в уставном капитале ООО «СЭМ» в размере 9,895% с выплатой ей денежной компенсации действительной стоимости доли, взыскав ее с ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО13 – пропорционально доле каждого в унаследованном имуществе ФИО10 согласно завещанию; 3) признать долю 26% в уставном капитале ООО МП «СЭМКО» совместно нажитым имуществом ФИО9 и ФИО10, а доли супругов равными, то есть по 1/2 каждому; 2) признать за ФИО9 право собственности на долю в уставном капитале ООО МП «СЭМКО» в размере 13% с выплатой ей денежной компенсации действительной стоимости доли, взыскав ее с ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО13 – пропорционально доле каждого в унаследованном имуществе ФИО10 согласно завещанию.
Определением Новочеркасского городского суда от . по гражданскому делу № производство по делу прекращено в связи со смертью ФИО9
На основании изложенного суд полагает, что истец, как правопреемник умершей ФИО9, вправе претендовать на супружескую долю матери в уставном капитале ООО «СЭМ» и ООО МП «СЭМКО».
Вместе с тем, судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчиков – адвоката Мовсаевой Т.С. о том, что истец, являясь носителем имущественных прав наследодателя ФИО9, вправе была осуществить процессуальное правопреемство по гражданскому делу №, поскольку имущественные обязательства супругов связаны неразрывно с личностью сторон, носят общий материальный характер.
Указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а также противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание положение вышеуказанных норм права, учитывая, что доли в уставных капиталах ООО «СЭМ», ООО МП «СЭМКО» являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО9 и ФИО10, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании долей в уставном капитале Обществ совместно нажитым имуществом супругов, их разделе в равных долях подлежат удовлетворению.
Суд учитывает, что ФИО1 с учетом уточнений заявлены, в том числе, требования о признании за ФИО1 права собственности на доли в уставном капитале ООО «СЭМ», ООО МП «СЭМКО» в порядке наследования имущества после смерти ФИО9 по закону и ФИО10 по завещанию.
Согласно ч.1 ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из п.11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 с учетом уточнений заявлены исковые требования о признании права собственности на имущество, в том числе на доли в уставном капитале юридических лиц, в порядке наследования после смерти ФИО9 (по закону) и ФИО10 (по завещанию), суд полагает необходимым разрешить вопрос о включении в состав наследственного имущества долей в уставных капиталах ООО «СЭМ», ООО МП «СЭМКО», как и иного имущества, принадлежащего наследодателям на праве собственности на день смерти.
Также из материалов дела следует, что в период брака ФИО10 и ФИО9 в центральном офисе АО «АЛЬФА-БАНК» между Банком и ФИО10 заключено Генеральное соглашение № от о комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг, в рамках которого ФИО10 были открыты:
-счет по брокерским операциям № в евро (дата открытия счета ).
-счет по брокерским операциям № в долларах США (дата открытия счета ).
-счет по брокерским операциям № в рублях (дата открытия счета ).
-счет по брокерским операциям № в рублях (дата открытия счета ).
-счет ДЕПО №JCQ01000 (дата открытия счета ). Завещательное распоряжение по указанным счетам не оформлялось, компенсационные выплаты не производились.
По состоянию на ., то есть на момент расторжения брака ФИО9 и ФИО10, на брокерском счете имелись активы виде ценных бумаг, что подтверждается материалами гражданского дела.
Поскольку раздел указанного имущества между супругами не производился, то на основании положений ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части признания активов, имевшихся по состоянию на . на брокерском счете № в КБ «Альфа банк», совместно нажитым имуществом супругов ФИО9 и ФИО10, а также раздела указанного имущества доли за каждым из супругов.
Суд учитывает, что после расторжения брака между ФИО10 и ФИО9 состав активов на брокерском счете изменился, что подтверждается материалами дела и сторонами в процессе судебного разбирательства не оспаривалось.
Таким образом, совместно нажитым имуществом ФИО9 и ФИО10 являются активы, имевшиеся на брокерском счете на дату расторжения брака ().
В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для признания активов, имевшихся на счете после г., совместно нажитым имуществом супругов ФИО9 и ФИО10 (в т.ч. по состоянию на дату смерти ФИО10 – .).
В силу ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что активы на брокерском счет по состоянию на (дата расторжения брака между родителями ФИО1) подлежат включению в состав наследственной массы ( доли активов - после смерти ФИО9, наследником которой по закону является истица; доли активов на брокерском счете — после смерти ФИО10, наследниками которого по завещанию являются ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО1). Таким образом, в порядке наследования после смерти ФИО9 истице принадлежат 0,5 доли имущества (активов) на брокерском счете по состоянию на .; после смерти ФИО10 - 0,15 доли активов на брокерском счете по состоянию на , а всего - 0,65 доли имущества (ценных бумаг, активов), находящихся по состоянию на на брокерском счете №, открытом на основании Генерального соглашения № от . в КБ «Альфа банк» на имя ФИО10 .
Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для признания за истицей права собственности на 65/100 доли имущества (активов) на брокерском счете по состоянию на (дата смерти ФИО10), поскольку с (дата расторжения брака между супругами) все активы, имеющиеся на брокерском счете, являются личной собственностью ФИО10 и подлежат наследованию согласно условиям завещания последнего (истице завещано 0,3 доли от принадлежащего наследодателю имущества).
В связи с изложенным суд полагает необходимым включить в состав наследственной массы после смерти ФИО10 , умершего , активы, имеющиеся после на брокерском счете №, открытом на основании Генерального соглашения № от . в КБ «Альфа банк» на имя ФИО10 , признав за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО10 право собственности на 0,3 доли в указанном имуществе.
ФИО1 ранее также заявлены следующие исковые требования в отношении движимого имущества: футляр ФО - 1 шт. стоимостью 4 990,00 рублей; ремень Riserva - 1 шт. стоимостью 2 690,00 рублей; карабин Brawning - 1 шт. стоимостью 79 990,00 рублей; прицел (euro VX -31_- 1 шт. стоимостью 49 790,00 рублей; кольца Apel - 1 шт. стоимостью 21 000,00 рублей; лодка «Казанка М», года постройки, с бортовым номером судна №, строительным (заводским) номером 12415 1625.
В отношении указанных объектов движимого имущества, ФИО1 исковые требования уточнены не были; истица от данных требований не отказывалась, в связи с чем суд рассматривает исковые требования в заявленном виде.
В обоснование требований истцом представлена копия товарного чека от . на приобретение: футляра ФО - 1 шт. стоимостью 4 990,00 рублей; ремня Riserva - 1 шт. стоимостью 2 690,00 рублей; карабина Brawning - 1 шт. стоимостью 79 990,00 рублей; прицела (euro VX -31) - 1 шт. стоимостью 49 790,00 рублей; колец Apel стоимостью 21 000,00 рублей.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.
Вместе с тем, суд учитывает, что данный товарный чек не содержит сведений о покупателе указанного имущества (ФИО10).
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что на момент расторжения брака между супругами ФИО9 и ФИО10 () приобретенный товар находился во владении одного из них.
Более того, представителями сторон в судебном заседании не представлены сведения о месте нахождения имущества, его существовании в настоящее время, что не позволяет суду сделать вывод о возможности признания за ФИО1 права собственности на имущество в порядке наследования после смерти ФИО9, ФИО10
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд полагает, что истцом по первоначальному иску не представлено достоверных данных, подтверждающих обоснованность исковых требований в отношении вышеуказанного имущества.
При этом, суд принимает во внимание доводы представителя ответчиков о том, что с момента приобретения имущества (2014г.) и до момента расторжения брака ФИО9 и ФИО10 (.) прошло более 2-х лет, в течение которых имущество могло выбыть из владения ФИО10
Обосновывая требование в отношении лодки «Казанка М», выпуска, с бортовым номером судна №, ранее истец сослалась на копию судового билета маломерного судна от ., в котором указан в качестве владельца ФИО10 Из записей в билете маломерного судна, в том числе из отметок о прохождении ежегодного технического освидетельствования на годность к плаванию, следует, что последнее ежегодное техническое освидетельствование на годность судна к плаванию проводилось , иных дат и отметок в билете не имеется. Доказательств того, что право собственности на лодку на момент расторжения брака между супругами ФИО9 и ФИО10 было зарегистрировано в ГИМС ГУ МЧС России по РО за ФИО10, имущество не было им отчуждено, находилось в его владении, истцом не представлено, как не имеется в материалах дела подтверждения того, что в настоящее время имущество не утрачено и находится во владении ответчиков.
При изложенных обстоятельствах, учитывая доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании вышеуказанного имущества совместной собственностью супругов, его разделе, взыскании с ответчиков компенсации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ООО НП «ВНИКО», временный управляющий ООО «СЭМ» ФИО7, нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО8, ООО «СЭМ», ООО МП «СЭМКО», о признании совместно нажитым имуществом и разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.
Признать 19,79% доли ФИО10 в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СЭМ» (ОГРН <***> ИНН <***>), расположенного по адресу: , , совместно нажитым имуществом ФИО9 и ФИО10 , считая их доли равными по 9,895%.
Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО9 , года рождения, умершей , 9,895% доли в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СЭМ» (ОГРН <***> ИНН <***>), признав за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО9 право собственности на указанное имущество.
Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО10 , года рождения, умершего , 9,895% доли в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СЭМ» (ОГРН <***> ИНН <***>), расположенного по адресу: , , признав за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО10 право собственности на 2,968% доли в указанном имуществе.
Признать 26% доли ФИО10 в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью МП «СЭМКО» (ОГРН <***> ИНН <***>), расположенного по адресу: , совместно нажитым имуществом ФИО9 и ФИО10 , считая их доли равными по 13%.
Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО9 , года рождения, умершей , 13% доли в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью МП «СЭМКО» (ОГРН <***> ИНН <***>), признав за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО9 право собственности на указанное имущество.
Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО10 , года рождения, умершего , 13% доли в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью МП «СЭМКО» (ОГРН <***> ИНН <***>), расположенного по адресу: , признав за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО10 право собственности на 3,9% доли в указанном имуществе.
Признать активы, имевшиеся по состоянию на на брокерском счете №, открытом на основании Генерального соглашения № от . в КБ «Альфа банк» на имя ФИО10 , совместно нажитым имуществом супругов ФИО9 и ФИО10 , считая их доли равными - по 1/2 доли активов каждому на указанную дату.
Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО9 , года рождения, умершей , 1/2 доли активов, имевшихся по состоянию на на брокерском счете №, открытом на основании Генерального соглашения № от . в КБ «Альфа банк» на имя ФИО10 , признав за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО9 право собственности на 0,5 доли в активах на брокерском счете на указанную дату.
Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО10 , года рождения, умершего , 1/2 доли активов, имевшихся по состоянию на на брокерском счете №, открытом на основании Генерального соглашения № от в КБ «Альфа банк» на имя ФИО10 , признав за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО10 право собственности на 0,15 доли в активах на брокерском счете на указанную дату.
Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО10 , года рождения, умершего , активы, имеющиеся после на брокерском счете №, открытом на основании Генерального соглашения № от . в КБ «Альфа банк» на имя ФИО10 , признав за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО10 право собственности на 0,3 доли в указанном имуществе.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Е.Ю.Никитушкина
Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2022 года.