Дело №2-1376/25
61RS0002-01-2025-001872-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Петруня Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Серый Кит», 3 лицо Роспотребнадзор о взыскании суммы по договору строительного подряда,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Серый Кит» о взыскании суммы по договору строительного подряда, мотивируя тем, что 08.08.2024 года между ООО «СЕРЫЙ-КИТ» и заказчиком ФИО2 заключен договор №. В соответствие с пунктом 1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить своими силами и/или путм привлеченных лиц ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры, жилого дома), расположенного по адресу: <адрес> №, <адрес>, в соответствии с условиями договора, подписанной сторонами сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Пунктом 1.2 и 4.1. договора определена общая стоимость всех работ, которая согласно смете составляет 1 100 646 рублей 00 копеек. Отдельно оплачиваются стройматериалы, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ их стоимость составляет 438 276 рублей. Таким образом, общая сумма по договору составляла 1 538 925 рублей. (1100646 + 438276 ). Пунктом 3.1. договора установлено, что срок выполнения работ составляет 3,5 месяца с момента получения аванса. Значит срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ Ремонт до сих пор не выполнен. Никаких дополнительных соглашений о переносе срока не подписывалось. Пунктом 2.4.1. договора предусмотрено право заказчика осуществлять контроль за качеством работ и сроком выполнения работ, при этом не вмешиваясь в процессы организации производимых на объекте работ. В результате использования своего права заказчик периодически проверял ход работ и установил, что по состоянию на конец 2024 года работы не завершены, и не могут быть завершены в кратчайшие сроки. Заказчиком была отправлена почтой подрядчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит вернуть аванс. Ответ на данную претензию от подрядчика не был получен. В тоже время данная претензия подтверждает односторонний отказ заказчика от исполнения договора ввиду обстоятельств изложенных выше. Учитывая, что ответчик не предпринял никаких действия по урегулированию спора, истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию ООО «Эксперт» для подготовки строительно-технического исследования объема и качества произведенных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, строение 7. Вывод по поставленным вопросам, на основании проведенного исследования: - стоимость фактически качественно выполненных работ по договору составляет 468924 рубля, - стоимость материалов, потраченных для осуществления фактически качественно выполненных работ составляет 110713 рублей. Итого 579 637 рублей. Во исполнение условия договора подряда об оплате истец оплатил подрядчику денежную сумму в общем размере 1549 872 рублей в следующем порядке: 366 882 рубля были оплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком (номер перевода 51535233); 438 276 рубля были оплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком (номер перевода 51947774);
366 882 рубля были оплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком (номер перевода 55676087); 377 832 рубля были оплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком (номер перевода 56957836). ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приемки выполненных работ на сумму 334 986 руб. В ноябре 2024 работы на объекте прекратились, директор обещал что скоро выйдут специалисты и доделают ремонт. В январе 2025 г. он перестал отвечать на телефон. Таким образом, общая сумма денежных средств по договору, внесенная заказчиком в качестве авансового платежа подрядчику, составляет 1 549 872 рублей. В тоже время стоимость фактически качественно выполненных работ с учетом материалов составляет 579 637 рублей. Соответственно сумма авансового платежа, которую истец внес превышает объем фактически выполненных работ на 970 235 рублей. Согласно п. 3.4. договора в случае досрочного расторжения по основания, предусмотренным правовыми актами и/или Договором, Подрядчик обязуется возвратить Заказчику все выплаченные Заказчиком денежные средства по Договору в порядке аванса, за исключением фактически понесенных документально подтвержденных расходов по Договору, в течении 5 (Пяти) рабочих дней с даты, с которой соответствии с законом, иными правовыми актами, соглашением сторон либо условиями Договора, Договор будет считаться расторгнутым. Кроме того, учитывая, что срок исполнения по договору ответчиком был нарушен (срок завершения работ - ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (односторонний отказа истца от исполнения договора) - период просрочки ответчиком исполнения обязательств по Договору. Таким образом, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (156 дней) составляет 970235 рублей (цена договора) * 3% * 156 (дней) = 4 540 699 рублей. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то неустойка равна стоимости договора и составляет 970 235 рублей.
Истец просил суд взыскать с ООО «СЕРЫЙ-КИТ» в пользу ФИО2
- часть авансового платежа, превышающего стоимость фактически качественно выполненных работ в размере 970 235 руб.
- сумму неустойки за несоблюдение срока окончания работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 970 235 руб.
- компенсацию морального вреда 50000 руб.
- штраф;
судебные расходы на подготовку заключения специалиста строительно-технического исследования в размере 20 500 руб., услуг представителя - 25 000 руб., по оплате государственной пошлины 9 405 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ООО «СЕРЫЙ-КИТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3 лица Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ООО «СЕРЫЙ-КИТ» и заказчиком ФИО2 заключен договор №.
В соответствии с условиями договора:
П.1.1 Подрядчик обязуется выполнить своими силами и/или силами привлеченных лиц ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры, жилого дома), расположенного по адресу: <адрес> с7, <адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, подписанной Сторонами сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.
Виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых Подрядчиком, их объем, стоимость определены в Смете от «08» августа 2024 г. являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №).
Согласно Приложению № в смету выполнения работ включены: монтаж электропроводки под ключ; покрытие стен бетоноконтактом; армирование стен; грунтовка стен, полов; наливной пол; утепление балконов; штукатурка стен; шпаклевка стен; монтаж потолков, карниза; система контроля протечки воды; монтаж перегородок; укладка ламината; монтаж плитки на пол; монтаж плитки стен санузел; монтаж сантехники санузел, кухня; установка дверей; демонтаж входной двери; ммонтаж входной двери ; монтаж сантех-приборов; поклейка обоев; поклейка фото обоев; монтаж плинтуса.
Итого стоимость работ по смете составляет 1100646 руб. л.д. 19-20
Пунктом 3.1. предусмотрено, что срок выполнения работ по настоящему договору составляет 3,5 месяца. Датой начала выполнения работ считается дата получения Подрядчиком аванса предусмотренного п. 4.2. договор
П. 4.1. общая стоимость работ по договору составляет 1100646 руб.
П. 4.2 оплата работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на счёт или наличный расчёт, указанный подрядчиком в следующем порядке:
В момент подписания настоящего Договора Заказчик выплачивает Подрядчику предоплату в размере 366 882 руб.
Оставшаяся часть суммы, подлежащей оплате по настоящему договору, выплачивается Заказчиком поэтапно - по мере выполнения отдельных работ (этапов работ) на основании подписанных сторонами промежуточных актов приемки выполненных работ. Оплата выполненных работ производится заказчиком в день подписания акта приемки выполненных работ. Л.д. 15
ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ООО «СЕРЫЙ-КИТ» и заказчиком ФИО2 заключено дополнительное соглашение о порядке закупки строительных материалов предварительной стоимостью в размере 438276 руб. л.д. 22
ФИО2 произвел оплату по договору в размере 1 549 872 руб. в следующем порядке: 366 882 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком (номер перевода 51535233); 438 276 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком (номер перевода 51947774); ДД.ММ.ГГГГ – 366882 руб. (номер перевода 55676087), ДД.ММ.ГГГГ – 377832 (чек №). Л.д. 23-26
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приёмки выполненных работ по составлению сметы, стоимостью 4400 руб. л.д. 20
ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки выполненных работ на сумму 334 986 руб. в следующем объеме: монтаж электропроводки на 80% (158886 руб.), покрытие стен бетоноконтактом, штукатурка стен; демонтаж входной двери, монтаж входной двери. Л.д. 27
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Серый Кит» претензию о возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа. Л.д. 28
В соответствии с выводами заключения специалиста ООО «Эксперт +» стоимость фактически качественно выполненных работ по договору на осуществление ремонтно-строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 468 924 руб. Стоимость материалов, потраченных для осуществления фактически качественно выполненных работ по договору на осуществление ремонтно-строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 110 713 руб. Всего выполнено на 468924 руб. + 110 713 руб. = 579637 руб. л.д. 44
Использование специальных знаний при доказывании по гражданским делам не ограничено консультацией специалиста, а возможно и в форме заключения, который проводит специальные исследования самостоятельно.
Заключение специалиста является самостоятельным исследованием, содержит ответы на предмет спора, ответчиком не оспорено, при таком положении суд считает признать данное заключение объективным, достоверным и допустимым доказательством по делу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу положений п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по договору подряда по выполнению работ монтаж электропроводки под ключ; покрытие стен бетоноконтактом; армирование стен; грунтовка стен, полов; наливной пол; утепление балконов; штукатурка стен; шпаклевка стен; монтаж потолков, карниза; система контроля протечки воды; монтаж перегородок; укладка ламината; монтаж плитки на пол; монтаж плитки стен санузел; монтаж сантехники санузел, кухня; установка дверей; демонтаж входной двери; монтаж входной двери ; монтаж сантех-приборов; поклейка обоев; поклейка фото обоев; монтаж плинтуса в полном работ.
Выполненная ответчиком часть строительно-монтажных работ монтаж электропроводки на 80%, покрытие стен бетоноконтактом, штукатурка стен; демонтаж входной двери, монтаж входной двери имеют недостатки.
Ответчиком не представлены доказательства производства работ в соответствии с требованиями качества, не представлены доказательства нарушения срока выполнения работы по вине истца.
При таких обстоятельствах, суд руководствуется представленным истцом заключением специалиста в соответствии с которыми общая стоимость фактически качественно выполненных работ по договору с учетом стоимости строительных материалов составляет 579 637 руб.
При таких обстоятельствах с учетом выплаченного истцом аванса в размере 1 549 872 руб. с ответчика подлежит взысканию сумма по договору в размере 970235 руб.
Принимая во внимание, что ООО «Серый Кит» нарушены условия договора по сроку выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства предоставляют потребителю право требовать расторжения договора и возмещения убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В силу п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Судом установлено, что в установленный договором срок 23.11. 2024 обязательства исполнителя не выполнены, в связи с чем подлежит начислению неустойка в следствии нарушения обязательств срока выполнения работ.
Расчет неустойки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.04.2025– 156 дней; 970 235 руб. * 0,03 (3%) * 156 дней = 4540699 руб.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п.69-78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Принимая во внимание функцию неустойки как меры ответственности, к обязанностям суда с учетом положений статьи 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из характера правоотношений, вытекающих из договора подряда по бурению скважины в труднодоступной местности, в целях соблюдения баланса интересов, суд считает снизить размер неустойки до 200 000 руб.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, обстоятельства дела, представленные доказательства и считает компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей отвечающей критериям разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком не было исполнено в добровольном порядке требование истца о выполнении работ, взыскании убытков, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
Расчет штрафа: (970235 руб. + 200 000 руб. + 3000 руб.) /2 = 586617,5 руб.
В соответствии с п.1 ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на заключение специалиста в размере 20500 руб., которые понесены истцом, а также расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела и проделанной представлением работы в размере 25 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона в размере 17297 руб. (26702 руб. – 9405 руб. = 17297 руб.).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Серый Кит» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 970235 руб., неустойку за период с 24.11.2024 по 28.04.25 – 200000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 586617,5 руб., судебные расходы по оплате заключения специалиста 20500 руб., услуг представителя 25000 руб., по оплате государственной пошлины 9405 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Серый Кит» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 17297 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2025.