Дело № 2-1-198/2022
57RS0015-01-2022-000258-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года п. Хомутово
Судья Новодеревеньковского районного суда Орловской области Щукин М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика администрации городского поселения Хомутово Новодеревеньковского района Орловской области ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к администрации городского поселения Хомутово Новодеревеньковского района Орловской области, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь» (далее - СКПК «Взаимопомощь») обратилось в Новодеревеньковский районный суд с исковым заявлением к администрации городского поселения Хомутово Новодеревеньковского района Орловской области, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 11.08.2014г. между СКПК «Взаимопомощь» и С.Т.Н. заключен договор займа № на сумму 29 000 рублей. Процентная ставка по договору займа состоит из единовременно уплачиваемой суммы в размере 3% от суммы займа, а также начисляемых до полного погашения займа 26,3% годовых, рассчитываемых исходя их суммы выданного займа. Срок возврата займа по 11.08.2017г. С 11.10.2016г. по договору займа образовалась просрочка. Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> № от 12.04.2017 с С.Т.Н. взыскана задолженность по договору займа от 11.08.2014 в размере 15 547,06 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 344,06 рублей. В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.С.Т.Н. умерла. Из выписки из ЕГРН от 16.03.2022 следует, что С.Т.Н. на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. По сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу С.Т.Н. не заводилось. Просят суд взыскать в пользу с администрации городского поселения Хомутово Новодеревеньковского района Орловской области задолженность заемных средств, процентов, штрафа в размере: 57 651,17 рублей. Взыскать проценты по договору № от 11.08.2014 в размере 26,3% годовых, начисляемые на сумму займа в размере 29 000 рублей, начиная с 06.10.2022г. по день возврата суммы займа. Взыскать расходы по государственной пошлины в размере 1930 рублей.
Определением суда от 08 ноября 2022г. в качестве соответчика по данному делу была привлечена ФИО1 (л.д.47).
В судебное заседание представитель истца СКПК «Взаимопомощь» ФИО3, действующая на основании доверенности от 12.01.2021г., не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. В возражениях на заявление о пропуске истцом срока исковой давности указала, что о смерти С.Т.Н. истцу стало известно в мае 2022г. в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства. При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с 26.08.2022г.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель ответчика администрации городского поселения Хомутово Новодеревеньковского района Орловской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 16.02.2022г., исковые требования не признала. Пояснила, что недвижимое имущество, принадлежащее умершей ФИО4 не является выморочным, так как имеется наследник ФИО1 Кроме того, СКПК «Взаимопомощь» не предоставили доказательств, что имущество С.Т.Н. относится к выморочному. Денежные средства на погребение С.Т.Н. администрацией городского поселения Хомутово не выделялось. Просимт суд в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного заседания уведомлен.
При изложенных обстоятельствах неявка в судебное заседание участников процесса в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не является препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела по существу в его отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несёт ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом.
В судебном заседании установлено, что 11.08.2014г. между СКПК «Взаимопомощь» и С.Т.Н. заключен договор займа № в размере 29 000 рублей. Заем был выдан под единовременно уплачиваемую сумму в размере 3%, а так же начисляемых до погашения займа 26,3% годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа. Срок действия возврата займа до 11.08.2017г. (л.д.10-1). Получение денежных средств С.Т.Н. подтверждено расходным кассовым ордером № от 11.08.2014г. (л.д.12).
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора займа С.Т.Н. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей (л.д.10).
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, штраф в размере 10% от суммы займа, но не менее 2 500 рублей при просрочке платежа по займу и процентам за пользование займом от 1 до 10 дней; пеня в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа по займу и платежа по процентам за пользование займом, начиная с 11 дня просрочки по день погашения просроченной задолженности (л.д.10 обратная сторона).
Согласно предоставленной справке расчета займа, задолженность по договору № от 11.08.2022г., заключенному с С.Т.Н. составляет 57651,17 рублей, из них: сумма займа 8523 рублей, сумма просроченных процентов 46228,17 рублей за период с 11.10.2016г. по 05.10.2022г., сумма штрафа 2900 рублей (л.д.13).
Как следует из материалов дела, заёмщик С.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено свидетельством о смерти, выданном <адрес> (*л.д.14).
Из ответа нотариуса Новодеревеньковского нотариального округа Орловской области № от 20.10.2022г. следует, что наследственное дело к имуществу С.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., не заводилось (л.д.31).
Из справки администрации городского поселения Хомутово Новодеревеньковского района Орловской области № от 27.10.2022г. следует, что состав семьи умершей С.Т.Н. является дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.51).
Согласно выписки из ЕГРН от 18.10.2022г. следует, что на период 18.10.22г. у С.Т.Н. отсутствуют в собственности объекты недвижимости (л.д.33).
Согласно ответа Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Орловской области от 25.10.2022г. следует, что С.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем государственной пенсии по старости, выплата прекращена в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением о выплате социального пособия на погребение в клиентскую службу ПФР за умершую С.Т.Н. обратилась ФИО1, которой выдано <данные изъяты> рублей и недополученная сумма пенсии в размере <данные изъяты> рублей (л.д.38).
Денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ у С.Т.Н. не имеется (л.д.41, л.д.44).
По сведениям ОГИБДД МО МВЛД России «Новодеревеньковское» транспортные средства за С.Т.Н. не зарегистрированы (л.д.29).
В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что после смерти своей матери С.Т.Н. она занималась её похоронами, стала пользоваться её имуществом, оплачивает счета за воду. Следовательно, фактически приняла наследство в порядке ст. 1153 ГК РФ и обязан в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечать по долгам наследодателя.
Вместе с тем, представителем администрации городского поселения Хомутово Новодеревеньковского района Орловской области ФИО2 и ответчиком ФИО1 заявлено о применении судом срока исковой давности.
Как следует из материалов дела судебным участком №<адрес> вынесен судебный приказ №г. от 12.04.2017г. по заявлению СКПК «Взаимопомощь» к С.Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа, то есть уже после смерти С.И.Н.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам 12.04.2017г. возбужденно исполнительное производство.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 18.07.2022г., оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Орла от 25.08.2022, СКПК «Взаимопомощь» отказано в удовлетворении заявления об установлении правопреемства в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа № от 12.04.2017, поскольку не установлены наследники (л.д.17-18).
В суд с настоящим иском истец СКПК «Взаимопомощь» обратился 13 октября 2022 года.
Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу закона, обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в связи со смертью не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как надлежащее обращение в суд в установленном порядке.
Сам факт наличия судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника. При этом неосведомленность банка о смерти заемщика не изменяет порядок течения срока исковой давности в силу разъяснений абз. 6 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Следовательно, все иные процессуальные последствия, в том числе, вынесение судебного приказа, возбуждение исполнительного производства, не могли повлечь изменения течения срока исковой давности.
Довод представителя истца СКПК «Взаимопомощь» о том, что они узнали о смерти С.Т.Н. в мае 2022г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства является несостоятельным, поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании заявления взыскателя 12.04.2017г., следовательно, уже с этого момента истец не был лишен ознакомиться с материалами исполнительного производства, подать свои заявления о розыске имущества и должника либо иным образом узнать о смерти наследодателя.
Со стороны СКПК «Взаимопомощь» не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие пропуска срока исковой давности.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, который истцом пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» (ИНН №) к администрации городского поселения Хомутово Новодеревеньковского района Орловской области (ИНН №), ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании денежных средств по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.
Судья М.А. Щукин