УИД 48RS0010-01-2023-000368-93 Гражданское дело № 2-540/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 г. г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шегида Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Гомзовой Н.А., секретарем Швецовой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указано, что на основании кредитного договора № от 10.04.2014 ФИО1 выдан кредит в сумме 163 500,00 руб. на срок 84 мес. под 18,5% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен определением от 05.12.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов заемщик исполняла ненадлежащим образом, за период с 13.09.2016 по 15.02.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность, в сумме 74 388,54 руб., в том числе: просроченные проценты – 74 388,54 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору полностью погашена.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № 2-996/2017 и № 2-3506/2022, представленных мировым судьей Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Судом установлено, что 10.04.2014 между ОАО «Сбербанк России» (ныне - ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого последняя получила кредит в сумме 163 500,00 руб. на срок 60 мес. под 18,5% годовых.
Выпиской из лицевого счета подтверждено, что 10.04.2014 истцом на счет, открытый на имя ФИО1 в ОАО «Сбербанк России», зачислены денежные средства в сумме 163 500,00 руб.
То есть банк исполнил обязательство по предоставлению кредита надлежащим образом.
Дополнительным соглашением № 1 от 20.05.2015 к кредитному договору № от 10.04.2014 изменен срок предоставления кредита на 84 месяца, а также установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту в размере 10% процентной ставки, действующей по кредитному договору за период с 10.06.2015 по 10.06.2016 с последующим доначислением, начиная с 10.07.2016 по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.
ФИО1 в нарушение принятых обязательств не осуществляла ежемесячные платежи в сроки и в размере, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, допуская просрочку платежей, что подтверждено выпиской по счету.
Руководствуясь положением п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк воспользовался своим правом потребовать досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору № от 10.04.2014
Судебным приказом мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области от 12.05.2017 по делу № 2-996/2017 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № № от 10.04.2014 в сумме 173 239,38 руб. по состоянию на 06.04.2017 и расходы по оплате госпошлины 2 332,39 руб.
Из заявления банка о выдаче судебного приказа следует, что по состоянию на 06.04.2017 задолженность в сумме 173 239,38 руб. складывалась из расчета: 128 441,17 руб. – просроченная ссудная задолженность, 31 569,45 руб. – просроченные проценты, 6 113,74 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 7 115,02 руб. – неустойка на просроченные проценты.
На основании судебного приказа мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области от 12.05.2017 по делу № 2-996/2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Грязинского ОСП УФССП России по Липецкой области от 18.07.2017 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Грязинского ОСП УФССП России по Липецкой области от 15.02.2022 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ.
К ним относятся: надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ), отступное (ст. 409 ГК РФ), зачетом (ст. 410 ГК РФ), совпадение должника и кредитора в одном лице(ст. 413 ГК РФ), новация (ст. 414 ГК РФ), прощение долга(ст. 415 ГК РФ), невозможность исполнения (ст. 416 ГК РФ), акта органа государственной власти или органа местного самоуправления(ст. 417 ГК РФ), смерть гражданина (ст. 418 ГК РФ), ликвидация юридического лица (ст. 419 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Вынесение судебного постановления о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами и условиями кредитного договора № от 10.04.2014 само по себе основанием для прекращения обязательства по данному договору не является, если в самом судебном акте на это прямо не указано.
Таким образом, при отсутствии иных оснований, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 3 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, в случае вынесения судебного акта о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом случаях.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Предъявляя требование о досрочном возврате суммы кредита, банк требований о расторжении договора не заявлял, соответствующее решение судом не принималось, т.е. кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось. Следовательно, не смотря на принятие судебного акта о взыскании досрочно задолженности по кредиту, у кредитора сохраняется право предъявить к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредиту, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
Сумма кредита в полном объеме ответчиком была возвращена лишь 17.02.2022.
Следовательно, ответчик продолжала пользоваться кредитом в невозвращенной части в период с 07.04.2017 (со следующего дня после даты, на которую рассчитана задолженность при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа по делу № 2-996/2017) по 17.02.2022.
Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета, и до дня погашения задолженности по кредиту в полном объеме, на сумму фактической задолженности по полученному кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом.
Из материалов дела усматривается, что судебный приказ от 12.05.2017 по делу № 2-996/2017 ФИО1 исполняла в принудительном порядке до 17.02.2022.
В иске банк просит взыскать просроченные проценты за период с 13.09.2016 по 15.02.2023 (включительно) в сумме 74 388,54 руб.
Однако согласно расчету банка, составленному по состоянию на 15.02.2023, просроченные проценты в указанной сумме фактически начислены за период с 07.04.2017 по 17.02.2022 и составили 74 388,54 руб.
В ходе анализа представленного истцом расчета задолженности судом установлено, что банком применен размер процентной ставки, предусмотренной договором. Все платежи, совершенные ответчиком в период с 07.04.2017 по 17.02.2022, учтены. Количество дней начисления процентов на конкретные суммы остатка задолженности по основному долгу определены правильно.
Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
По состоянию на момент рассмотрения дела долг перед банком заемщиком не погашен.
Банк направил ответчику требования от 19.09.2022, 13.01.223 о погашении задолженности по процентам в сумме 74 388,54 руб. в срок не позднее 19.10.2022, а затем – 11.01.2023, и о расторжении кредитного договора.
Данные требования ответчиком исполнены не были.
Довод ответчика о том, что кредит полностью погашен, противоречит вышеуказанным нормам права, в частности ч. 3 ст. 810 ГК РФ, и фактическим обстоятельствам дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по процентам за период с 07.04.2017 по 17.02.2022 включительно в сумме 74 388,54 руб. и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную задолженность.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Поскольку иск удовлетворен, то, на основании пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину исходя из взыскиваемой суммы в размере 2 431,83 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) просроченные проценты по кредитному договору № от 10.04.2014 за период с в сумме 74 388,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 431,83 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья Е.А. Шегида
Мотивированное решение
изготовлено 24.04.2023.