77RS0013-02-2025-004330-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4471/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указал, что 25.10.2024г. между истцом и ответчиком был заключен Договор оказания услуг №12, согласно условий которого ответчик обязался оказать услуги по монтажу разборного ангара, а истец принять услуги и оплатить их стоимость. Стоимость услуг составила сумму в размере сумма
Истец исполнил обязательства по внесению предоплаты по Договору оказания услуг, перечислив ответчику денежные средства на общую сумму сумма, однако ответчик в начале февраля 2025 года оставил объект, не завершив монтаж ангара в полном объеме.
20.01.2025г. истец направил ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора, в которой уведомил о расторжении Договора оказания услуг № 12 от 25.10.2024. а также с требованием добровольно вернуть сумму предоплаты в размере сумма Ответчиком уклонился от получения претензии, в связи с чем, письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.
В целях определения качества выполненных ответчиком работ, истец обратился в ООО «Союз независимой оценки и экспертизы».
Согласно заключения эксперта № 25-0224.12.1 от 10.03.2025, качество выполненных работ не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», ТУ №5363-007-39193630-2016 «Здания сборно-разборные арочного типа». ГОСТ Р 70132-2022 «Строительные работы и типовые технологические процессы. Сборка болтовых соединений строительных металлических конструкций. Правила и контроль выполнения работ». Для устранения выявленных недостатков объекта строительства (ангара) необходимо произвести демонтаж возведенной конструкции, приобрести новые детали (запчасти) взамен непригодных (испорченных) и собрать ангар.
24.02.2025г. истец приобрел дополнительные запчасти на сумму сумма, после чего между ним и фио был заключен Договор оказания услуг на демонтаж, шлифовку фундамента, монтаж ангара.
Стоимость услуг составила сумму в размере сумма, оплаченную истцом в полном объеме.
Истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ИП ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены выполненной работы и возмещения убытков денежные средства в размере сумма, в том числе 198 100 – предоплата за оказание услуг, сумма – расходы на приобретение новых деталей взамен испорченных, сумма – расходы на демонтаж ангара; неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканных сумм за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, расходы на подготовку претензии в размере сумма, расходы на проведение экспертного исследования в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио который исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 25.10.2024 между ФИО1 и ООО «Мобильные бескаркасные конструкции» заключен Договор продажи № 243/24, в соответствии с которым истец приобрел товар – бескаркасный ангар сборно-разборный неутепленный 8,59 м. х 5,52м. х 18,21м. в комплекте.
25.10.2024г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор оказания услуг №12.
Согласно п.1.1 Договора, подрядчик обязуется оказать услуги, указанные в Приложении №1 – монтаж разборного ангара 8,59м. х 5,52м. х 18,21м, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его, стоимость услуги – сумма
Согласно п. 3.2 Договора, предоплата за услуги в размере 10% от стоимости услуг, что составляет сумма, перечисляется на банковский счет подрядчика в течение 3 (трех) дней с момента подписания и выставления счета на оплату.
Согласно п. 3.3 Договора, предоплата в размере 60% от стоимости услуг, что составляет сумма, перечисляется с момента выполнения заказчиком подготовительных работ.
Согласно п. 3.4 Договора, оставшаяся сумма в размере 30%, что составляет сумма перечисляется в течение 3 (трех) банковских дней после подписания акта выполненных работ.
13.01.2025 истец перечислил ответчику предоплату в размере сумма
23.01.2025 истец перечислил ответчику предоплату в размере сумма
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом банковскими квитанциями ПАО «Сбербанк».
Согласно п. 5.1 Договора, срок исполнения услуг по настоящему Договору составляет 15 рабочих дней с момента выполнения заказчиком п.п. 3.3, 4.1 настоящего Договора.
Таким образом, истец, в соответствии с условиями Договора, исполнил обязанность по внесению предоплаты по Договору оказания услуг № 12, однако ответчик не завершил монтаж ангара в полном объеме.
20.02.2025г. истцом в адрес ответчика, с целью досудебного урегулирования спора, была направлена претензия с требованием расторгнуть договор, вернуть уплаченные денежные средства в размере сумма, оставленная ответчиком без удовлетворения.
В целях определения качества выполненных ответчиком работ, истец обратился в ООО «Союз независимой оценки и экспертизы».
Согласно заключения эксперта № 25-0224.12.1 от 10.03.2025г., качество выполненных работ не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», ТУ №5363-007-39193630-2016 «Здания сборно-разборные арочного типа». ГОСТ Р 70132-2022 «Строительные работы и типовые технологические процессы. Сборка болтовых соединений строительных металлических конструкций. Правила и контроль выполнения работ». Для устранения выявленных недостатков объекта строительства (ангара) необходимо произвести демонтаж возведенной конструкции, приобрести новые детали (запчасти) взамен непригодных (испорченных) и собрать ангар.
24.02.2025г. истец приобрел дополнительные запчасти на сумму сумма, после чего между ним и фио был заключен Договор оказания услуг на демонтаж, шлифовку фундамента, монтаж ангара.
Стоимость услуг составила сумму в размере сумма, оплаченную истцом в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств, опровергающих доводы иска ответчиком суду представлены не были, доказательства, представленные истцом стороной ответчика не оспорены, со стороны ответчика какие-либо действия в счет исполнения принятых на себя обязательств не совершались, акт приема выполненных работ, другие акты между сторонами не подписывались, доказательств обратного суду не предоставлено.
В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). В строительстве к потребителям можно отнести собственников жилья.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно положениям статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку результат выполненного ответчиком работ оказался непригодным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в качестве соразмерного уменьшения цены за выполнение работы и возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатком выполненной работы, денежные средства в размере сумма
В соответствии с и. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Истцом представлен расчет неустойки, указанный расчет ответчиком не оспорен, признается судом арифметически верным, в связи с чем, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14.02.2025г. по 24.02.2025г. в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, и учитывая степень вины ответчика, длительность удержания ответчиком уплаченных по договору денежных средств, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма
Согласно п. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку в добровольном порядке Ответчик оплату не произвел, т.к. ответ на претензию не последовал, то с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма за неисполнение обязательств в добровольном порядке.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из представленных истцом документов усматривается, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма при составлении досудебной претензии и сумма по оказанию юридической помощи в суде первой инстанции.
Между тем, суд принимает во внимание, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Суд, принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98,100 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, определяя ко взысканию сумму в размере сумма, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, а также расходы на проведение экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025г.
Судья И.С. Самойлова