Дело № 2-4398/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,
при секретаре судебного заседаний ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные в качестве предоплаты по договору на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 257 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 215 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, зарегистрированным в качестве самозанятого, и истцом ФИО3 был заключен договор № на изготовлением мебели. В соответствии с заключенным договором, исполнитель взял на себя обязательство изготовить кухонный гарнитур <данные изъяты>. Согласно пункту 3.1 договора, установленный срок выполнения заказа – 29-ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость договора составляет 428 300 руб. Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена предоплата по договору в размере 70 % от общей стоимости договора в размере 257 000 руб. Истец указывает, что исполнила свои обязательства по внесению предоплаты в размере 257 000 рублей своевременно и в полном объеме, о чем сделана собственноручная запись исполнителем в договоре. Вместе с тем, исполнителем обязательство по изготовлению мебели в предусмотренный договором срок исполнено не было. Срок неоднократно переносился исполнителем, по состоянию на дату подачи иска обязательство не исполнено. Истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, которая была ответчиком проигнорирована, внесенная предоплата не возвращена.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска, просил суд их удовлетворить, пояснив, что ответчик на связь с истцом не выходит и в добровольном порядке разрешить спор между сторонами не удалось.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО4 («Исполнитель») и истцом ФИО3 («Заказчик») был заключен договор №, предметом которого являются обязательства исполнителя по производству мебели по индивидуальному заказу, с указанием следующих характеристик: кухонный <данные изъяты> (л.д. 22-23).
Стоимость и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора, которым предусмотрено, что общая стоимость изготавливаемого изделия по договору составляет 428 300 рублей, из которых: 257 000 рублей оплачиваются в день подписания договора в качестве предоплаты, окончательная оплата в оставшейся части в размере 171 300 рублей производится после выполнения работ и принятия изделия заказчиком.
Из содержания пункта 3.1 договора следует, что после внесения заказчиком предоплаты или оплаты заказчиком полной стоимости изделия, устанавливается срок на выполнение заказа – 29-ДД.ММ.ГГГГ.
Представленная истцом копия договора содержит отметку о внесении предоплаты в размере 257 000 рублей (л.д. 23).
Положениями пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу пункта 3 указанной статьи, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
До настоящего времени мебель по заключенным с ответчиком договорам истцу не передана, доказательств обратного не представлено ответчиком в ходе рассмотрения дела. Также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение истца от принятия изготовленной мебели.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Непередача покупателю предварительно оплаченного товара в предусмотренный договором срок является существенным нарушением договора, влекущим его расторжение.
В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Претензия о досудебном урегулировании (л.д. 9-10), в которой истец обращалась к ответчику с требованием о возвращении предоплаты по договору в размере 257 000 рублей, была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией описи вложения в письмо (л.д. 11), а также почтовой квитанцией об отправке (л.д. 12). Ответ на претензию предоставлен не был, денежные средства ответчиком не возвращены.
Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании уплаченных денежных средств, оплаченных в качестве предоплаты по договору на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 257 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в связи с чем, проценты подлежат взысканию с ответчика до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно абз. 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не выходит за пределы заявленных истцом требований в порядке ст. 196 ГПК РФ.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в размере 55 215 руб. 06 коп., исходя из суммы долга в размере 257 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является арифметически верным, проверен судом, ответчиком возражений по представленному расчету в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 215 руб. 06 коп.
Поскольку в правоотношениях с ответчиком истец является потребителем, в силу закона - п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ она освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 305 руб. (л.д.6) истцом понесены излишне и подлежат возврату из средств бюджета.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 10 305 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства, оплаченные в качестве предоплаты по договору на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 257 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 215 руб. 06 коп., а всего 312 215 (триста двенадцать тысяч двести пятнадцать) руб. 06 коп.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 10 305 (десять тысяч триста пять) руб. подлежит возврату ФИО3 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 305 (десять тысяч триста пять) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вынесено в окончательной форме 12 декабря 2025 года.
Судья (подпись) Н.А. Акулова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4398/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-006003-19). По состоянию на 12.12.2025 заочное решение не вступило в законную силу.