Дело № 2-2838/дата УИД 77RS0009-02-2022-003562-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2838/дата по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате уплаченной стоимости договора об оказании юридических услуг, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к исполнителю ФИО2 (до дата осуществлявшему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя) о взыскании сумма стоимости оплаченных юридических услуг по заключенному между сторонами дата договору № сумма убытков по оформлению нотариальной доверенности в рамках такого договора, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, ссылаясь на ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по данному договору со стороны ответчика, а также уклонение последнего от возврата денежных средств в досудебном порядке после его отказа от такого договора.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо Управление Роспотребназора по адрес в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что дата между исполнителем наименование организации и заказчиком ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № 19082103, предметом которого явились услуги в виде правового анализа ситуации, подготовки проектов документов (претензии в наименование организации, искового заявления суд 1 инстанции по вопросу наименование организации), представления интересов заказчика в суде 1 инстанции по вопросу наименование организации до вынесения решения суда, представления интересов заказчика по вопросу наименование организации до вынесения решения суда.

Стоимость договора составила сумма и оплачена заказчиком в полном объеме в день заключения договора.

дата заказчиком ФИО1 оформлена нотариальная доверенность в отношении исполнителя наименование организации, стоимость нотариальных услуг по составлению которой составила сумма

дата ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

дата заказчиком ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от такого договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, что мотивировано уклонением исполнителя от выполнения принятых на себя данным договором обязательств.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал на то, что условия договора исполнителем выполнены не были, до настоящего времени ответчик претензию не удовлетворил.

Данные обстоятельства ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно и п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Таким образом, в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, с которым был заключен договор оказания услуг, у потребителя сохраняются все права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

При таких данных, учитывая, что истец отказался от исполнения упомянутого договора, принимая во внимание отсутствие каких-либо относимых и допустимых убедительных доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих об оказанных услугах по таковому, в том числе актов приема-передачи выполненных работ и соответственно доказательств фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением договора, исковые требования истца о взыскании с ответчика уплаченных им по названному договору денежных средств в размере сумма являются полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ и учитывая разъяснения, изложенные в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд отклоняет требования истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку, из текста доверенности следует, что она носит универсальный характер, и выдана не для участия в данном деле.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей").

Поскольку судом факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен, имеются предусмотренные законом основания для присуждения истцу с ответчика компенсации морального вреда, размер которого суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств дела и требований разумности определяет в размере сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит сумма (сумма +сумма)/2).

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ от ее оплаты при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Зюзинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.И. Сафьян