Дело № 2-163/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре судебного заседания - Амыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Перфекто Групп», ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор займа № с ООО «Перфекто Групп», в соответствии с которым она перечислила 1000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанного дополнительного соглашения № стороны увеличили сумму займа до 2000000 рублей. Согласно п.7 дополнительного соглашения займ предоставлен под 75 % годовых или 6,25 % ежемесячных, с выплатой процентов каждые три месяца согласно графику, установленному в п.8 дополнительного соглашения. Поручителем по данным договорным отношениям является ФИО4, что подтверждается его подписями в указанном договоре и дополнительном соглашении. Согласно графику платежей выплата процентов по договору должна осуществляться в срок до 22 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию, после чего ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №, в котором согласовали новый график и условия с оговоркой в п.13 Соглашения о том, что «Если в течение срока исполнения обязательств ФИО4 (новым заемщиком) не будут исполнены обязательства перед Займодавцем согласно п.5 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, то оно утрачивает силу и стороны возвращаются в первоначальное положение, на условиях договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО4 перестал выполнять и эти условия. Таким образом, стороны вернулись в первоначальное положение и на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства (основной долг и проценты) не поступили. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию о погашении образовавшейся задолженности. На сегодняшний день сумма задолженности не погашена, требование не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ период просрочки возврата основного долга и процентов составляет 82 календарных дня. Сумма основного долга составляет 2000000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 449000 рублей, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 70000 рублей, неустойка за несвоевременный возврат процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 55699 рублей. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2574699 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа с поручительством № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 2000000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 449000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 70000 рублей с дальнейшим начислением процентов и пеней по день исполнения обязательств по погашению задолженности по договору займа, неустойку за несвоевременный возврат процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 55699 рублей с дальнейшим начислением процентов и пеней по день исполнения обязательств по погашению задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец - ИП ФИО3 уточнила исковые требования и просила взыскать солидарно с ответчиков ООО «Перфекто Групп» и ФИО4 задолженность по договору займа с поручительством № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга - 2000000 рублей; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3226635 рублей 78 копеек, с дальнейшим начислением процентов и пеней по день исполнения обязательств по погашению задолженности по договору займа; неустойку за несвоевременную оплату процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 486687 рублей 43 копейки, с дальнейшим начислением процентов и пеней по день исполнения обязательств по погашению задолженности по договору займа; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 226000 рублей, с дальнейшим начислением процентов и пеней по день исполнения обязательств по погашению задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец - ИП ФИО3 до судебного заседания исковые требования изменила и предоставила уточненное исковое заявление, в котором просила взыскать солидарно с ответчиков ООО «Перфекто Групп» и ФИО4 задолженность по договору займа с поручительством № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга - 2000000 рубля; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 967 868 рублей 85 копеек, неустойку за несвоевременную оплату процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 440 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1507 068 рублей 49 копеек, с дальнейшим начислением процентов и пеней по день исполнения обязательств по погашению задолженности по договору займа; неустойку по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 145 440 рублей, с дальнейшим начислением процентов и пеней по день исполнения обязательств по погашению задолженности по договору займа; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 226000 рублей, с дальнейшим начислением процентов и пеней по день исполнения обязательств по погашению задолженности по договору займа.

В судебное заседание истец - ИП ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, при подаче уточненного искового заявления и согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик - представитель ООО «Перфекто Групп», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил суду и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.

Ответчик - ФИО4 извещался судом письмами по имеющимся в деле данным об адресе его регистрации, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суд не уведомил. Вместе с тем, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. В связи с чем, на основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещена на официальном сайте Юстинского районного суда Республики Калмыкия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Исходя из норм статьи 311 ГК РФ условиями обязательства может быть предусмотрено исполнение обязательства по частям.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Займодавец) и ООО «Перфекто Групп» в лице генерального директора ФИО4 (Заемщик), ФИО4 (Поручитель) заключен договор займа с поручительством №, согласно которому ФИО3 передала Заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей под 12 % годовых в 30 календарных дней, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Проценты уплачиваются не позднее 21 числа каждого второго месяца. Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

Истец исполнил свое обязательство, предоставив ООО «Перфекто Групп» денежные средства в размере 1000000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

За несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п.4.1 договора займа).

Согласно п.4.2 договора займа за нарушение сроков уплаты процентов Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной вовремя суммы займа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к указанному договору займа, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о замене Заемщика - ООО «Перфекто Групп» на нового Заемщика в лице ИП ФИО4, к которому перешли все права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также стороны продлили срок действия указанного договора займа до ДД.ММ.ГГГГ и увеличили сумма займа с 1000000 рублей до 2000000 рублей.

Согласно п.п.4, 7, 8, 11 дополнительного соглашения Займодавец передает Заемщику 1000000 рублей под 75 % годовых (6,25 % ежемесячно), не позднее 22 числа раз в три месяца. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные данным дополнительным соглашением.

В соответствии с п.13 дополнительного соглашения № в случае неисполнения обязательства, определенного п.8 данного дополнительного соглашения, настоящее соглашение утрачивает силу, и стороны возвращаются в первоначальное положение, на условиях действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец исполнил свое обязательство, предоставив новому Заемщику - ИП ФИО4 денежные средства в размере 1000000 рублей.

В связи с непоступлением денежных средств ДД.ММ.ГГГГ истец направила ДД.ММ.ГГГГ ответчикам претензию о возврате задолженности по договору займа в размере 2496530 рублей 74 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продлен срок действия договора займа на сумму 2000000 рублей с 22 февраля до ДД.ММ.ГГГГ, а также изменены условия выплат и начисления процентов (60 % годовых не позднее 24 числа каждого месяца) в сроки и порядке, указанные в настоящем дополнительном соглашении.

Из п.13 дополнительного соглашения № следует, что в случае неисполнения обязательств в порядке, определенном п.5 настоящего дополнительного соглашения, настоящее соглашение утрачивает силу, и стороны возвращаются в первоначальное положение, на условиях действия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.14 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и п.10 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ соглашение вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и становится неотъемлемой частью договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенные между сторонами договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения №№, 2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, отвечают требованиям законодательства, предъявляемым к данной категории договоров, условия о размере суммы займа, о процентной ставке за пользование денежными средствами, о компенсации за просрочку возврата денежных средств (неустойки), о возврате долга установлены сторонами при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписями Заемщика - ООО «Перфекто Групп», нового Заемщика - ИП ФИО4, Займодавца - ИП ФИО3, Поручителя - ФИО4, сторонами не оспаривались.

Кроме того, с учетом требований части 1 статьи 71 ГПК РФ с целью соблюдения баланса интересов сторон гражданского процесса, в соответствии с п.6.5 договора займа суд принял в качестве доказательств по делу приложенную истцом электронную переписку сторон в мобильном мессенджере Телеграмм, согласно которой ИП ФИО4 принял условия заключенных дополнительных соглашений.

Из представленных в материалы дела переписок усматривается, что между сторонами велись переговоры по согласованию и заключению дополнительных соглашений.

Также, в подтверждение заключенного договора займа и дополнительных соглашений к нему в материалах дела имеется выписка операций по лицевому счету №, принадлежащего ИП ФИО3, открытого в ПАО Сбербанк, из которой видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 вносилась оплата по договору займа № - ДД.ММ.ГГГГ, оплата по дополнительному соглашению № к договору № мая, ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному соглашению № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, 24 января, 24 февраля и ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судом установлено, что Заемщик в лице ИП ФИО4 свои обязательства по указанным договору займа и дополнительным соглашениям перестал исполнять, в связи с чем, суд приходит к выводу, что дополнительные соглашения № и № в соответствии с пунктами 13 данных дополнительных соглашений утратили свою силу, в связи с чем стороны возвращаются в первоначальное положение на условиях действий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГт ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, исходя из суммы займа в размере 2000000 рублей, поскольку при заключении дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перфекто Групп» в лице генерального директора ФИО4 было согласно с его условиями в полном объеме, подписав данное соглашение.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с первоначального Заемщика ООО «Перфекто Групп».

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ ИП ФИО4 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного поручительством денежного обязательства ИП ФИО3 просит взыскать с Поручителя - ФИО4 в солидарном порядке с должником сумму задолженности по договору займа.

Согласно пунктам 4.5, 4.6 договора займа обеспечением возвратности займа и уплаты процентов является поручительство физического лица - ФИО4 В случае неисполнения Заемщиком своих обязательств, Займодавец вправе переложить исполнение платежей на поручителя в полном или частичном объеме, в том числе взыскание пени, штрафов, неустойки.

Исходя из статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (части 1, 2 статьи 363 ГК РФ).

Таким образом, поскольку Заемщиком не исполнены предусмотренные договором займа с поручительством № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, поручитель ФИО4 обязан отвечать за исполнение всех обязательств перед истцом солидарно в том же объеме, что и заемщик ООО «Перфекто Групп».

При таких данных исковые требования ИП ФИО3 к поручителю ФИО4 о его солидарной ответственности с должником ООО «Перфекто Групп» за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору займа с поручительством № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что Заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, истец направила ООО «Перфекто Групп» и ФИО4 претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчики не отреагировали на указанные требования и не приняли мер к исполнению принятых на себя обязательств.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа истцом представлен суду расчет задолженности, из которого следует, что размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 4853817 рублей 34 копейки, из них: основной долг - 2000000 рубля 00 копеек; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 967 868 рублей 85 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 440 рублей 00 копеек, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1507 068 рублей 49 копеек; неустойка по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 145 440 рублей 00 копеек; неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 226000 рублей 00 копеек.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и допустимых доказательств в подтверждение доводов о введении в заблуждение и заключении договора на невыгодных условиях не представлено.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.

Обстоятельства дела свидетельствуют о существенном нарушении ответчиками условий договора, в результате истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств, подтверждающих выполнение своих обязательств по договору займа. В связи с чем, суд считает требования ИП ФИО3 о взыскании с ООО «Перфекто Групп» и ФИО4 задолженности законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

На основании ст. 90 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.2 ст.333.20 и п.1 ст.333.41 Налогового кодекса РФ по ходатайству истца ИП ФИО3 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

Согласно подпункту 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу.

Таким образом, при удовлетворении заявленных требований с ответчиков ООО «Перфекто Групп» и ФИО4 подлежит взысканию в солидарном порядке в доход бюджета Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственная пошлина в размере 57 977 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Перфекто Групп», ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Перфекто Групп» (ОГРН №, ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) по договору займа с поручительством № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4853817 (четыре миллиона восемьсот пятьдесят три тысячи восемьсот семнадцать) рублей 34 (тридцать четыре) копейки, из них: сумму основного долга - 2000000 (два миллиона) рублей; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 967 868 (девятьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек, неустойку за несвоевременную оплату процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 440 (семь тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1507 068 (один миллион пятьсот семь тысяч шестьдесят восемь) рублей 49 (сорок девять) копеек, с дальнейшим начислением процентов и пеней по день исполнения обязательств по погашению задолженности по договору займа; неустойку по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 145440 (сто сорок пять тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек, с дальнейшим начислением процентов и пеней по день исполнения обязательств по погашению задолженности по договору займа; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 226000 (двести двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, с дальнейшим начислением процентов и пеней по день исполнения обязательств по погашению задолженности по договору займа.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Перфекто Групп», ФИО4 в бюджет Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 977 (пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Юстинский районный суд Республики Калмыкия, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Юстинский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Юстинский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.А. Чимидов

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года.