Дело № 2-1053/2025 УИД № 53RS0002-01-2025-001471-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 29 августа 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средства,

установил:

ФИО3, действуя через представителя по доверенности ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО5, в обоснование указав, что 21.03.2018 Боровичским районным судом вынесено решение по делу № № о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО5 в пользу СКПК «Доходъ» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180107,69 руб., из них: основной долг – 125010 руб., проценты за пользование заемными средствами – 34661 руб., пени – 15728,7 руб., а также судебные расходы в размере 4707,99 руб. При этом договор займа расторгнут не был и продолжал действовать до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Проценты по договору займа № взысканные по делу № № были рассчитаны на дату 21.12.2017. С 22.12.2017 до 20.10.2021 (дата фактического погашения основного долга) ответчик продолжал пользоваться денежными средствами на условиях договора займа под 22% годовых на сумму остатка долга по займу. Сумма процентов, начисленных по договору №№ по состоянию на 20.10.2021, составляет 82521,1 руб.. За период с 27.04.2018 (дата вступления решения в законную силу) по 26.05.2025 (дата составления иска) с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России в размере 28923,36 руб..

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.08.2019 по делу А44-4426/2019 специализированный кредитный потребительский кооператив «Доходъ» (далее - СКПК «Доходъ») признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.10.2023 по делу № А44-4426/2019 конкурсным управляющим назначен ФИО6. Между СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) 09.10.2024 заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности, согласно которому с момента полной оплаты по настоящему договору к Покупателю переходят все права кредитора СКПК «Доходъ», включая право на подачу повторных исков к должникам.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на п. 1 ст. 395, ст.ст.807, 808, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО5 в свою пользу проценты за пользование займом в размере 82521,1 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28923,36 руб., расходы оплате госпошлины в размере 4 343 руб. и по оплате почтовых отправлений 180 руб..

При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО5 в ноябре 2022 года изменила фамилию на ФИО2 в связи с заключением брака.

Определением суда от 14 июля 2025 года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО6.

В судебное заседание истец ФИО3, её представитель ФИО4 не явились, извещены надлежаще, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о применении пропуска срока исковой давности, пояснив, что взысканная решением суда задолженность погашена в 2021 году.

Представитель третьего лица СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, независимо от вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным и займодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором займа за весь период пользования денежными средствами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между СКПК «Доходъ» и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого кооператив предоставил заём в сумме 125010 рублей на срок 22 месяца под 22% годовых, а заемщик ФИО1 обязалась ежемесячно погашать заем и оплачивать проценты за пользование займом.

01 июля 2016 года между СКПК «Доходъ» заключен договор поручительства с ФИО5, по которому поручитель обязался перед займодавцем полностью отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств, возникающих из договора займа № от 01.07.2016, в том числе по возврату займа, оплате процентов и неустойки, срок действия договора определен с момента его подписания сторонами и действует в течение всего срока действия Договора займа и трех лет после окончания Договора займа.

Обязательства по возврату займа с процентами ФИО1 и поручитель ФИО5 надлежащим образом не исполняли, в результате чего образовалась задолженность перед Кооперативом.

Решением Боровичского районного суда от 21 марта 2018 года по делу №№ частично удовлетворены исковые требования СКПК «Доходъ», с ФИО1 и ФИО5 в пользу СКПК «Доходъ» взыскана солидарно задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года: по основному долгу - 125010 руб., процентам - 34661 руб., неустойка – 15728 руб. 70 коп., а всего 175399 руб. 70 коп., а также с ФИО1 и ФИО5 в пользу СКПК «Доходъ» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4707 руб. 99 коп..

По вступлению решения суда в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к принудительному исполнению в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23 августа 2019 года по делу №А44-4426/2019 СКПК «Доходъ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18 октября 2023 года конкурсным управляющим назначен ФИО6.

Между СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) 09.10.2024 заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности, согласно которому с момента полной оплаты по настоящему договору к Покупателю переходят все права кредитора СКПК «Доходъ», включая право на получение денежных средств, полученных от дальнейшего взыскания процентов по договорам займа, право на подачу в суд исков о взыскании процентов по договорам займа и законной неустойки по договорам займа к физическим лицам, в числе которых ФИО1. Согласно приложению к договору купли-продажи № № от 09.10.2024 переданы требования к ФИО1 по делу № №, сумма долга ФИО1 указана 4995 руб..

Из ответа ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области от 23.07.2025 № 53002/25/4999711 на запрос суда следует, что на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании в пользу СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего на основании исполнительного документа № № в размере 175339,70 руб., 25.11.2021 данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность взыскана в полном объеме. Также на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 о взыскании в пользу СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего на основании исполнительного документа № 2-250/2018 в размере 175339,70 руб., 24.11.2021 данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность взыскана в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету за период с 22.12.2017 по 20.10.2021 сумма процентов, начисленных по договору № № за период с 22.12.2017 по 20.10.2021, составляет 82521,10 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 09.07.2018 по 26.05.2025 составляет 28923,36 руб.. При этом в расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за ответчиком числится сумма задолженности по 26.05.2025 в размере 4994,35 руб., которая документально не подтверждена, в то время как согласно сведениям ОСП судебное решение исполнено в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).

Как указано выше, исполнительное производство по взысканию суммы основного долга окончено в отношении ФИО5 24.11.2021 в связи с полным исполнением исполнительного документа, в отношении ФИО1 – 25.11.2021. Вместе с тем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании процентов лишь 02.06.2025, то есть за пределами срока исковой давности. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 (до изменения фамилии ФИО5) Е.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (СНИЛС №) к ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (до заключения брака ФИО5) Елене Николаевне (паспорт №) о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда – 29 августа 2025 года.

Судья С.А. Иванова