77OS0000-02-2024-034267-42 № 3а-4420/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 фио обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок мотивируя его тем, что в производстве Тверского районного суда адрес находилось гражданское дело № 2-3613/2020 по его иску к Генеральной прокуратуре РФ о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда. Общий срок рассмотрения гражданского дела 1 год и 8 месяцев. Столь длительное рассмотрение дела, по мнению заявителя, стало возможным в связи с бездействием суда.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма.

В предварительное судебное заседание, проведенное с использованием системы видео-конференцсвязи и назначенное с целью выявления факта пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, административный истец явился, заявление о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском поддержал.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес, представитель которого в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых также указал на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела №2-3613/2020, рассмотренного Тверским районным судом адрес, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по основанию пропуска административным истцом срока на обращение в суд без уважительных причин.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ, абзац первый части 2, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

В ходе предварительного судебного заседания установлено, что настоящее административное исковое заявление о присуждении компенсации подано ФИО1 в связи с длительностью рассмотрения Тверским районным судом адрес гражданского дела № 2-3613/2020 по его иску к Генеральной прокуратуре РФ о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда.

Решение по указанному гражданскому делу постановлено районным судом 25 декабря 2020 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 года ФИО1 отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование решения Тверского районного суда адрес от 25 декабря 2020 года и апелляционного определения от 28 июня 2022 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае последним судебным актом, которым дело разрешено по существу, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 года.

Настоящее административное исковое заявление направлено ФИО1 в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес 21 августа 2024 года,что следует из отметки исправительного учреждения на почтовом конверте. Таким образом, срок на обращение в суд административным истцом пропущен.

Пропуск установленного законом шестимесячного срока административный истец обосновывает юридической неграмотностью и незнанием наличия возможности обращения в суд за компенсацией.

Оценивая причины пропуска такого срока, суд не может отнести их к уважительным, поскольку административный истец не привел обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящих от него. Приведенные фио основания пропуска срока ране не являлись для него препятствием для обращения в суд как с иском по гражданскому делу № 2-3613/2020, так и с административными исковыми заявлениями о присуждении компенсации по другим делам.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущен ФИО1 без уважительных причин и не подлежит восстановлению, а в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит оказать ввиду пропуска административным истцом установленного законом срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 257 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Судья В.В. Беднякова