Дело № 2-93/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 31 января 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием: истца общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит»,

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что 29.12.2013 между публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» (далее – ПАО НБ «Транс») и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 80 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

13.03.2019 ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) №4-02-УПТ от 13.03.2019 право требования по просроченным кредитам, в том числе по договору №,.

На основании изложенного и статей 140, 213, 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу:

задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 29.12.2013 по 13.03.2019, в размере 138 041 руб. 57 коп, из них: 55 592 руб. 67 коп. – основной долг, 82 448 руб. 90 коп. – сумма неуплаченных процентов,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 960 руб. 84 коп.,

10 000 – сумму судебных издержек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно его заявлению.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование факта заключения кредитного договора 29.12.2013 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 и передачи по нему права требования кредитора ПАО НБ «Траст» истцу представлен договор уступки прав требования №4-02-УПТ от 13.03.2019.

Пункт 1 договора №4-02-УПТ уступки прав требования (цессии), заключенного 13.03.2019 между ПАО НБ «Траст» - цедентом и ООО «Экспресс-Кредит» - цессионарием, устанавливает, что, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) Банка по кредитным договорам, заключенным с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре подписываемом сторонами.

Из реестра заемщиков к договору к договору уступки прав требования (цессии) следует, что ПАО НБ «Траст » передало ООО « Экспресс-Кредит » право (требования) по кредитному договору № от 29.12.2013, заключенному с заемщиком ФИО1, в общем размере 138 041 руб. 57 коп., из них 55 и592 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 82 448 руб. 90 коп. - просроченные проценты.

При подписании акта приема-передачи прав (требований) в соответствии с формой, утвержденной Приложением №5, цедент и цессионарий подтверждают факт передачи прав требования от цедента к цессионарию по кредитным договорам согласно Приложению №1 к договору. Датой перехода прав требования по кредитным договорам согласно Приложению №1 является 18 марта 2019 г.

Пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из содержания договора цессии от 13.03.2019 и актов к нему к ООО «Экспресс-Кредит» от ООО НБ «Траст» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в объеме и на условиях, которые существовали к моменту передачи прав требования. При этом в акте приема-передачи прав (требований) не приведен расчет задолженности по кредитному договору, не указан период просрочки выплат основного долга и процентов.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора уступки прав требования (цессии) цедент обязуется в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты сделки передать цессионарию по акту приёма-передачи документов по форме Приложения №3, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (далее –Акт приема-передачи документов) оригиналы либо заверенные подписью и печатью цедента копии документов, подтверждающих правомерность уступаемых требований в отношении всех заемщиков, указанных в реестре заемщиков, а именно:

- оригиналы либо заверенные подписью и печатью цедента копии заявлений-анкет на получение кредита, содержащих сведения о заемщике на дату оформления кредита со всеми приложениями и дополнениями к ним;

-заверенные подписью и печатью цедента копии Условий предоставления физическим лицам кредита и Тарифы, действующих у цедента в каждой из периодов, в которые заключались Кредитные договоры с заемщиками (по 3 (три) экземпляра Условий для каждого периода)

-оригиналы дополнительных соглашений к кредитному договору (при наличии), и приложений, прилагаемых к кредитному договору (при наличии);

-копии судебных актов о рассмотрении исков цедента к заемщикам (решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору) и другие документы, имеющие отношение к возбужденным судебным процессам (при наличии и при поступлении соответствующего отдельного запроса цессионария в соответствии с пунктом 3.1.2.1 Договора);

-оригиналы исполнительных документов, если цедентом получен исполнительный документ, или копия исполнительного документа, если цедентом инициировалась процедура по взысканию задолженности в порядке исполнительного производства, а также копии иных документов, полученных в рамках исполнительного производства (при наличии);

-детализированный расчет задолженности в электронном виде;

-копии паспортов заемщиков (при наличии);

-графики платежей по кредитному договору (при наличии);

-оригиналы либо заверенные подписью и печатью цедента копии страховых полисов или договоров страхования (при наличии);

-копии требований цедента о досрочном возврате денежных средств по кредитным договорам (если направлялись, при наличии);

-иные документы при их наличии у цедента.

Передача документации осуществляется порционно по мере подготовки к передаче, но не позднее, чем 12 (двенадцать) месяцев с даты подписания договора.

Истец представил в суд копии документов по кредитному договору № от 29.12.2013, переданных ему ООО НБ «Траст»:

- заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанного 29.12.2019 ФИО1, с графиком платежей ( далее – Заявление заемщика);

- анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанной 29.12.2019 ФИО1 (далее - Анкета заемщика);

выписку по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, из которой следует, что ФИО1 выдавались кредитные денежные средства по кредитному договору № от 29.12.2013 в размере 80 000 рублей, погашение кредита и процентов по нему производилось с 30.01.2014 по 01.11.2018. Данная выписка никем не подписана и не заверена. По оформлению и содержанию относится к детализированному расчету задолженности в электронном виде, составленному ООО НБ «Траст».

Из Заявления и Анкеты заемщика следует, что кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, ответчице предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 80 000 рублей на срок 60 месяцев под 41,65% годовых. Тарифы, Условия (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления/ анкеты-заявления и договора.

Заключение кредитного договора не оспаривает ответчик ФИО1 пояснив, что задолженность по нему погасила в полном объеме, в том числе на основании решения Пролетарского районного суда г. Саранска от 13 июля 2016 г. о взыскании с неё задолженности в пользу ООО НБ «Траст».

При поверки доводов ответчика установлено, что решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2016 г. по гражданскому делу № 2-1320/2016 по иску публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, вступившим в законную силу 16 августа 2016 г., постановлено:

принять признание иска публичного акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» ответчиком ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» 55 547 руб. 88 коп. – задолженность по кредитному договору № от 29 декабря 2013 г. за период с 02 февраля 2015 г. по 06 июня 2016 г., расходы по оплате государственной пошлины – 1866 руб., а всего 57 413 (пятьдесят семь тысяч четыреста тринадцать) рублей 88 копеек.

В исковом заявлении и в расчете задолженности по кредитному договору, подписанных 08.06.2016 представителем истца ООО НБ «Траст», указано, что по состоянию на 06.06.2016 задолженность по кредитному договору составляет 108 396 руб. 98 коп., из них :

69 836 руб. 94 коп. – по основному долгу, в том числе просроченная – 22 438 руб. 68 коп.;

38 560 руб. 04 коп. – невыплаченные проценты за период с 29.12.2013 по 06.06.2016 - 38 560- руб. 04 коп., в том числе просроченные – 33 109 руб. 20 коп.

ООО НБ «Траст» в исковом заявлении указал, что он предъявляет требования к ответчику о взыскании только просроченной задолженности по состоянию на 06.06.2016 в общем размере 55 547 руб. 88 коп., из них : 22 438 руб. 68 коп. – просроченный основной долг; 33 109 руб. 20 коп. – просроченные проценты.

Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия взыскателю выдан исполнительный лист серии № по указанному решению суда.

03.10.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство № на основании указанного исполнительного листа в отношении должника ФИО1

09.11.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа № по гражданскому делу № 2-1320/2016, по иску публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного производства (последний платеж произведен 31.10.2018).

Из вышеизложенного следует, что на день передачи прав требования по договору №4-02-УПТ уступки прав требования (цессии) от ООО НБ «Траст» к ООО «Экспресс-Кредит» решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2016 г. по гражданскому делу № 2-1320/2016 было исполнено.

Истец заявил исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 29.12.2013 по 13.03.2019, то есть с включением задолженности за период с 02 февраля 2015 г. по 06 июня 2016 г., которая была взыскана с ответчика на основании решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2016 г. по гражданскому делу № 2-1320/2016.

Истец не представил доказательства того, что по договору №4-02-УПТ уступки прав требования (цессии) ему передавалась копия указанного решения суда, и соответственно право требования по этому решению суда.

Вступившим в законную силу определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 сентября 2019 г. по делу № 13-285/2019 отказано ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве стороны истца (взыскателя) ПАО НБ «Траст» по гражданскому делу №2-1320/2016 /2016 по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выписка из лицевого счета № (детализированный расчет задолженности в электронном виде, составленный ООО НБ «Траст») содержит сведения о том, что в период с 03.10.2016 г. по 09.11.2018 г. суммы, взысканные с ФИО1 в рамках исполнительного производства №, зачислялись в порядке очередности погашения задолженности, предусмотренном кредитным договором.

В связи с перечисленными обстоятельствами суд считает не подтвержденным объем прав требования по кредитному договору № от 29 декабря 2013 г., переданных по договору №4-02-УПТ уступки прав требования (цессии) от ПАО НБ «ТРАСТ» к ООО « Экспресс-Кредит».

Если исходить из содержания договора №4-02-УПТ уступки прав требования (цессии), то от ПАО НБ «ТРАСТ» к ООО « Экспресс-Кредит» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в объеме и на условиях, которые существовали к моменту передачи прав требования.

Принимая во внимание решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2016 г. по гражданскому делу № 2-1320/2016, которым взыскана задолженность по договору за период 02 февраля 2015 г. по 06 июня 2016 г. и ответчиком в принудительном порядке погашалась только эта задолженность до 1 ноября 2018 г., то у ПАО НБ «ТРАСТ» возникло право требовать у заёмщика внесение платежей по графику с 30 июня 2016 г. по 1 ноября 2018 г. Соответственно, это право перешло от ПАО НБ «ТРАСТ» к ООО « Экспресс-Кредит» по договору №4-02-УПТ.

Вместе с тем, ФИО1 просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Из графика платежей следует, что ФИО1 обязана была ежемесячно в период 30 июня 2016 г. по 1 ноября 2018 г. производить платежи (основной долг и проценты).

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 3 статьи 191 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 201 ГК РФ устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Применяя положения перечисленных норм закона к указанному в графике сроку исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит применению к каждому платежу, установленному графику за период с 30 июня 2016 г. по 1 января 2018 г.

Следовательно, срок исковой давности истек по следующим платежам:

30.06.2016 - 30.06.2019;

01.08.2016 - 01.08.2019;

31.08.2016 - 31.08.2019;

30.09.2016 - 30.09.2019;

31.10.2016 - 31.10.2019;

30.11.2016 - 30.11.2019;

02.01.2017 - 02.01.2020;

31.01.2017 - 31.01.2020;

28.02.2017 - 28.02.2020;

31.03.2017 - 31.03.2020;

01.05.2017 - 01.05.2020;

31.05.2017 - 31.05.2020;

30.06.2017 - 30.06.2020;

31.07.2017 - 01.05.2020;

31.08.2017 - 31.08.2020;

02.10.2017 - 02.10.2020;

31.10.2017 - 31.10.2020;

30.11.2017 - 30.11.2020;

01.01.2018 - 01.01.2021.

Настоящее исковое заявление истец направил в суд посредством почтовой связи заказным письмом 01.12.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имелись обстоятельства, повлекшие за собой в силу статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановление течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 18 этого же постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Не представлены истцом сведения о том, что он ранее обращался в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, то есть о наличии основания для исчисления течения срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, установлено, что 23.11.2021 ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 29.12.2013 в сумме 138 041 руб. 57 коп. По данному заявлению 23.11.2021 мировым судьей выдавался судебный приказ по гражданскому делу № 2-2228/2021, который был отменен 28.02.2022, в связи с поступившими возражениями должника.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Экспресс-Кредит» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа по истечению срока исковой давности и, соответственно, к спорным правоотношениям не применяются положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу первому статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик в период с 13.06.2016 ( день вынесения Пролетарским районным судом г. Саранска решения по гражданскому делу № 2-1320/2016) по настоящее время совершал действия, свидетельствующие о признании долга.

Установлено что, в период 03.10.2016 по 09.11.2018 перечислялись на счет заемщика суммы, взысканные при исполнении исполнительного производства №. Кроме того, со счета, открытого на имя ФИО1 в ПАО « Сберегательный банк», снимались суммы по судебному приказу от 23.11.2021 по гражданскому делу № 2-2228/2021: 15.02.2022 в размере 9 397 руб. 80 коп., 26.02.2022 – 1 000 рублей (расширенная выписка по счету на 01.02.2022). Судебный приказ отменен по заявлению должника. Взысканная в порядке принудительного исполнения судебных постановлений сумма не может быть квалифицирована как добровольное признание должником ФИО1 долга по кредитному № от 29 декабря 2013 г.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что течение срока исковой давности не прерывалось в соответствии со статьёй 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку установлено, что срок исковой давности истцом пропущен и не подлежит восстановлению ему как юридическому лицу, то имеется самостоятельное основание для отказа истцу в иске – истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья