Дело № 33а-6168/2023

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-694/2023)

УИД 27RS0014-01-2023-000828-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Унтевской Е.Л.,

судей Савченко Е.А., Казариковой О.В.,

с участием прокурора Криковцовой Е.Г.,

при секретаре Кан И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2023 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Унтевской Е.Л., пояснения прокурора Криковцовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 52, ч. 2 ст. 68 УК РФ, относящегося к категории тяжких, установлен опасный рецидив преступлений. Просило суд установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в ОМВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации; запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 июня 2023 года административные исковые требования ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю удовлетворены, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального района «Карымский район» Забайкальского края.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции изменить, снизить срок установленного судом административного надзора с 8 лет до минимального предела.

В обоснование жалобы указывает на то, что при решении вопроса о назначении административного надзора суд принял во внимание только отрицательную характеристику, выданную администрацией исправительного учреждения, он не был и в настоящее время не является злостным нарушителем дисциплины. Также считает, что решение вынесено с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

ФИО1, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Криковцовой Е.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений статей 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 осужден Карымским районным судом Забайкальского края 22.11.2019 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление относится к категории тяжких, установлен опасный рецидив преступлений.

Из характеристики ФИО1, данной ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, следует, что за время отбывания наказания ФИО1 допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИК-5, имеет два поощрения, характеризуется отрицательно.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора и вменения административных ограничений, поскольку имеется самостоятельное основание, предусмотренное законом для установления административного надзора, – совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный для погашения судимости за тяжкие преступления, в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации – 8 лет. Указанный срок административного надзора императивно установлен законом, определяется сроком погашения судимости и не может быть снижен по усмотрению суда.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта о том, что при решении вопроса о назначении административного надзора суд принял во внимание только отрицательную характеристику, выданную администрацией исправительного учреждения, он не был и в настоящее время не является злостным нарушителем дисциплины установленного порядка отбывания наказания, опровергаются материалами дела, в частности характеристикой, выданной исправительным учреждением. Кроме того, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности ФИО1

Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что постановление вынесено с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, как основанные на неправильном толковании и применении норм закона. Установление судом административного надзора и административных ограничений является профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения правонарушений, а не назначением нового наказания за совершенное преступление. В рассматриваемом вопросе применяются не нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главы 26.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия учитывает, что если поднадзорное лицо будет добросовестно соблюдать административные ограничения, выполнять обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризоваться по месту работы и (или) месту жительства то, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор в отношении него может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе безусловных (часть 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ), являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи