№2-188(4)/2025
64RS0028-04-2025-000258-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2025 года с. Перелюб
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Епифановой Е.А.,
при секретаре Быховой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Соовкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 19 ноября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на срок 60 месяцев. В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 400 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 35,9 % годовых, под залог транспортного средства KIACeed, 2013, <Номер>. Ответчик ФИО1 обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик же свои обязательства по возврату сумм кредита и уплаты начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 21 марта 2025 по 18 августа 2025 года образовалась задолженность ответчика перед банком в размере 3 209 596 руб. 46 коп., из которых: 745 руб. - комиссия за ведение счета; 2 360 руб. - иные комиссии; 307 767 руб. 33 коп. - просроченные проценты; 1 400 000 руб. - просроченная ссудная задолженность; 2 712 руб. 67 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 67 руб. 94 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 1 482 руб. 94 коп. - неустойка на просроченную ссуду; 7 760 руб. 72 коп. - неустойка на просроченные проценты; 64 061 руб. 25 коп. - неразрешенный овердрафт; 4 129 руб. 04 коп. - проценты по неразрешенному овердрафту; 1 418 509 руб. 57 коп. - причитающиеся проценты.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченную задолженность в размере 3 209 596 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 66 467 руб. 18 коп., обратить взыскание за предмет залога - транспортное средство KIACeed, 2013, <Номер>.
Представитель истца - ПАО «Совкомбанк», извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.
С учетом изложенного, на основании ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 19 ноября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <Номер>, который состоит из Общих условий предоставления кредита и индивидуальных условий, подписанных заемщиком (л.д. 16-20, 33-38).
В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 1 400 000 руб. 00 коп. под 19,9% годовых на 60 мес. Кредит предоставлялся траншами. Данная процентная ставка действует, если заемщик в течение 2 дней с даты перечисления транша использовал сумму в размере лимита кредитования на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность). Процентная ставка увеличивается до 35,9% годовых при невыполнении условий подпункта 1 или 2 пункта 4 индивидуальных условий с даты перечисления транша. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - согласно тарифам банка. Минимальный обязательный платеж (далее МОП) установлен от 29 850 руб. 33 коп. до 56 653 руб. 75 коп. Дата оплаты МОП - ежемесячно по 20 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 19 ноября 2029 года. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штраф, неустойка (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период в случаях и на условиях, предусмотренных в общих условиях договора. МОП в льготный период определяется в порядке, предусмотренном общими условиями договора. Срок льготного периода составляет 10 месяцев.
За ненадлежащее исполнение условий договора установлен размер неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых (п. 12 Кредитного договора).
Согласно п. 10 Индивидуальных условий предоставления кредита обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог транспортного средства KIA Ceed, 2013 года выпуска, VIN <Номер>, государственный регистрационный знак <Номер>
В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Денежные средства истцом были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 9-12).
Заемщик ФИО1, пользуясь денежными средствами, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, за период с 21 марта 2025 года по 18 августа 2025 года у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 3 209 596 руб. 46 коп., из которых: 745 руб. - комиссия за ведение счета; 2 360 руб. - иные комиссии; 307 767 руб. 33 коп. - просроченные проценты; 1 400 000 руб. - просроченная ссудная задолженность; 2 712 руб. 67 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 67 руб. 94 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 1 482 руб. 94 коп. - неустойка на просроченную ссуду; 7 760 руб. 72 коп. - неустойка на просроченные проценты; 64 061 руб. 25 коп. - неразрешенный овердрафт; 4 129 руб. 04 коп. - проценты по неразрешенному овердрафту; 1 418 509 руб. 57 коп. - причитающиеся проценты (л.д. 9-11).
Представленный истцом расчет задолженности и выписка по счету свидетельствуют о том, что ответчик обязательства по возврату долга нарушал.
Таким образом, на основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.
Банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 40-42), но до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. В свою очередь, ответчик в силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представил доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, исходя из заявленных требований.
Из положений ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со сведениями регистрационной базы МРЭО ГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО1 является собственником автомобиля KIA Ceed, 2013 года выпуска, VIN <Номер>, государственный регистрационный знак <Номер>
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).
Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является основанием для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Статья 349 ГК РФ определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 350 ГК РФреализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, действующим законодательством установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов не предусмотрено.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA Ceed, 2013 года выпуска, VIN <Номер>, государственный регистрационный знак <Номер>. При этом способ реализации транспортного средства следует определить путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от 22 августа 2025 года истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины на сумму 66 467 руб. 18 коп. (л.д. 4), которые подлежат взысканию с ответчика, с учетом удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <Номер>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <Номер>) задолженность по кредитному договору №11442151478 от 19.11.2024 за период с 21.03.2025 по 18.08.2025 в размере 3 209 596 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 467 рублей 18 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство KIACeed, 2013 года выпуска, VIN: <Номер>, определив способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу составлено 14.10.2025.
Судья