УИД - 71RS0019-01-2022-000868-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2022 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шаталиной К.А.,

при ведении протокола секретарем Еремичевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-490/2022 по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что 18 ноября 2021 года ООО МФК "Веритас" и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №, по условиям которого Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 35 календарных ной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - 23.12.2021 г.

11 декабря 2018 года между ООО «Абсолют Страхование» и Кредитором заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев №. 18 ноября 2021 года ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к Договору страхования.

Согласно п. 11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 700 руб., которая вычитается из суммы займа.

7 декабря 2021 года между ООО МФК "ВЕРИТАС" и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от 18.11.2021 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушении части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с изложенным, образовалась задолженность согласно расчету цены иска в размере 75 000 руб. за период с 24 декабря 2021 года по 14 апреля 2022 года. Ответчику было направлено письмо о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 18.11.2021 г., за период с 24.12.2021 г. по 14.04.2022 г. в в размере 75 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за в размере 2 450,00 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддержал. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке, что подтверждается документально. Возражений и ходатайств не заявила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем судом было вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица вправе заключить соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, они свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2021 года ООО МФК "Веритас" и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №, по условиям которого Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 35 календарных ной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - 23.12.2021 г.

11 декабря 2018 года между ООО «Абсолют Страхование» и Кредитором заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев №. 18 ноября 2021 года ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к Договору страхования.

Согласно п. 11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 700 руб., которая вычитается из суммы займа.

7 декабря 2021 года между ООО МФК "ВЕРИТАС" и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по Договору займа № от 18.11.2021 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушении части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с изложенным, образовалась задолженность согласно расчету цены иска в размере 75 000 руб. за период с 24 декабря 2021 года по 14 апреля 2022 года. Ответчику было направлено письмо о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует документы, представленные в материалы дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Согласно расчету - задолженность по кредитному договору составляет - 75 000 руб.

Предоставленные истцом доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности в их взаимной связи, и достаточными. Не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется оснований.

Правильность представленного истцом расчёта задолженности ответчика по указанному в иске кредитному договору сомнений у суда не вызывает, поскольку он подтвержден исследованными доказательствами и верен.

Ответчик не представил суду доказательства, обосновывающие другую сумму погашения задолженности либо подтверждающие иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с положениями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность по представлению таких доказательств, возлагается на ответчика.

Потому, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд принимает расчеты банка о задолженности ответчика по указанному в иске кредитному договору в общей сумме 75 000 руб.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика, понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования банка о зачете государственной пошлины в размере 2 450 руб., уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа от 18 ноября 2021 года №, заключенному между ООО МФК "Веритас" и ФИО1 в размере 75 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято судом 5 сентября 2022 года.

Судья