Решение по делу № 3А-4881/2023 от 14.08.2023 - о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

УИД 77OS0000-02-2023-004755-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Берестове И.М.,

с участием прокурора Цветковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-4881/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Инвест» о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - постановление Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 года в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы» № 67, а также 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года № 2564-ПП, вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2023 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 23.11.2022, опубликован в издании «Вестник Москвы», N 67, том 1, 06.12.2022.

В Перечень на 2023 год под пунктом 3993 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003042:1072 по адресу: <...> (далее – Здание).

ООО «Оптима-Инвест» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим вышеуказанный пункт Перечня на 2023 год, ссылаясь на то, что является собственником Здания, которое не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года № 64).

Требования мотивированы тем, что в отношении Здания административным истцом уплачивается налог на имущество организаций исходя из его кадастровой стоимости; для ООО «Оптима-Инвест» увеличено налоговое бремя.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г.Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по доводам письменного отзыва.

Представитель административного истца, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили; на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003042:1072 по адресу: <...>, имеет площадь 832,5 кв.м., принадлежит административному истцу; право собственности ООО «Оптима-Инвест» зарегистрировано 7 мая 2015 года.

Никем не оспаривается (статья 65 КАС РФ), что административный истец ввиду включения Здания в Перечень на 2023 год обязан уплатить в отношении него налог на имущество организаций исходя из его кадастровой стоимости, что свидетельствует о праве ООО «Оптима-Инвест» на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы», статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. №65 «О Правительстве Москвы», пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. №25 «О правовых актах города Москвы», суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к его форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу, в том числе Перечень на 2023 год официально опубликован и размещен на официальном сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» с 1 января 2017 года налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), и (или) вида фактического использования здания (с учетом площади здания).

При этом, как справедливо обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 №46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика», в системе действующего правового регулирования не предполагается возможность определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения); в случае установления в отношении земельного участка нескольких видов разрешенного использования, для отнесения расположенных на таком участке зданий к объектам, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, необходимо оценить, используются ли фактически здания в соответствии с тем предназначением земельного участка, которое поименовано в статье 378.2 НК РФ.

Из объяснений представителя административного ответчика судом установлено, что Здание включено в Перечень на 2023 год по критерию вид разрешенного использования земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что в период с 1 января 2023 года по настоящее время установлена связь Здания с земельным участком с кадастровым номером 77:01:0003042:153, имеющим вид разрешенного использования «эксплуатация части здания под административные цели».

Наряду с этим установлено, что данный земельный участок административному истцу не принадлежит, передан ООО «Оптима-Инвест» в пользование до 6 сентября 2062 года на основании договора аренды от 25 октября 2013 года и дополнительного соглашения к нему для целей эксплуатации здания (спорного) под административные цели.

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм (статья 3 НК РФ), при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу) должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Применительно к статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ от 23 июня 2014 года «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», видам разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» (приказ признан утратившим силу с 30 октября 2017 года на основании приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 21 сентября 2017 года №470) (далее - Приказ № 39), приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 12.02.2021 N 68) (далее – Приказ № 540), приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее – Приказ N П/0412), Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП, установленный в настоящем случае вид разрешенного использования земельного участка под Зданием нельзя полагать определенным для целей статьи 378.2 НК РФ; его юридическая конструкция допускает использование на нем объектов недвижимости в иных, не предусмотренных положениями статьи 378.2 НК РФ, целях, а правовой режим характеризуется признаками множественности и носит смешанный характер.

При таких данных, представляется, что в настоящем случае критерий вид разрешенного использования земельного участка не позволяет однозначно отнести Здание к административно-деловому центру, торговому комплексу без учета его фактического использования, предназначения в спорный период в соответствии с тем правовым режимом земельного участка, который соответствует статье 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования здания (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года №257-ПП (далее – Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости».

В соответствии с положениями данного Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.4.); составляется Акт, с указанием, в частности, выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов (пункт 3.5).

В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции, ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, Акт, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.9(6) настоящего Порядка, оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции, ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6.).

При этом, по смыслу пункта 2.4. Порядка касательно определения вида фактического использования объектов нежилого фонда допускается использование информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, документах технического учета (инвентаризации) и (или) сведениях о таком учете (инвентаризации) и иных документах.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что обследований Здания на предмет его фактического использования до принятия оспариваемых Перечней в соответствии с Порядком не проводилось.

При этом суду представлен акт № 91234558/ОФИ от 29 мая 2023 года, согласно выводам которого Здание фактически используется для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ; из его расчетно-описательной части, а также материалов фототаблиц следует, что на 72,63% общей площади Здания в нем размещаются офисы ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры».

Оснований не доверять акту и ставить под сомнение его выводы суд не имеет; он составлен уполномоченными на то должностными лицами, подписан всеми участниками обследования без каких-либо замечаний. Отраженные в нем расчеты ясны, а итоговые суждения никем не оспорены, подтверждаются фототаблицами. В акте указаны обстоятельства, препятствовавшие доступу в Здание (отсутствие согласование доступа с собственником), ввиду чего обоснованно проанализированы техническая документация на Здание о возможности использования помещений Здания под офисы и данные открытых источников о расположении в Здании ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры».

Акт соответствует Порядку, а содержащиеся в нем данные, в том числе визуального осмотра Здания, подтверждают фактическое использование последнего под размещение офисов; оснований полагать, что в процессе обследования неверно заключено о виде деятельности в Здании, не имеется.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры» осуществляет деятельность в области права (ОКВЭД 69.10), а дополнительными видами деятельность юридического лица являются деятельность по созданию и по обработке баз данных и информационных ресурсов (63.11.1), деятельность по обработке данных, предоставлению услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность, (63.11), консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (70.22), деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета (69.20.2) и т.п.

Правового значения то обстоятельство, что акт составлен после утверждения оспариваемых Перечней, не имеет; он отвечает требованиям статей 59-61 КАС РФ и, оцениваемый в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии со статьей 84 КАС РФ, по убеждению суда, может быть положен в основу настоящего решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье.

Однако административным истцом доказательств использования Здания в иных целях в материалы дела не представлено.

Нахождение в Здании в спорном налоговом периоде офиса ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры» подтверждается также выпиской ЕГРН на Здание о зарегистрированных обременениях правами аренды и представленными ППК Роскадастр по запросу суда из материалов реестрового дела на Здание договорами аренды с дополнительными соглашениями к ним, оснований не доверять которым суд не имеет.

О нахождении в Здании офиса названной юридической фирмы, по убеждению суда, свидетельствуют и материалы административного дела № 3а-2479/2019 по административному иску ООО «Оптима-Инвест» об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, из которых следует, что и в отчете об оценке № О/36 от 27 марта 2019 года и в Заключении эксперта № 1905-166ЭН от 24 июня 2019 года текущее использование Здания указано как офисное, а на фотоиллюстрациях к названным документам, произведенным в моменты осмотров Здания, зафиксированы офисные помещения ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры», включая зону рецепции, рабочие офисы (по типу открытого пространства), переговорную и т.д.

Кроме того, установлено, что в процессе государственной кадастровой оценки Здания по состоянию на 1 января 2021 года, результаты которой действуют в спорном налоговом периоду 2023 года, оно было отнесено в подгруппе 6.1. «объекты офисного назначения».

Административным истцом при этом никак не опровергнуто, что ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры» в Здании осуществляет деятельность, которая по своему содержанию и в соответствии с Порядком признается офисной.

Законодательство о налогах и сборах не содержит обязательных требований к видам деятельности организаций для отнесения занимаемых ими помещений к офисным, равно как не содержат указания на невозможность отнесения к офисным тех помещений, которые используются арендаторами для размещения своих сотрудников, работа которых непосредственно связана с консультированием, обработкой и хранением документов.

Наряду с этим, законодательство о налогах и сборах не предусматривает налоговых преференций для собственников зданий, передающих принадлежащие им помещения в аренду иным организациям, независимо от вида их деятельности, в случае, если такие помещения отвечают признакам офисов.

Также Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что имущественные налоги основываются на потенциальной доходности конкретного вида недвижимого имущества исходя из юридически допускаемой возможности наиболее рационального его использования в условиях обычной деловой обстановки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 года № 374-0), реальная (фактическая) доходность объекта недвижимости, отраженная в конкретном налоговом периоде, не имеет правового значения, по крайней мере в тех случаях, когда невозможность извлекать доход была связана с действиями самого налогоплательщика, а не вызвана исключительно противоправными действиями третьих лиц или обстоятельствами непреодолимой силы. Это согласуется и с тем фактом, что экономическая, в частности, предпринимательская деятельность может быть сопряжена с рисками (в том числе и неполучения ожидаемого дохода), требующими проявления разумной осмотрительности при выборе контрагента и вступлении в гражданские правоотношения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 года№ 2645-0).

Приведенное означает, что в рассматриваемом случае также оценке подлежит потенциальная возможность получения дохода от использования помещений Здания для размещения офисов в течение применения оспариваемой редакции Перечня, а такая возможность у административного истца установлена материалами дела.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о потенциальной доходности спорного Здания и технической возможности его использования более чем на 20% от его площади для размещения объектов, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

При таких данных, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу; при рассмотрении настоящего дела объективно подтверждено использование Здания в юридически значимый период в целях осуществления деятельности в соответствии с тем правовым режимом земельного участка, который соответствует статье 378.2 НК РФ,

Имея ввиду изложенного, оснований для удовлетворения заявленных ООО «Оптима-Инвест» требований не имеется; пункт 3993 Перечня на 2023 года не нарушает права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Инвест» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова