ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО7, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№-62) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества умершей ФИО5, в обоснование которого указало, что на основании кредитного договора № от **, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО5, последней банком был выдан кредит в сумме 193 405,81 рублей на срок 60 месяцев под 22,8 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания на основании заявления ФИО5 от **.

До настоящего времени кредитная задолженность в полном объеме не погашена. Общая сумма задолженности кредитному договору № от 28.05.2022 за период с 29.07.2024 по 13.12.2024 составляет 111 235,63 рублей, из которых: 10 535,00 рублей – просроченные проценты, 100 700,63 рублей – просроченный основной долг.

Истцу стало известно, что 07.05.2024 заемщик ФИО5 умерла.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников умершей ФИО5, в пределах стоимости её наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 111 235,63 рублей, из которых: 10 535,00 рублей – просроченные проценты, 100 700,63 рублей – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 337,00 рублей.

Определением суда от ** в качестве соответчиков к участию в деле привлечены наследники умершей ФИО5, её мать - ФИО2, и несовершеннолетняя дочь - ФИО3 в лице опекуна ФИО2.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату в связи с истечением сроков хранения.

Представитель третьего лица - ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, в силу положений ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" признается равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28.05.2022 через систему «Сбербанк Онлайн» ФИО5 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита. Истец принял положительное решение о заключении кредитного договора и направил заемщику оферту, содержащую индивидуальные условия и общие условия кредитования. ФИО5 акцептировала оферту, подписав ее аналогом собственноручной подписи, путем проставления специального кода (простой электронной подписью), полученного в СМС-сообщении от истца, в специальном окне личного кабинета заемщика.

Заемщик ФИО5 совершила действия по предоставлению своих персональных данных, путем оформления заявки и ввода СМС-кода со своего телефона при оформлении кредитного договора.

Кредитный договор заемщиком ФИО5 подписан посредством электронной подписи (с использованием СМС-кода).

Таким образом, судом установлено, что ** между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 193 405,81 рублей на срок 60 месяцев под 22,8 % годовых.

Договор сторонами подписаны без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

ПАО Сбербанк исполнил обязательство, заемщик ФИО5 воспользовалась указанными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В силу нормы, содержащейся в п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщиком до настоящего времени кредитная задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 28.05.2022 за период с 29.07.2024 по 13.12.2024 составляет 111 235,63 рублей, из которых: 10 535,00 рублей – просроченные проценты, 100 700,63 рублей – просроченный основной долг.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, не противоречат требованиям закона, ответчиками не оспорен.

Судом установлено, что 07.05.2024 заемщик ФИО5 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от **, составленной отделом по Ангарскому городскому округу службы записи актов гражданского состояния ... (свидетельство о смерти III-СT № от **).

После смерти ФИО5 открылось наследство, в наследственную массу включено следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: ..., 6А микрорайон, ...; 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: ..., 95 квартал, ....

Из материалов наследственного дела № от ** следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратились ФИО2(мать), ФИО3(дочь) в лице опекуна ФИО2

** ФИО2, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..., 6А микрорайон, ..., и на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..., 95 квартал, ... каждой.

Судом установлено, что ответчик ФИО3, ** г.рождения, является несовершеннолетней.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу ч. 3 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (часть 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 61 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) предусмотрено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Исходя из системного толкования указанных норм права, ответственность несовершеннолетних, являющихся недееспособными в силу возраста, может быть возложена только на их законных представителей.

Как следует из распоряжения Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства ... № ... от ** №/р-мА, опекуном, исполняющим обязанности возмездно по договору о приемной семье, в отношении несовершеннолетней ФИО3, ** рождения, назначена ФИО4.

Поскольку ФИО3 является несовершеннолетней, следовательно, исполнение ею обязательств перед третьими лицами возлагается на её законных представителей, в данном случае, на ФИО2

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», заемщик ФИО5 была подключена к программе «защита здоровья в связи с недобровольной потерей работы заемщика», в страховой выплате было отказано, поскольку заявленное событие (смерть заемщика) не отнесено ни к одному из страховых рисков, на случай которых проводилось страхование (л.д.109).

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства, в частности: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 являются наследниками умершей ФИО5, в установленный законом срок они приняли наследство, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способов.

Ответчики приняли наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Доказательств отказа ответчиков от наследственных прав материалы дела не содержат. Указанное обстоятельство сторонами не оспорено.

Согласно заключению о стоимости имущества № от **, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., 6А микрорайон, ..., на ** (дату смерти заемщика) составляла 2 736 000,00 рублей.

Согласно заключению о стоимости имущества № от **, рыночная стоимость 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., 95 квартал, ..., составляла 1 717 000,00 рублей.

Задолженность наследодателя, предъявленная к взысканию в общем размере 111 235,63 рублей, не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, злоупотреблений со стороны кредитора судом не установлено, следовательно, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, указанная задолженность должна быть взыскана в пользу истца с ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3,Л., как наследников, принявших наследство в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С момента открытия наследства до настоящего времени ответчиками исполнение по кредитному договору не производилось.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика обоснованы, законны.

При этом, разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке, которая Тарифами банка определена в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий договора).

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания и пени.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,пункт 1 статьи 6,пункт 1 статьи 333ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки по собственной инициативе, поскольку считает, что неустойка, предъявленная ко взысканию, не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 337,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с совершеннолетнего ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 337,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ** рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>/ ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ** за период с 29.07.2024 по 13.12.2024 в размере 111 235,63 рублей, из которых: 10 535,00 рублей – просроченные проценты, 100 700,63 рублей – просроченный основной долг, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО5, ** рождения, умершей 07.05.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 337,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное заочное решение составлено 22.04.2025.