Дело № 2-146/2022

УИД 18RS0004-01-2021-002150-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Ижевск 23 августа 2022 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Перевощиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – истец, ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы следующим. -Дата- между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный займ предоставляется: для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору от -Дата- № № предоставленного «Газпромбанк» (ОАО) для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ..., кадастровый №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 734 391 руб., а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Поскольку данная квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, следовательно, спорное недвижимое имущество находится одновременно в залоге у истца и банка с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Требования ФГКУ "Росвоенипотека" подлежат удовлетворению после удовлетворения требований «Газпромбанк» (АО). Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике -Дата- за номером регистрации №. Именной накопительный счет ФИО1 закрыт -Дата- на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения -Дата-. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы (-Дата-) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, -Дата- ответчику был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять погашение задолженности на указанный лицевой счет. Ответчик оплачивал задолженность периодическими платежами, последний платеж – -Дата-. По состоянию на -Дата- задолженность ФИО1 составляет 2 990 606,34 руб., в том числе: 1 736 522,80 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 641 361,88 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9,75% со дня увольнения ответчика с военной службы – -Дата- по -Дата-; 612 721,66 руб. – пени по ставке 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору целевого жилищного займа по состоянию на -Дата- в размере 2 990 606,34 руб., проценты за пользование целевым жилищным займом с -Дата- по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,75% годовых; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, ..., путем продажи публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 300 000 руб.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено «Газпромбанк» (АО) и приняты самостоятельные требования третьего лица «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору по состоянию на -Дата- в размере 1 764 638,03 руб., из них: 1 726 241,03 руб. – задолженность по основному долгу, 25 261,87 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1553,98 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 10 803,88 руб. – пени, за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 777,27 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с начислением с -Дата- процентов за пользование кредитом в размере 10,5% годовых от невыплаченной суммы кредита за каждый день просрочки платежа по дату возврата кредита (включительно); пеней за просрочку возврата кредита и уплату процентов, начисляемые на сумму остатка просроченного основного долга (процентов), по ставке 0,2% за каждый день нарушения обязательств, за период с -Дата- по дату расторжения кредитного договора; судебные расходы по оплате госпошлины. Кроме того, просят обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, ..., общей площадью 76,6 кв.м., жилой площадью 48,4 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 884 633,60 руб.

Самостоятельные требования третьего лица мотивированы тем, что -Дата- «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор № № на покупку недвижимости, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 200 000 руб. на срок по -Дата- с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,5% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: УР, ..., общей площадью 76,6 кв.м., жилой площадью 48,4 кв.м. Заемщик заключил договор купли-продажи квартиры с использованием ипотечного кредита. Квартира приобретена за счет кредитных средств, предоставленных банком, а также за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ответчику в соответствии с договором от № от -Дата- целевого жилищного займа представляемого участнику накопительной-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для внесения первоначального взноса в целях приобретения квартиры. Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены полностью, денежные средства были зачислены на счет заемщика в полном объеме. С -Дата- погашение задолженности по кредиту осуществляется с учетом дополнительного соглашения № от -Дата-, в соответствии с графиком ежемесячных платежей. -Дата- ФИО1 был исключен из реестра участников накопительной-ипотечной системы. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору целевого займа истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру, о чем Банк был уведомлен -Дата-. В силу п.6 ст.342.1 ГК РФ у Банка, как у предшествующего залогодержателя возникло право потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. -Дата- заёмщику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на -Дата- задолженность ФИО1 перед банком составляет 1 764 638,03 руб.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица «Газпромбанк» (АО) ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на требованиях в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования истца и третьего лица не признала. Поддержала ранее заявленное ходатайство о пропуске истцом ФГКУ «Росвоенипотека» срока исковой давности для обращения в суд. Полагала заявленную банком неустойку несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы стороны ответчика, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, изучив и исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Федеральным законом РФ от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона N 117-ФЗ).

Согласно ст. 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Статьей 11 Федерального закона РФ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предусмотрено, что участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Указом Президента РФ от 20 апреля 2005 года N 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС, возложены на Министерство обороны РФ.

Во исполнение названного Указа Постановлением Правительства РФ 22 декабря 2005 года N 800 для обеспечения функционирования НИС и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС, создано федеральное государственное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" ("Росвоенипотека").

На основании ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ, одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается, (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ).

В соответствии с п. 78 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года N 370, после получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора.

Это означает, что при исключении участника из реестра участников НИС он должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредита, самостоятельно.

Как следует из справки от -Дата-, именной накопительный счет ФИО1 закрыт -Дата- на основании сведений регистрирующего органа (вх.№ дсп от -Дата-) об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения оснований для исключения -Дата-. На дату закрытия именного накопительного счета у ФИО1 образовалась задолженность в размере 1 817 454,21 руб. (Т.1 л.д.9).

Основанием заявленных требований о взыскании суммы задолженности является исключение ответчика из накопительно-ипотечной системы.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что -Дата- ФГКУ "Росвоенипотека" и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, в соответствии, с которым заемщику за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы (далее НИС) жилищного обеспечения военнослужащих, был предоставлен целевой жилищный заем.

Согласно п.3.1 договора целевого жилищного займа целевой жилищной займ предоставляется заемщику в размере 734 391,77 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от -Дата- № № выданному «Газпромбанк» (ОАО), находящегося по адресу: УР, ..., общей площадью 76,6 кв.м., состоящего из 4-х комнат, находящегося на 5 этаже, договорной стоимостью 3 300 000 руб.

Пунктами 5.1, 5.2 договора целевого жилищного займа предусмотрено, что предоставление займодавцем целевого жилищного займа осуществляется в порядке на цели, указанные: в подп. 3.1 настоящего договора – в срок, указанный в п.20 Правил, путем единовременного перечисления средств на банковский счет заемщика; в подп. 3.2 настоящего договора – путем ежемесячного перечисления средств на банковский счет заемщика или по заявлению заемщика, составленному в соответствии с пунктом 25 правил, на расчетный счет кредитора.

В силу п. 6 договора целевого жилищного займа погашение целевого жилищного займа осуществляется займодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами.

Согласно пунктам 75-76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка Задолженности проценты по ставке, установленной Договором ЦЖЗ, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Пунктом 7 договора целевого жилищного займа предусмотрено, что если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него возникли основания, предусмотренные п.п.1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, целевой жилищный заем (средства, указанные в п.3 настоящего договора) подлежит возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы (25 апреля 2017 года) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 63 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по целевому жилищному займу ФГКУ «Росвоенипотека» -Дата- за № № направило в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, однако обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа и процентов, согласно графику погашения задолженности, ФИО1 в настоящее время не производит.

На основании п. 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня получения участником графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

До настоящего времени задолженность по договору целевого жилищного займа ответчиком не погашена. Каких-либо доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Согласно исковым требованиям задолженность ФИО1 по договору целевого жилищного займа № от -Дата- по состоянию на -Дата- составляет 2 990 606,34 руб., в том числе: 1 736 522,80 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 641 361,88 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9,75% со дня увольнения ответчика с военной службы – -Дата- по -Дата-; 612 721,66 руб. - пени.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе договором целевого жилищного займа, расчетом задолженности.

Возражая против исковых требований, сторона истца заявила ходатайство о применении к требованиям ФГКУ «Росвоенипотеки» последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы; документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, именной накопительный счет закрывается в течение 10 рабочих дней с даты поступления указанного уведомления, при этом, уведомление (вх. № дсп от -Дата-) было получено ФГКУ «Росвоенипотека» -Дата-, именной накопительный счет ФИО1 был закрыт -Дата-, в то время как в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился -Дата-, то есть, за пределами установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, исковые требований ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Разрешая исковые требования третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что -Дата- между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на покупку недвижимости.

Согласно п.п.2.1-2.3 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику целевой кредит в размере 2 200 000 руб. на срок до -Дата- (включительно). Кредит предоставляется на приобретение квартиры, расположенной по адресу: УР, ..., общей площадью 76,7 кв.м., жилой площадью 48,4 кв.м. в собственность заемщика. Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 10,5% годовых.

Согласно п.4.1 кредитного договора за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В силу п. 4.2 кредитного договора возврат (погашение заложенности по основному долгу) и уплата процентов по настоящему договору осуществляется ежемесячно, в последний календарный день месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в соответствии с графиком ежемесячных платежей, который приведен в приложении к настоящему договору и является неотъемлемой его частью.

Пункт 5.3 кредитного договора предусматривает, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в размере 4 настоящего договора, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 процента от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплаты процентов.

В силу п.2.4 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ответчиком за счет средств целевого жилищного займа предоставляемого заемщику по договору целевого жилищного займа, а в случае исключения из реестра участников НИС, за счет собственных средств заемщика.

Согласно п.2.6 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по настоящему договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с условиями настоящего договора, и средств целевого жилищного займа. Квартира считается находящейся в залоге (ипотеке) у кредитора и у Российской Федерации в лице Учреждения с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. При этом требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора.

С -Дата- погашение задолженности по кредитному договору осуществляется с учетом дополнительного соглашения № от -Дата- к договору, в соответствии с графиком ежемесячных платежей (приложение к указанному дополнительному соглашению).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору, предоставил заемщику кредит в размере 2 200 000 руб. путем перечисления на счет, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером №.

В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств погашение кредита заемщиком производилось с нарушением сроков внесения ежемесячных платежей в счет погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

-Дата- заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору в срок до -Дата-. Заемщиком обязанность по кредитному договору не исполнена.

АО «Газпромбанк» заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на -Дата- в размере 1 764 638,03 руб., из них: 1 726 241,03 руб. – задолженность по основному долгу, 25 261,87 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1553,98 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 10 803,88 руб. – пени, за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 777,27 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе, кредитным договором, выпиской по счету, банковским ордером, расчетом о сумме задолженности.

Из положений статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей (п. 1).

Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге (п. 2).

Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности (п. 3).

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом, и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обременения предшествующим залогом (часть 4).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по кредитному договору или иного размера задолженности.

Изучив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным и берет за основу при вынесении решения.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № № от -Дата- по состоянию на -Дата- в сумме основного долга – 1 726 241,03 руб., процентов за пользование кредитом – 25 261,87 руб., процентов на просроченный основной долг - 10 803,38 руб.

Газпромбанк» (АО) заявлены требования о начислении процентов за пользование кредитом в размере 10,5% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с -Дата- по дату расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. Исходя из положений главы 26 ГК РФ, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения денежного обязательства в связи, с чем истец вправе требовать уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по дату расторжения кредитного договора. При этом датой расторжения кредитного договора является дата вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования банка о взыскании неустойки, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На момент заключения рассматриваемого кредитного договора приведенные положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ не действовали, введены позже. Вместе с тем, по мнению суда, они учитывают разумные пределы для установления ответственности гражданина-заемщика по кредитному договору.

Установленная положениями кредитного договора №№ от -Дата- неустойка в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки составляет 73% годовых, что значительно превышает установленный в настоящее время законный предел неустойки в размере 20% годовых.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, его соотношение с размером процентной ставки по кредитному договору, суммой долга, период просрочки, суд считает, что имеются правовые основания для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки, в связи с чем снижает ее за заявленный третьим лицом период до размере 20% годовых.

Судом произведен перерасчет неустойки за несвоевременную уплату основного долга, за несвоевременную уплату процентов по ставке 20% годовых за заявленный АО «Газпромбанк» период (с -Дата- по -Дата-), она составила 2959,97 руб. и 212,95 руб. соответственно.

АО «Газпромбанк» также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата кредита и уплату процентов за период с -Дата- по дату расторжения кредитного договора, исходя из ставки 0,2% за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно абз. 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании неустойки по дату расторжения кредитного договора, суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на срок 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), разъяснено: если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Расчет неустойки за просрочку возврата суммы основного долга за период с -Дата- по -Дата- выглядит следующим образом 1 726 241,03 руб. * 311 дней/365* 20% = 294 170,39 руб.

Таким образом, за период с -Дата- по -Дата- размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита составляет 294 170,39 руб.

Расчет неустойки за просрочку уплаты процентов за период с -Дата- по -Дата- выглядит следующим образом: 25 261,87 руб. * 311 дней/365* 20% = 4 304,90 руб.

Таким образом, за период с -Дата- по -Дата- размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом составляет 4304,90 руб.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Таким образом, степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, размер платы за пользование займом (10,5% годовых), учитывая компенсационную природу неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, соблюдения баланса имущественных интересов сторон, принимая во внимание размер ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, суд полагает, что неустойка за просрочку возврата кредита (суммы основного долга) 294 170,39 руб. является несоразмерной и подлежит снижению до 170 000 руб., пени в указанном размере будут являться адекватной мерой имущественной ответственности за допущенное нарушение денежного обязательства.

При этом требования о взыскании неустойки за период с -Дата- по день расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению только в части периода, который начнется после истечения введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от -Дата- № моратория. Оснований для уменьшения неустойки на будущее время суд не усматривает.

Разрешая требования «Газпромбанк» (АО) об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу п.п.2.6, 2.7 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по настоящему договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с условиями настоящего договора, и средств целевого жилищного займа. Квартира считается находящейся в залоге (ипотеке) у кредитора и у Российской Федерации в лице учреждения с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. При этом требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора. Залоговая стоимость квартиры составляет 3 056 178,60 руб.

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике -Дата- за номером регистрации №.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 46 Закона об ипотеке требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Как указывалось ранее, материалами дела установлено, что в обеспечение кредитного договора в залог передана квартира по адресу: УР, ....

В силу ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» - то есть в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика).

Согласно раздела 5 закладной, денежная оценка предмета ипотеки (квартиры), согласованная сторонами, составляет 3 056 178,60 руб. (т.1 л.д.136).

Определением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- по ходатайству представителя ответчика была назначена экспертиза оценки рыночной стоимости предмета ипотеки. Проведение экспертизы поручено АНО «Центр экспертиз и оценки «НОРД».

Согласно заключению эксперта № от -Дата-, рыночная стоимость объекта недвижимости: квартиры 76,6 кв.м., расположенной по адресу: ..., составляет 4 289 000 руб.

В соответствии со ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства.

В связи с тем, что денежные обязательства ответчика по кредитному договору и договору целевого жилищного займа были обеспечены ипотекой приобретенной квартиры, в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» от -Дата- № 102-ФЗ данный объект недвижимости находится в залоге у «Газпромбанк» (АО), залогодателю была выдана закладная на данный объект недвижимости, в которой определен предмет ипотеки, обозначено обеспечиваемое залогом обязательство, его существо и размер. Согласно закладной в настоящее время залогодержателем квартиры, расположенной по адресу: ... является «Газпромбанк» (АО).

Таким образом, в связи и невыполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом квартиры, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, как было указано выше, с -Дата- введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев.

При этом мораторий не зависит ни от наличия просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, прежде всего, обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным сложившимися экономическими обстоятельствами, и направлено на недопущение еще большего ухудшения положения, в том числе, граждан.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяет свое действие подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что влечет отказ в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Указанные требования заявлены преждевременно.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Применение положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при наличии совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвидимости и существенности возникших обстоятельств.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору целевого жилищного займа и обращение ФГКУ «Росвоенипотека» к последнему с исковыми требованиями о взыскании задолженности по указанному договору и обращении взыскивания на жилое помещение является для Банка существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Досудебный порядок урегулирования данного требования, установленный ст. 452 ГК РФ, банком соблюден. -Дата- ответчику направлено требование о досрочном взыскании суммы кредита в срок до -Дата-, с указанием, что в случае неоплаты кредита в указанный срок, банк обратится в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности (т.1 л.д.138).

Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя частично требования третьего лица с самостоятельными требованиями АО «Газпромбанк» о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23 023,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от -Дата-, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.

Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями Газпромбанк (Акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от -Дата-, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в ... -Дата-) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 1 756 229,80 руб., из них: 1 726 241,03 руб. – задолженность по основному долгу, 25 261,87 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1553,98 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 2959,97 руб. – пени, за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 212,95 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 пользу «Газпромбанк» (АО) проценты за пользование кредитом с -Дата- в размере 10,5% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с -Дата- по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) неустойку за период с -Дата- по -Дата- за просрочку возврата кредита в размере 170 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 4304,90 руб., а также за период после окончания действия моратория на начисление неустоек и иные финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от -Дата- №, - в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с учетом её уменьшения в случае частичного погашения, по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) расходы по оплате государственной пошлине в размере 23 023,19 руб.

В остальной части требования «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 года.

Судья О.Н. Петухова