№ 2-1912/2025
61RS0022-01-2025-001226-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Таганрога Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Илюшиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО Микрофинансовая компания «Т-Финанс») о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №, за период с <дата> по <дата> в размере 82 808,19 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обосновании исковых требований указано, что между ООО Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. 779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), правила предоставления потребительских займов и тарифный план. В соответствии с действующим законодательством РФ при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору займа. В Тарифах МФК клиенту представлена информация о размере процентов по договору займа, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Клиент, ознакомившись с Тарифами, Правилами предоставления потребительских займов в МФК и Условиями комплексного банковского обслуживания, подтверждает свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении-анкете. Поскольку должник многократно допускал пропуски внесение регулярного платежа, чем нарушал условия заключенного договора, Общество расторгло договор займа с должником в одностороннем порядке. При этом Общество направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с <дата> по <дата> Заключительный счет был направлен должнику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. После выставления заключительного счета оплата задолженности по Договору должником не производилась. <дата> Общество уступило права требования по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от <дата> По состоянию на дату перехода прав требования задолженность должника по Договору перед Обществом составляет 82 808, 19 руб., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от <дата> справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав требования. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по договору должником не было произведено. В правилах предоставления потребительских займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что МФК вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по договору займа. Для целей такой уступки МФК вправе передавать фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального пользования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «ПКО Феникс».
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом и заранее, не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых указывает, что исковые требования требования не признает в полном объеме, считает их не подлежащими удовлтеворению по следующим основаниям. Договор займа № заключен <дата> между ответчиком и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», в настоящее время он не пркращен, так как не расторгался ни по соглашению сторон, ни по решению суда, но основания для взыскания с ответчика задолженности отсуствуют. ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» уступило права требования ООО «ПКО «Феникс» № ри <дата> Также ответчик указывает, что из материалов дела усматривается, что заемщик вносил оплату не регулярно, а допускал неоднократные просчроки платежей по кредиту. Указывает, что первую просрочку ответчик допустил в <дата> и с <дата>. никаких платежей не вносилось, задолженность не погашалась, и истцустановилось известно о нарушении его прав 24 числа каждого месяца по каждому из невнесенных истцом платежей. <дата> ответчик должна была погасить задолженность по договору займа в полном объеме согласно графику платежей, внеся последний платеж. Следовательно, как только ответчик допустил нарушение сроков платежей, кредитору стало известно, об этом, но в судебном порядке Микрофинансовая компания «Т-Финанс», разрешить указанные разногласия не пыталась. С момента просрочки последнего обсуловенного графиком платежа и до даты первого обращения в Таганрогский городской суд с <дата> сторона кредитора в суд с требованием о взыскании задолженности прошло более 3-х лет, следовательно, по мнению ответчика истец утратил процессуальную возможность для взыскания платежей по кредитному договору. Как указал Верховный суд РФ в п. 21 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности, в связи с воершением действий свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения. На основании изложенного, ответчик полагает, что истцом был прпущен срок исковой давности, и просил применить последствия его пропуска.
Третье лицо, не заявляющее самоятоятельных требований относительно предмета спора, представитель ООО Микрофинансовая компания «Т-Финанс», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, по сути заявленных требований приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавший на время заключения сторонами Кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что <дата> между ООО Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 45988 рублей.
Истец свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнил в полном объёме.Несмотря на принятые обязательства, ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора потребительского займа по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими, неоднократно допуская просроченную задолженность, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности, информацией о транзакциях.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (прекращение погашать кредит) является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа № от <дата> составила 82 808, 19 рублей.
Суд соглашается с представленным расчётом истца. Ответчиком контррасчёт не представлен, до настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно договора займа должник подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования третьим лицам, в том числе организациям, не осуществляющим банковскую деятельность.
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Материалами дела подтверждено, что в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от <дата> между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», право требования данного долга перешло ООО «Феникс» (л.д.№).
Впоследствии наименование юридического лица – ООО «Феникс» было изменено на ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается свидетельством об удостоверении решения органа управления юридического лица от <дата> (л.д.№).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности,в связи с чем, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № 43 от 29.09.2015 года, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п.26).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела и не опровергнуто ответчиком, между ФИО1 и ООО «Микрофинансовой организацией «Т-Финанс» был заключен договор займа <дата>, ответчица воспользовалась суммой займа в размере 45 998 рублей, под 89,99% годовых, срок кредитования 10 месяцев, регулярный платеж 6 700 рублей.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности для последнего платежа истек <дата>, по более ранним платежам срок исковой давности истек ранее указанной даты.
Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что «по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).».
Из материалов дела следует, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка № в Таганрогском судебном районе Ростовской области был вынесен судебный приказ от <дата> о взыскании той же суммы задолженности, что и указана в настоящем исковом заявлении. <дата> настоящий приказ был отменен определением судьи судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области ФИО2 (л.д.№).
Однако, данный судебный приказ не имеет правового значения, поскольку он был вынесен за пределами срок исковой давности, и не в течение последних шести месяцев до момента его истечения, в связи с чем после отмены судебного приказа срок исковой давности не удлиняется на 6 месяцев.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с момента подачи иска в суд – с <дата> и длится по <дата> и с учетом 21 дня, когда срок исковой давности был приостановлен в период нахождения судебного приказа в производстве мирового судьи, он истек <дата>. В данный период времени не предусмотрено договором займа уплата каких-либо регулярных платежей.
Учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился <дата>, то суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности.
В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, суда считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №, за период с <дата> по <дата> в размере 82 808,19 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2025 года.
Судья Ю.И. Шевченко