№2-3665/2022
61RS0022-01-2022-005231-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен») о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ВПК-Капитал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование иска указано на то, что Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от , в соответствии с которым Мани Мен предоставил денежные средства в размере - руб., а Должник обязался возвратить полученную сумму Займа и уплатить проценты за пользование займом. На сайте / в мобильном приложении Мани Мен Должником подано Заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного Заявления Мани Мен Должнику были направлены Условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные Должником посредством проставления простой электронной подписи, что подтверждается Подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством CMC
Мани Мен надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из сводной справки о переводе денежных средств с указанием, в том числе: ФИО Должника, суммы, даты перевода. В соответствии с условиями договора потребительского займа Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности.
Должник, в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с по , не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.
В связи с этим у Должника образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу: руб.; задолженность по уплате процентов: руб.; штрафы: руб.
Мани Мен и Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» (ИНН №) заключили договор уступки прав требования № от ., в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» (ИНН №) и Общество с Ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН №) заключили договор уступки прав требования (цессии) № от , в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Истец просит суд взыскать в пользу ООО «ВПК-Капитал» с Должника - ФИО1 задолженности за период с по Договору потребительского займа № от в размере рублей девяносто восемь коп. Взыскать с Должника в пользу ООО «ВПК-Капитал» расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления, в размере 1904,13 руб., а также государственной пошлины, оплаченной в предшествующем приказном производстве в сумме 1 904,13 руб.
Определением от 05.07.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мани Мен».
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явилась. Ответчик извещался по месту своей регистрации и жительства о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мани Мен», уведомленные надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явилось, сведений об уважительности неявки суду не представлено.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавший на время заключения сторонами Кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Таким образом, заключение Кредитного договора и получение предусмотренной этим договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по Кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.
Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 ст. 434 названого Кодекса).
Офертой статьей 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В пункте 3 статьи 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта ответчиком.
В соответствии с условиями вышеназванного договора, Общество предоставило денежные средства в размере руб. срок возврата займа: день с момента передачи денежных средств (с начала действия договора). Количество платежей по Договору: 9. Первый платеж в сумме руб. уплачивается Последующие платежи в сумме руб. каждый уплачиваются каждый день после первого платежа.
При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте Общества.
Как следует из ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон, (и. 2 ст. 160 ГК РФ).
Так, согласно и. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.
В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.
Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в смс-сообщении; заемщик вводит полученный в смс - сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в смс-сообщении, документ считается подписанным.
Согласно Оферте, СМС-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности смс-кода, направленного Микрофинансовой компанией и смс- кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом. Идентификационные смс-коды имеются в материалах дела (Приложение №3).
Таким образом, существенные условия Кредитного договора согласованы сторонами, отражены в указанных выше документах.
Судом установлено, что Банк надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по Кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере руб., а ответчик свои обязательства по уплате кредита исполнял ненадлежащим образом, что ответчиком не опровергнуто.
Согласно расчету, предоставленного истцом, задолженность ответчика по Кредитному договору с руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу руб.; сумма задолженности по процентам руб.; сумма штрафа руб.
Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Согласно п. 13 Договора Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу иди физическому лицу, указанному в письменном согласия заемщика (Клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.
Из материалов дела следует, что Мани Мен и Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» (ИНН №) заключили договор уступки прав требования № от ., в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп».
Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» (ИНН №) и Общество с Ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН №) заключили договор уступки прав требования (цессии) № от , в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал».
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О ответчику потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о Представлении персональных данных.
Таким образом, право требования задолженности на настоящий момент принадлежит ООО «ВПК-Капитал».
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Обязательства клиента считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата Банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафов.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, приняв во внимание расчет, представленный стороной истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме руб., что подтверждает платежное поручение, представленное в материалы дела. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен») о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от в размере 130412,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1904,13 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А.Курасова
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30.08.2022 года.