УИД 74RS0017-01-2025-000783-90

Дело № 2-1140/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Т.С.,

при секретаре Хайловой Е.И.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» о взыскании стоимости услуги по договору гарантии, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» (далее по тексту - ООО «Анкор»), в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от взыскиваемой суммы (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств на покупку автомобиля OMODA C5 WIN №. При выдаче кредита дополнительно между ФИО2 и ООО «Анкор» был заключен договора оказания услуг № о выдаче независимой гарантии «Тарифный план 1.5» стоимостью № руб. Оплата независимой гарантии была перечислена ответчику за счет кредитных средств на расчетный счет ответчика на основании заявления о перечислении от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление об отказе от услуг по договору о предоставлении независимой гарантии и возврате оплаченных денежных средств, по результатам рассмотрения которого в возврате истребуемой денежной суммы истцу было отказано. Считает отказ ответчика в возврате суммы в размере № руб. незаконным, поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор о предоставлении независимой гарантии относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которым регулируются нормами статьи 429.4 ГУ РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг). Независимая гарантия является способом обеспечения исполнения обязательств, право потребителя на дополнительное обеспечение его обязанности по исполнению кредитных обязательств на основании договора, который истцом был оплачен, данная услуга предоставляется ответчиком ООО «Анкор» за плату, является возмездной, следовательно, оплачивая данную услугу, потребитель вправе воспользоваться предоставленным законом правом на отказ от ее исполнения на любой стадии по правилам, предусмотренным ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В результате неправомерных действий ООО «Анкор» истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 20000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.44).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № №8 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени денежные средства истцу не возмещены. Потребитель имеет право отказаться от договора и потребовать возврата денежных средств.

Представитель ответчика ООО «Анкор» в судебное заседание не явился, о времени и месте и рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.33,46).

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте и рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.47).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК).

Как установлено п. 1 ст. 368 ГК, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 ГК указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434 ГК), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 ГК).

В силу положений ст. 373 ГК, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 378 ГК обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 450 ГК изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1 ст.1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных выше норм, являющийся потребителем заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – № руб., срок возврата кредита – 84 месяца, процентная ставка на дату заключения договора – 18.995% годовых, цели использования заемщиком потребительского кредита – на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы (л.д.11).

Обязанность заемщика заключать иные договоры не предусмотрена (п.9 индивидуальных условий договора). Услуги, оказываемые Банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг не предусмотрены (п. 15 индивидуальных условий договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сильвер-Авто Плюс» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства № № (л.д.8-10). Цена товара № руб. (п.2.1.3).

Согласно справке, представленной АО «ТБанк» по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ между банком и клиентом (ФИО2) заключен договор счета №, в рамках которого на имя клиента был открыт счет обслуживания кредита №. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ТБанк» осуществлен платеж в сумме № рублей в пользу ООО «Анкор» (л.д.27,28,29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику ООО «Анкор» с заявлением о предоставлении финансовой защиты (л.д. 14,15-20), т.е. с офертой, акцептовав которую ответчик выдал истцу сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым сторонами был заключен договор независимой гарантии по тарифному плану «1.5» на сумму 125000 рублей, подлежащих оплате за счет средств кредита.

Как видно из указанного сертификата (л.д. 14), выданного сроком на 60 месяцев, гарант ООО «Анкор» принял на себя обязательство перед бенефициаром (АО «ТБанк») уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом (ФИО2) обязательств по договору потребительского кредита. Настоящая независимая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договор потребительского кредита) перед бенефициаром только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств: потеря клиентом (принципалом) работы, смерть клиента (принципала). Стоимость услуг по сертификату составила № руб.

Вознаграждение гаранта (стоимость сертификата) перечислено АО «ТБанк» ответчику ООО «Анкор» в сумме № руб. за счет предоставленных истцу кредитных денежных средств. Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В пункте заявления истца о предоставлении финансовой защиты в части раздела «Условие независимой гарантии в части безотзывности» установлено, что в силу статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента предоставления гарантом независимой гарантии безотзывного характера (предоставления сертификата), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа).

В силу статьи 370-371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой безотзывной гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой безотзывной гарантии возникает у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии принципал, руководствуясь статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой безотзывной гарантии исключительно до момента фактического оказания услуги, то есть до момента предоставления сертификата независимой безотзывной гарантии.

В пункте 2.1 Условий сертификата указано согласие клиента на приобретение независимой безотзывной гарантии, заключение договора о предоставлении независимой гарантии на условиях оферты о порядке предоставления независимых гарантий, а также на согласие с условиями указанных документов, на обработку персональных данных. Получение в полном объёме информации подтверждается соответствующим заявлением клиента на имя гаранта, а также посредством оплаты стоимости услуг гарантии.

В силу п. 2.3 Условий настоящая независимая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром, только в случае наступления одного из обстоятельств и при предоставлении документов, в числе которых расторжение трудового договора в силу ликвидации организации, в силу смены собственника имущества, в силу сокращения численности или штата работников (п.2.3.1).

В заявлении о намерении воспользоваться услугой, в условиях независимой безотзывной гарантии установлено, что в силу ст.371 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемая гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер. Договор считается исполненным в полном объёме в момент выдачи независимой гарантии. Поскольку обязательства возникли у гаранта в момент выдачи сертификата, не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал не вправе отказаться от договора в силу фактического оказания услуги в виде предоставления сертификата.

Условиями Оферты о порядке предоставления независимых гарантий, утверждённой приказом Генерального директора ООО от 01.09.2023г. (л.д. 15-20), адресованной неопределённому кругу физических лиц, указано, что заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Анкор» и соответствующим физическим лицом осуществляется путём присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных офертой в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор присоединения). Договор о предоставлении независимой гарантии представляет собой договор комиссии и заключается на основании заявления принципала и по факту оплаты им стоимости независимой гарантии. Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в оферте, условий тарифных планов и условий, отражённых в заявлении Принципала, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО2 не воспользовалась услугами по сертификату от 18.01.2025; 23.01.2025 направила в адрес ответчика заявление (претензию) о расторжении договора (л.д. 21). Данное заявление было оставлено без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст. 782 ГК, ст. ст. 16, 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходит из того, что какими-либо услугами по договору независимой гарантии истец не воспользовалась, ответчиком не представлено доказательств несения расходов в связи с исполнением договора, а, следовательно, ФИО2 как потребитель услуг имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия.

Указание ООО «Анкор» на то, что заключаемый с принципалом договор представляет собой договор комиссии (ст. 990 ГК РФ), поскольку ООО «Анкор» в рамках указанного договора совершает по поручению потребителя самостоятельную одностороннюю сделку – предоставляет независимую гарантию, не свидетельствует о том, что между сторонами сложились комиссионные правоотношения, поскольку ответчик в материалы дела не представил доказательств совершения сделок от своего имени, но за счет комитента.

Таким образом суд считает, что между сторонами сложились правоотношения из договора возмездного оказания услуг по предоставлению ООО «Анкор» независимой гарантии третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ч. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и предоставление указанного заявления гаранту, либо его уполномоченному лицу, равно как и совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранту за предоставление независимой гарантии является моментом заключения договора о предоставлении независимой гарантии, на что указано в части 2 Оферты.

Указанные события, по мнению суда, никак не могут считаться моментом исполнения ООО «Анкор» обязательств по данному договору, поскольку условиями сделки предусмотрено исполнение ООО «Анкор» возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств, указанных в Условиях независимой безотзывной гарантии «2.5» (потеря принципалом работы на определённых основаниях, либо смерть принципала) (л.д.23-29).

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Суд считает, что отношения, возникшие по спорному договору между кредитором Банк АО «ТБанк» и ООО «Анкор», регулируются положениями статьи 370 ГК РФ, тогда как правоотношения, возникшие между ФИО2 и ООО «Анкор» регулируются положениями статьи 429.3 ГК РФ и соответствуют критериям, изложенным в преамбуле Закона о защите прав потребителей.

При этом обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов, в соответствии с частью 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), должна быть возложена на ответчика.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, а также отправки гарантом гарантии, материалы дела не содержат.

Доводы представителя ответчика ООО «Анкор» о недопустимости возврата оплаты по договору, поскольку договор является исполненным, судом также отклоняются в связи со следующим.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, условия оферты, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора применению не подлежат в силу п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Совокупность представленных в дело доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что у ООО «Анкор» отсутствуют фактически понесенные расходы по исполнению независимой гарантии.

На момент направления истцом ООО «Анкор» заявления о расторжении договора и возврате денежных средств и на момент рассмотрения дела обстоятельства, указанные в Условиях независимой безотзывной гарантии, не наступили, в связи с чем доводы ответчика о том, что договор возмездного оказания услуг исполнен выдачей гарантии, а, следовательно, отказ от его исполнения со стороны ФИО2 основаны на неверном толковании ответчиком норм права. В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено.

Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения ООО «Анкор» обязательств за ФИО2 по кредитному договору на момент ее отказа от услуги не произошло.

Ссылка представителя ответчика ООО «Анкор» на то, что предоставление гарантии повысило вероятность предоставления кредита, носит предположительный характер, условия кредитного договора не содержат сведений о необходимости предоставлении гарантии при его заключении. Доказательств тому, что условия предоставления кредита зависели от наличия гарантии суду не представлено. Истец при рассмотрении настоящего дела также пояснил, что сначала заключил кредитный договор, и лишь после этого принял предложение продавца автомобиля о заключении договора независимой гарантии.

Также в нарушение требований ст. 373 ГК РФ ответчиком в подтверждение вступления в силу гарантии не представлено доказательств передачи (отправки) гарантии бенефициару.

Ссылки ответчика на иную судебную практику по другим делам, фактические обстоятельства по которым не тождественны рассматриваемому спору, судом во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, судебное постановление принимается судом в соответствии с заявленными требованиями, представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих данные правоотношения.

Таким образом, поскольку условия договора в части невозможности отказа потребителя от его исполнения являются ничтожными в силу закона, ответчиком не представлено доказательств несения фактических расходов по исполнению независимой гарантии, требования истца о взыскании с ООО «Анкор» уплаченной по договору суммы в размере 125 000 руб. подлежат удовлетворению.

Являясь профессиональным участником рынка, ООО «Анкор» в соответствии со ст.2 ГК РФ, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должно было знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем несёт риски неблагоприятных последствий такого отказа.

Таким образом, с ответчика ООО «Анкор» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей со ссылкой на причиненные нравственные страдания, так как уплаченная ответчику сумма для истца является значительной, истца беспокоил, мучил, и тревожил тот факт что ООО «Анкор» удерживает ее деньги, она была вынуждена обращаться с требованием об урегулировании спора во внесудебном порядке, однако ее претензия была оставлена без исполнения (л.д.21).

В силу положений п. 3 ст. 1099 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд, руководствуясь также разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, учитывая степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Анкор» в пользу истца в счет компенсации морального вреда № руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере №. в пользу истца не имеется, поскольку такой размер компенсации не может быть признан соответствующим степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обстоятельствам причинения вреда, в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в остальной части следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Анкор» в свою пользу штрафные санкции в размере 50 процентов от присужденной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке, однако в добровольном порядке его требования ООО «Анкор» удовлетворены не были, что повлекло для истца необходимость обращения в суд, учитывая, что факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, требование ФИО2 о взыскании штрафа подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере № руб., исходя из расчета (№

Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Применение ст.333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа. Исходя из смысла приведенных правовых норм, размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании штрафа не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», с ООО «Анкор» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере №.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Златоустовского городского округа, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

При подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с пп.4 п. 2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, с ООО «Анкор» подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа госпошлина в сумме № руб. (№ руб. за требование материального характера + № руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (№) в пользу ФИО2 (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере № рублей, а всего № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ОГРН № в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.С. Коновалова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ