Решение по делу № 2-275/2025 от 10.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Дело № 2-275/2025

УИД 29RS0020-01-2025-000455-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ханзиной Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – банк) в порядке правопреемства обратился в суд с указанным иском к ФИО1.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <...> руб. на покупку автомобиля марки «...» сроком не более <...> месяцев, с уплатой за пользование кредитом <...>% годовых, с ежемесячным платежом <...> числа каждого календарного месяца. Кредит выдан под условие залога приобретаемого заемщиком транспортного средства на основании договора залога №***: марка, модель: <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, год выпуска – ГГГГ. Ответчик обязан в установленные сроки возвратить сумму кредита и уплатить проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

С 01.05.2022г. прекращена деятельность ПАО «РГС Банк» путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», который стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

03.07.2024г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) №*** согласно которому ПАО Банк «ФК Открытие» передал новому владельцу Банку ВТБ (ПАО) права требования по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ г. (новый номер договора в Банке ВТБ (ПАО) - №*** от ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей, в связи с этим истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита и процентов за пользование кредитом, однако, до настоящего дела задолженность не погашена.

По состоянию на 11.06.2025 г. суммарная задолженность по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 089 086, 77 руб., из которых 963 551, 28 руб. – основной долг, 88 171, 80 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 27 543, 06 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 4 595, 92 руб. – пени, 5 224, 71 руб. – пени по просроченному основному долгу, указанную задолженность по кредитному договору банк просит взыскать с ответчика.

Также Банк просит суд обратить взыскание на предмет залога по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО1- транспортное средство марка, модель: <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, год выпуска – ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 55 891 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО), третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ПАО БАНК «ФК Открытие» на рассмотрение дела своего представителя не направил, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просил, в телефонограмме просил рассмотреть дело без него, с иском он согласен.

В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 810, частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1 ст.348 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «РГС Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №***, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере <...> руб., срок действия кредита <...> месяца с процентной ставкой – <...> % годовых. Проценты начисляются на остаток ссудной задолженности, количество платежей – <...>, размер обязательного ежемесячного платежа – <...> руб., платежи осуществляются ежемесячно <...>-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа по кредиту, который является корректирующим) (пп.1, 2, 4, 6 договора).

По условиям договора, заемщик обязан заключить договор банковского счета. До фактического предоставления кредита заемщик обязан застраховать транспортное средство (п.9 договора).

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <...>, идентификационный номер (VIN) <...>. Транспортное средство передается в залог кредитору, транспортное средство остается у заемщика (п.10 договора).

За нарушение сроков оплаты обязательств по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

За неисполнение обязанностей, указанных в разделе 9 Условий кредитор вправе взыскать с залогодателя неустойку в размере 100 руб. РФ за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется с даты, следующей за датой прекращения срока действия договора (полиса) страхования, до даты предоставления действующего договора (полиса) страхования залогодержателю (включительно) (п.12 договора).

Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом приобретаемого транспортного средства.

ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. заключили договор залога транспортного средства №***, согласно которому залогодержатель (банк) предоставляет залогодателю на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в сумме <...> руб. с взиманием процентов по ставке <...>% годовых с условием применения дисконтов, указанных в разделе 4 Индивидуальных условий Кредитного договора, транспортное средство – паспорт ТС №***, дата выдачи ПТС – ДД.ММ.ГГГГ., марка ТС <...>, модель ТС – <...>, ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, цвет белый, модель, № двигателя – №*** (п.1 договора залога).

Залоговая стоимость составляет <...> руб. (п.1.3 договора).

Предмет залога остается у залогодателя с условием сохранения за ним права владения и пользования ТС (п.1.5 договора).

В случае перевода долга по кредитному договору на другое лицо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в том числе в порядке наследования, залог по настоящему договору сохраняется и обеспечивает исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, любым новым должником в объеме, установленном договором (п.1.6 договора).

ПАО «РГС Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил кредит в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Ответчиком за счет кредитных средств у ООО «...» приобретено указанное выше ТС по договору купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость которого по договору составила <...> руб.

На основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 24.02.2022г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах Банк».

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022г. (протокол №***) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «ФК Открытие».

С 01.05.2022г. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) №*** от 03.07.2024 г., по условиям которого Кредитор ПАО Банк «ФК Открытие» передал новому владельцу Банку ВТБ (ПАО) права требования по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ (новый номер договора в Банке ВТБ (ПАО) - №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединяемого юридического лица.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, истец БАНК ВТБ (ПАО) является новым кредитором ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сторонами не оспаривается, что у ответчика имеется задолженность по кредиту, следовательно, у истца возникло право на взыскание с него основного долга, процентов за пользование денежными средствами по спорному договору и неустойки.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно сведениям о движении по счету по кредитному договору, последний платеж по кредиту внесен ответчиком – 04.10.2024 г.

Истец в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредиту направил 14.03.2025г. в его адрес уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту по состоянию на 24.05.2025 г. в размере 1 032 725, 52 руб., в том числе, просроченный основной долг – 69 555, 97 руб., текущий основной долг – 893 995, 31 руб., просроченные проценты – 63 577, 49 руб.

По состоянию на 11.06.2025 г. задолженность ответчика по кредиту составила 1 089 086, 77 руб., из которых 963 551, 28 руб. – основной долг, 88 171, 80 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 27 543, 06 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 4 595, 92 руб. – пени, 5 224, 71 руб. – пени по просроченному основному долгу, расчет проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен, с иском ФИО1 согласился, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению полном объеме в размере 1 089 086, 77 руб.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора №*** (новый номер договора) от ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 450.1 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая наличие задолженности у ответчика по кредиту перед банком, представленное банком уведомление в адрес ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор, фактическое уклонение ответчика в добровольном порядке погасить задолженность по кредиту, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора, в связи с чем банк вправе на одностороннее расторжение кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, кредитный договор следует расторгнуть.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, год выпуска – ГГГГ, которое было приобретено ответчиком на заемные денежные средства, что ответчиком не оспорено.

По сведениям УМВД России по Архангельской области по настоящее время собственником указанного транспортного средства является ответчик ФИО1

Сведения о возникновении залога транспортного средства внесены ДД.ММ.ГГГГ. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный номер №*** от 10.01.2022г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 статьи 350.1 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Применительно к указанным нормам, при наличии оснований для расторжения договора, учитывая то, что задолженность ответчика перед банком составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, имеются основания для удовлетворения требования истца в части обращения взыскания на предмет залога без установления начальной продажной стоимости движимого имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при обращении с настоящим иском заявил о принятии обеспечительных мер в виде ареста на спорный автомобиль.

Судом согласно определению от 24.06.2025г. ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Согласно ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 указанной нормы).

Учитывая то, что удовлетворенные судом требования истца соразмерны наложенным судом обеспечительным мерам, суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль до полного исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлины в размере 55 891 руб., в том числе 25 891 руб. от цены иска в размере 1 089 086, 77 руб. по имущественному требованию, подлежащему оценке, за расторжение кредитного договора 20 000 руб., также произведена оплата госпошлины в размере 10 000 руб. по требованию о наложении обеспечительных мер.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 55 891 руб.

Истцом при подаче иска не оплачена госпошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, размер которой, согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 20 000 руб., в связи с чем, согласно ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <...>) к ФИО1 (ИНН <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №*** (новый №***) от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 11.06.2025 г. в размере 1 089 086, 77 руб., из которых 963 551, 28 руб. – основной долг, 88 171, 80 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 27 543, 06 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 4 595, 92 руб. – пени, 5 224, 71 руб. – пени по просроченному основному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 891, 00 руб., а всего 1 144 977 (Один миллион сто сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 77 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №*** (новый №***) от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <...>, модель – <...>, ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации продажу с публичных торгов.

Сохранить обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки <...>, модель – <...>, ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, принадлежащий ФИО1, до полного исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Пинежский муниципальный округ госпошлину в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Е. Ханзина